Свобода личности при капитализме и социализме

o «Должна ли личность бороться за социальную правду?..»   (Н.Бердяев, «О назначении человека»).
o За фасадом «свободного» мира (И.И.Логанов «Свобода личности», 1980 г.)
o «На золотом тельце сидели…» (из книги «Бегство из гетто», Б.Кравцов, 1984 г.)
o Свобода личности в развитом социалистическом обществе. (И.И.Логанов «Свобода личности», 1980 г.)  
o Из истории капитализма, давней и не очень давней:
        § Как это ужасно,..  впрочем, вам это не понять… (из книги «Бегство из гетто», Б.Кравцов, 1984 г.)  
        § Отверженные XX века (из книги «Бедствие миллионов», 1983 г.).  
        § …Им нужен был этот «живой товар…»  (из книги «Встречи с Альбертом Швейцером», 1967).  
o Противоречие между социальною и политическою эволюциею в свободном демократическом государстве (Р. Пёльман, «История античного коммунизма и социализма», 1910).  
o Бедствия и страдания – удел миллионов.  (Настольный календарь, 1978).
o 07. 11. 17. – столетие Великой Октябрьской социалистической революции. и реальности современного капитализма в России (по материалам статей из «АиФ»).  

 

Цитаты:

Чья это свобода?.. Это – свобода для капитала выжимать последние соки из рабочего» 

(К.Маркс и Ф.Энгельс).

Конституция СССР юридически закрепляет высший коммунистический идеал: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

В столкновении мира капиталистического и мира социалистического этика не может окончательно стать ни на одну из сторон, хотя и должна признать большую правду социализма

(Н.Бердяев).

«Характер подцензурной печати – это бесхарактерное уродство несвободы, это – цивилизованное чудовище, надушенный урод»

(К.Маркс о свободе печати в капиталистическом мире).

Человек призван к творчеству и в социальной жизни

(Н.Бердяев).

***

«ДОЛЖНА ЛИ ЛИЧНОСТЬ БОРОТЬСЯ ЗА СОЦИАЛЬНУЮ ПРАВДУ?..»

(Н.Бердяев, «О назначении человека»).

О частной собственности…

socializm1.gif Социальный вопрос с этической своей стороны тесно связан с вопросом о частной собственности. Ничем не ограниченное и абсолютное право частной собственности породило зло и несправедливость общества феодального и капиталистического, от него пошли нестерпимые социальные неравенства, пролетаризация масс, лишение трудящихся орудий производства и революционные настроения, которые доводят угнетенных до такой степени зависти, злобы и мести, что теряется человеческий образ. И вместе с тем в собственности есть онтологическое зерно, она имеет связь с самим принципом личности. Отнимите от человека всякую личную власть над вещами, материальным миром, всякую личную свободу в хозяйственных актах, и вы сделаете человека рабом общества и государства, которые отнимут от него и право свободы мысли, совести и слова, право свободы передвижения, самое право на жизнь.

Экономическая зависимость лишает человека свободы, не только зависимость от капиталистов, но и зависимость от государства и общества. Внутренняя свобода совести и духа остается всегда, ее не могут уничтожить никакие силы мира, но она может обнаружить себя в мире лишь в мученичестве.

Римское понятие  о собственности, допускающее не только употребление во благо материальных предметов, но и злоупотребление ими, есть совсем не христианское понимание, и оно явилось источником европейского индивидуализма. Никто не является субъектом абсолютной, неограниченной собственности, как никто не является субъектом абсолютной, неограниченной власти, ни личность, ни общество, ни государство. Когда личности приписывается абсолютное право собственности, она делается тираном. Таким же тираном и насильником является общество и государство, когда им приписывается абсолютное право собственности.

Освобождение в том, чтобы принципиально, духовно, нравственно отрицать абсолютное, неограниченное право собственности за каким бы то ни было субъектом, личностью, обществом или государством. Это совершенно аналогично с принципом власти.

Абсолютное права собственности принадлежит только Богу, Творцу мира и человека, но никак ни твари.

Человек ответствен за свою собственность, ответствен перед Богом и перед людьми. Собственность не подлежит бесконечному нарастанию и расширению. Это есть греховная похоть. Собственность требует аскезы и самоограничения и без этого превращается в зло. И собственности присуща диалектика, которая ее уничтожает.

Государство должно охранять один общественный класс от насилий другого общественного класса, сосредоточившего в своих руках материальные средства и орудия, т.е., в конце концов, охранять личность. В пределе нужно стремиться  к полному уничтожению классов и к замене их профессиями.

► Борьба против порабощающего начала собственности есть прежде всего борьба с греховной похотью, которая и есть источник рабства.

Социальное же освобождение достижимо, по-видимому, сложной плюралистической системой координации ограниченной собственности личной и ограниченности собственности общественной и государственной, при которой собственность наименее может превращаться в насилие и эксплуатацию человека человеком.

► Экономические ценности должны быть соподчинены иерархически более высоким ценностям, и прежде всего ценности человеческой личности и ее свободе.

► Хозяйственная жизнь не может быть совершенно автономной, она подчинена нравственным началам.

Должна ли личность бороться за социальную правду?..

Должна ли личность лишь вести духовную борьбу с грехом, принимая всякий строй как ниспосланный Божьим Промыслом и неизбежный в греховном мире – или должна вести борьбу социальную, бороться за социальную правду?

Консервативное христианство готово оправдать и охранять самый несправедливый социальный строй на том основании, что существует первородный грех, что человеческая природа греховна и потому никакая социальная правда неосуществима. Консервативный аргумент, враждебный социальному реформированию общества, основанный на греховности человека, этически лицемерен и социологически несостоятелен. Прежде всего христианство не есть только учение о первородном грехе, но также учение  о том, что нужно искать Царства Божьего и стремиться к совершенству, подобно совершенству Отца Небесного.

Из того, что человеческая природа греховна, не следует, что нужно все время только об этом и говорить, и не стремиться к осуществлению правды жизни. Из греховности человеческой природы совсем не следует, что никакие социальные изменения и улучшения не возможны.

Я должен  осуществить христианскую правду, если я христианин, и в социальной жизни. А осуществится она или нет и как велики будут силы зла, противодействующие ее  осуществлению, - это уже вопрос другой, и он никогда не должен смущать чистоты моей нравственной воли.

Злоупотребляющие аргументом первородного  греха до сих пор еще имеют перед собой Ж.-Ж.Руссо, с его учением о естественной благостности и доброте человеческой природы, и думают, что все попытки осуществить большую социальную правду есть руссоизм. Но это совершенно устаревшая точка зрения. Социализм скорее пессимистичен, чем оптимистичен в своих взглядах на человеческую природу. Оптимистична была как раз философия, на которую опирался капитализм,  и которая верила в естественную гармонию человеческих интересов и утверждала, что экономически более сильный вместе с тем и более правый.

Социализм же хочет организовать и регулировать человеческое общество, полагая, что нельзя человеческой природе предоставить в свободной игре интересов определять социальную жизнь, ибо человеческая природа злая. Менее всего, конечно, Маркс верил в благостность и доброту человеческой природы. Если христианство не будет осуществлять социальной правды, то сам грех возьмет на себя осуществление этой социальной правды и будет искажать ее и извращать. Мы видим это в революционных социалистических движениях, которым совсем не свойственно розовое представление о человеческой природе, и в крайней и предельной форме в коммунизме, который и есть организованный грех.

Христианский реализм в отношении к человеческой природе не допускает фантазмов и утопий, ложной социальной мечтательности, но он требует воли, решившейся реализовать правду в каждое мгновение жизни. Но само христианское понимание правды в социальной жизни отличается от того понимания, которое свойственно материалистическому социализму. Христианская этика вообще и этика творчества в частности не приемлет материалистического миросозерцания, основанного на господстве количества  и отрицании качества, требующего уравнения по низшему, не допускает метафизики равенства, истребляющего бытие, т.е. метафизики антиперсоналистической, отрицающей личность и ее духовную жизнь.

Возможен трагический конфликт между социальной справедливостью и ценностями культуры и духовной жизни. Материалистический социализм совсем не понимает серьезности и трагичности этой проблемы, он знает только одну ценность – ценность социальной справедливости и социального благосостояния и благополучия. Также конфликт существует между  империалистической волей к расширению и могуществу государства и высшими ценностями культуры и духа. 

Этически нужно признать, что духовная жизнь и ее ценности стоят иерархически выше социальной жизни и ее ценностей. Социальный вопрос есть неизбежно вопрос духовного просветления масс, без которого не возможна никакая правда. В отношении этики к социальному вопросу мы встречаемся с трагическим конфликтом ценности свободы и ценности равенства. Этот конфликт связан с основным парадоксом зла.

О свободе, прикрывающей рабство при  капитализме…

Зло, выражающееся в социальной ненависти и несправедливости, невозможно внешне и механически уничтожить. Некоторая степень зла в социальной жизни должна быть предоставлена свободе, и совершенное преодоление зла  мыслимо лишь как духовное преображение и просветление.

Окончательная победа над злом есть более дело церкви, чем общества и государства. Зло должно и социально преодолеваться, но непременно с сохранением ценности личности и духовной свободы.

Пробуждение дремавшей совести, пробуждение более высокого нравственного сознания должно вести к борьбе против кристаллизовавшегося социального зла. В отношении к неправде строя буржуазно-капиталистического и к новым формам рабства вопрос делается особенно острым и запутанным.

Этот строй жизни и эта новая форма рабства строит себя на свободе, и его представители и идеологи кричат о посягательстве на свободу при всяких попытках ограничить и нем проявление зла. Социалисты справедливо обличают ложь и лицемерие этих воззваний к свободе, прикрывающих рабство. Но беда в том, что сами социалисты в большинстве случаев ценности свободы, личности духа не признают. Поэтому в столкновении мира капиталистического и мира социалистического этика не может окончательно стать ни на одну из сторон, хотя и должна ПРИЗНАТЬ БОЛЬШУЮ ПРАВДУ СОЦИАЛИЗМА.

Рабство, которое создает капитализм, основанный на экономической свободе, рабство в царстве мамоны, в царстве денег еще более бесчеловечно, чем старое рабство, которое смягчалось патриархальными нравами и христианской верой. Это есть мир абсолютно холодный, в котором нельзя даже увидеть лица поработителя и властелина, рабство в нем есть рабство у отвлеченных фантазмов капиталистического мира.

В нем порывается всякая духовная связь между людьми, общество окончательно атомизируется, и якобы освобожденная личность остается покинутой, предоставленной самой себе и беспомощной в этом страшном и чуждом мире. Страшно одинок человек в буржуазно-капиталистическом мире.

Но этически и духовно социализм столь же буржуазен, как и капитализм, он не возвышается над буржуазным миросозерцанием и чувством жизни, ему закрыты высшие ценности. Поэтому социальный вопрос делается вопросом духовным и нравственным, вопросом нарождения нового духовного человека и новых духовных отношений между людьми.

Совершенно очевидно, что и христиане должны участвовать в изменении, реформировании и улучшении социального стоя. Рабское хозяйство не вечно, не вечно и капиталистическое хозяйство, если будет хозяйство социалистическое, то и оно не будет вечно. Все это относительные исторические образования. И потому каждый стоит перед выбором, за что ему стоять и что ему создавать.

НА КАЖДОМ ЛЕЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОЦИАЛЬНОЕ УСТРОЕНИЕ, и потому никто не вправе определять свое отношение к социальному строю как послушание данности. Человек призван к творчеству и в социальной жизни.

***

Нужно так изменить экономику, чтобы промышленность служила удовлетворению нужд общества, а не целям хищнического обогащения и наживы отдельных лиц, но вместе с тем, чтобы инициатива частных лиц, заинтересованность их в труде, дисциплинирующее влияние частной собственности и т. п. ценные стороны капиталистического строя не были утрачены. (Н.О.Лосский  «Условия абсолютного добра»).

***

ЗА ФАСАДОМ «СВОБОДНОГО» МИРА (И.И.Логанов «Свобода личности», 1980 г.)

«Свободен тот, кто богат…» (из письма гамбургского публициста Пауля Зете в редакцию журнала «Шпигель»).

Каждый считает себя «самоцелью», другой для него лишь средство для достижения цели.

Вторжение в последнее прибежище личности – в драгоценные остатки прайвеси – эту основу личного достоинства – может породить такие последствии для жизни общества, предвидеть которые сейчас невозможно.


КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ  ПРОИЗВОДСТВО И СВОБОДА ЛИЧНОСТИ.

kapitalizm2.gif«Господа, не  давайте себя обманывать абстрактным словом свобода! Чья это свобода?  Это – не свобода каждой отдельной личности по отношению к другой личности. Это – свобода для капитала выжимать последние соки из рабочего»  (К.Маркс и Ф.Энгельс.).

Говоря о свободе слова, печати, демонстраций и т.п., буржуазные пропагандисты всегда умалчивают о таких существенных свободах личности, как свобода от эксплуатации и экономических кризисов, безработицы и нищеты.

Буржуазное понимание свободы личности покоится на философском идеализме с его отрицанием экономических факторов. Факты реальной действительности опровергают утверждения об экономической свободе трудящихся в капиталистическом мире. В такой экономически развитой стране, как США, в 1977 г., по заявлению американского публициста Дж. Мориса, число живущих ниже официального уровня бедности составило 25,8 млн.  американцев. Растущая безработица охватила почти 8 млн. человек. Число американцев, получающих пособие, достигло 11, 2 млн. человек. Отвоеванные рабочими США прибавки к заработной плате каждый год сводятся на нет инфляцией. В результате реальная средняя заработная плата находится на уровне 1965 г. По сообщениям вашингтонской газеты «Стар ньюс» в стране насчитывается 40,6 млн. человек, которые не могут прокормить сами себя.

В отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии отмечается: «Резкое сокращение производства и рост безработицы в большинстве капиталистических стран переплелись с такими серьезными потрясениями мирового капиталистического хозяйства, как валютный, энергетический, сырьевой кризисы. Особую остроту кризисным процессам придала инфляция… Даже  по официальным данным ООН, свыше 15 миллионов трудящихся  в развитых капиталистических странах выброшены за ворота заводов и учреждений, живут вместе со своими детьми за счет пособий. Кроме того, миллионы людей вынуждены работать неполный день или два-три дня в неделю».

Американский журнал «Нэйшн» признает, что если одна пятая часть населения США, получающая наивысшие доходы, владеет 76% всего национального богатства, то другая пятая часть американцев, находящихся на социальном дне, - около 0,2%.

Б.Селигмен замечает: «История американского бизнеса, его основная предпосылка говорят о том, что главной заботой бизнесмена является получение прибыли». Все другие его побуждения Селигмен считает второстепенными. «Свободные от труда» миллионеры могут вольготно проводить всю жизнь в развлечениях и роскоши; «свободные от труда» безработные могут при желании «свободно» покончить жизнь самоубийством.

«Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила… - отмечает Маркс, - что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами».

В США миллионы американцев лишены многих человеческих прав, и прежде всего права на труд и справедливую оплату труда. Жизнь в гетто и низкооплачиваемый труд, увольнение в первую очередь  и бесконечные унижения – в такие условия поставлено подавляющее большинство из 25 млн. американских негров. В США 600 тыс. индейцев продолжают влачить жалкое существование в резервациях, где они обречены на нищету и вымирание. Уровень безработицы в резервациях достигает 75% работоспособного населения, средняя продолжительность жизни чуть больше 40 лет, детская смертность втрое выше, чем среди белых. Доход индейской семьи в среднем составляет лишь 25% доходов белой семьи. Постоянно нарушаются права и достоинства личности и в других буржуазных странах.

Заслуживает внимания и положение женщины в капиталистическом мире. Их заработная плата составляет 50-80% заработной платы мужчин. Во Франции она составляет две трети заработка мужчин, в Англии – 52%. Согласно японскому законодательству, жена не имеет права получать зарплату, превышающую 54% зарплаты мужа. Если же заработок жены превышает эту норму, то он облагается столь высокими дополнительными налогами, что заработок женщины перестает иметь всякий смысл.

Особенно жестоко буржуазия подавляет  права пролетариата.  Потогонная система и отсутствие техники безопасности приводят к трагическим последствиям. Так на заводах и фабриках США ежегодно происходит 8-9 млн. несчастных случаев, в результате которых 2,5 млн. человек временно, а 250 тыс. постоянно лишаются трудоспособности. Каждый год на предприятиях США гибнет свыше 14 тыс. человек.

В 1975 г. институт Гэллапа провел опрос американцев, который показал, что примерно половина опрошенных граждан США выразила недоверие американской системе. В обществе, где властвует подневольный труд и принудительное подчинение порядкам, защищающим интересы капитала, свода превращается в пустой звук.

Согласно марксизму, отчуждение труда в условиях капитализма заключается в  том, что  «труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою  физическую природу  и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя».

В борьбе против феодального строя буржуазия провозглашала буржуазно-демократические свободы. В то время буржуазные идеологи выдвигали положение о естественных правах человека, обосновывали право сопротивления угнетателю и идею народного суверенитета. Вместе с тем основной принцип естественного права выражал требование буржуазного правопорядка – право собственности и ее защиты. Принцип защиты частной собственности был положен в основу конституции всех буржуазных государств. Так, в статье второй «Декларации прав человека и  гражданина» во Франции провозглашено, что целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотъемлемых прав человека – СВОБОДЫ,  СОБСТВЕННОСТИ, БЕЗОПАСНОСТИ И СОПРОТИВЛЕНИЯ УГНЕТЕНИЮ.

Защищая частную собственность как основу эксплуататорского строя  и признавая наличие неравенства в вопросах собственности, буржуазные теоретики считают такое положение естественным состоянием общества, создающим условия для частной инициативы и предпринимательства. Марксисты всегда выступали против экономического неравенства, делали и делают все необходимое для достижения экономического равенства как основы свободы личности.

МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ.

Буржуазные теоретики рассматривают политическую свободу личности как ограничение государственной власти и отсутствие ограничений для граждан. Они считают, что, в какой мере ограничена государственная власть, в той же мере развита политическая свобода личности.

Исследуя истоки теории ограничения государственной власти, Дж. Милль писал: «Свобода понималась тогда как защита против тирании государственных властелинов». Он отмечал, что «истинные патриоты постоянно стремились ограничить власть властелинов над своими подданными и это стремление к ограничению власти они и называли свободой».

Как правило, силы, стремящиеся ограничить государственную власть, действовали следующим образом.

Во-первых, они добивались признания неприкосновенности политических прав и льгот, попрание которых со стороны властителей считалось нарушением их обязанностей. Во-вторых, выполнение наиболее важных государственных дел предусматривалось с согласия выборных органов – сената, парламента, конгресса и т.д.

Дальнейшая тенденция в расширении политических прав и свобод выражалась в требовании, чтобы в государственных учреждениях были представлены широкие слои населения. Затем делались попытки ограничить власть законом, чтобы не допускать произвола по отношению к отдельным личностям. Однако постоянное стремление прогрессивных сил общества расширить рамки политических свобод всегда встречало сопротивление со стороны господствующих классов.

Не допустить борьбы между имущими и неимущими….

Правящие классы стремились и стремятся по возможности максимально регламентировать деятельность эксплуатируемых, ограничить область политических отношений борьбой между различными группами имущих и не допустить борьбы между имущими и неимущими.

Апологеты капиталистического общества много говорят о наличии якобы реальных политических свобод в капиталистическом мире, о независимости государства и многопартийности, о свободных демократических выборах и возможности каждого быть избранным конгрессменом, сенатором и даже президентом.

По данным службы Харриса, в США во время выборов в конгресс кандидаты в палату представителей тратят до четверти млн. долл., а кандидаты в сенат – до 5 млн. долларов. Что касается выборов президента, то здесь счет особый. Кандидат на пост президента США расходует 10 млн. долл. на выдвижение своей кандидатуры от собственной партии и 30 млн. долл. на борьбу со своими соперниками за кресло в Белом доме. «Вы должны быть богаты, чтобы быть избранными», - откровенно заявляет газета «Ню-Йорк пост». Бывший президент США Р.Никсон в книге «Шесть кризисов» признавал, что кандидатами в президенты могут быть лишь наследники огромных состояний или же лица, добившиеся поддержки толстосумов.

Исторические факты и опубликованные данные в американских источниках убедительно показывают, что общая сумма расходов на избирательную кампанию в США быстро растет. В 1846 г. сторонники Авраама Линкольна собрали 200 долл., чтобы финансировать его избрание в Конгресс. Избирательная кампания 1964 г. стоила свыше 200 млн. долл., кампания 1968  - около 400 млн. долл. На избирательную кампанию 1972 г. было истрачено свыше 500 млн. долл. Только президентские выборы обошлись в 100 млн. долл.

Если кто-либо из членов конгресса ослушается и выступит вразрез и интересами капитала, то это может стоить ему политической карьеры. Так, сенатор от штата Нью-Йорк республиканец Гуделл потерпел поражение во время ноябрьских промежуточных выборов 1970 г. Он позволил себе критиковать администрацию за продолжение войны во Вьетнаме,.. голосовал против включения южных расистов в Верховный суд США. Этого было вполне достаточно, чтобы в Белом доме решили «остановить строптивого».


Об эффектных и бессодержательных дуэлях буржуазных партий…

Буржуазные идеологи много говорят о многопартийной системе управления как об основном принципе  политической свободы в капиталистическом мире. По их утверждениям каждый человек свободен выбирать себе политическую партию и даже создавать новую. Однако уже Эдмунд Берк, идеолог английской буржуазии, говоря о возможности существования многопартийной системы, признавал, что все существующие партии должны быть согласны с двумя принципиальными положениями: быть лояльными по отношению к частной собственности на средства производства, с одной стороны, и к символу монархии – с другой. Он неоднократно подчеркивал, что управление всегда должно находиться в руках имущих классов и охранять частную собственность. Различия между партиями должны носить лишь тактический характер.

Такие партии стоят на страже интересов монополистического капитала, подавляют интересы трудящихся и политические свободы всех прогрессивных сил. В.И.Ленин писал: «Народ обманывали, отвлекали от его насущных интересов посредством эффектных и бессодержательных дуэлей двух буржуазных партий».

Так в США демократическая и республиканская партии неизменно остаются  единомышленниками  в основном вопросе о необходимости  отстаивания и претворения в жизнь классовых интересов монополистической буржуазии.

Реальными хозяевами Соединенных Штатов являются крупные капиталисты и промышленники. В. Зорин убедительно показывает, как представители крупного капитала влияют на политическую жизнь США. Во время съезда республиканской партии он обратился к известному миллиардеру Ханту с вопросом, что делает Хант во время съезда республиканской партии в Майами-Бич? Хант ответил: «Вы лучше спросите, что делают на съезде эти парни, которые вопят там в зале заседаний, и я вам отвечу: они делают то, что скажу им я, во всяком случае многие из них. Нам не все равно, кто находится в Белом доме, и это уже не первый съезд, к которому я имею отношение».

Деньги являются источником не только экономической, но и политической власти. Р.Кларк, бывший министр юстиции в администрации президента Джонсона, пишет: «Классическим примером лицемерия, которое мы собираемся терпеть и впредь, является финансирование политических кампаний. На федеральном уровне, а обычно также и на уровне штатов значительная часть денежных фондов для нужд политических кампаний образуется в нарушение закона».

Для многих избирателей действующие движущие силы выборов в США скрываются, как правило, за дымовой завесой фраз о «свободе выборов» и «бережно хранимых принципах и традициях истинной демократии», столь щедро повторяемых в период избирательных кампаний.

О тотальной слежке, «свободе слова, печати, информации…»

Свободен тот, кто богат.

В США большие масштабы приняла тотальная слежка за американскими гражданами со стороны ФБР и ЦРУ. На десятки тысяч американцев заведены специальные «досье» о благонадежности. Постоянная слежка за свободомыслящими американцами, подслушивание телефонных разговоров граждан, перлюстрация их корреспонденции, созданная ФБР разветвленная сеть платных осведомителей, «досье» на миллионы граждан «самой свободной страны» - это ли не основания к тому, чтобы убедиться в том, что права человека и гражданина США попираются самым беззастенчивым образом. Подобное положение существует не только в США, но и в Англии, ФРГ и других странах, где господствует капитал.

Защитники капиталистического строя пропагандируют якобы реально существующую в капиталистическом мире «свободу слова», «свободу печати», «свободу информации». Как же на практике выглядят эти «свободы» буржуазного общества? Закон «справедлив» и «одинаков» для всех, он гарантирует право и на покупку газеты. Но когда дело доходит до практического осуществления права на свободу печати, все упирается в деньги – у одного они есть, у другого их нет. В результате миллионер имеет возможность для реализации права на свободу печати, а рабочему остается только смотреть со стороны.

В буржуазном мире капитал полностью контролирует прессу. Монополизация прессы в капиталистическом мире имеет универсальный характер. В письме гамбургского публициста Пауля Зете в редакцию журнала «Шпигель» отмечалось, что возрастающая концентрация в немецкой печати затрагивает ее внутреннюю свободу: «Свобода печати есть свобода двух сотен богатых людей распространять свое мнение. СВОБОДЕН ТОТ, КТО БОГАТ. Все зло состоит в том, что владельцы газет оставляют редакторам все меньше свободы, что они все больше навязывают им свою волю».

Защитники империалистических интересов в идеологической борьбе не стесняются в средствах. Их основное оружие – ложь, клевета, дезинформация. Особенно активно организуют и проводят идеологические диверсии, клеветнические антисоветские, антикоммунистические кампании радиостанции «Свобода» (РС) и «Свободная Европа» (РСЕ). Международной общественности давно известно, что эти радиостанции являются подрывными и шпионскими центрами ЦРУ. Их специализация – идеологическая диверсия против социалистических стран. Известно также, что эти «средства информации» занимаются подслушиванием телефонных разговоров, сбором разведывательных сведений о социалистических странах, переводом денег на содержание так называемых диссидентов, поставляющих клеветническую информацию и т. п.

Выступая на XXV съезде КПСС, Л.И.Брежнев отмечал: «Значительная часть средств массовой информации в западных странах не только не способствует укреплению взаимного доверия и международного сотрудничества, а, наоборот, раздувает недоверие и враждебность к социалистическим странам».

По заявлению газеты английских коммунистов «Морнинг стар»: «Британская пресса – самая недемократическая и тоталитарная организация, которая когда-либо существовала в мире. Свобода для нее – это неограниченная лицензия нападать на рабочих и «промывать мозги».

В современном капиталистическом мире в результате превращения газетного дела в большой бизнес пресса стала замкнутой корпорацией. «Свободная печать» ныне является могущественной, централизованной и опасной монополией над мышлением человека. Владельцы газет и журналов под лозунгом «свободы печати» добиваются совершенно противоположного права – права решать, что должны читать и, следовательно, думать сотни миллионов людей.

К.Маркс писал о свободе печати в капиталистическом мире: «Характер подцензурной печати – это бесхарактерное уродство несвободы, это – цивилизованное чудовище, надушенный урод».

Материальная зависимость неизбежно приводит к зависимости духовной. В.И.Ленин  подчеркивая классовый характер печати, писал: «Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать «общественное мнение» в пользу буржуазии».

Известный философ Эрих Фромм в книге  «Бегство от свободы» считает, что средства «массовой коммуникации» в капиталистическом  обществе разрушают реальную картину мира и «парализуют» способность людей к самостоятельному мышлению.

Как правило, газеты капиталистического мира постоянно подчеркивают свою приверженность «только фактам». Руководители прессы капиталистических стран уверяют, что не навязывают читателям своих мнений.

Однако Фромм решительно утверждает, что именно эта «фактология» является хитроумным способом парализовать способность читателей к выводам и ассоциациям. В этом смысле буквально опустошительное влияние оказывают радио, кино и газеты. Сообщение о бомбардировке какого-то города и гибели сотен людей прерывается рекламой мыла и вина. Тот же диктор, тем же убедительным, вкрадчивым и авторитетным  голосом, которым он только что внушал всем серьезность политической ситуации, теперь твердит об особенном аромате мыла, производитель которого оплачивает рекламное вещание.

Газеты пишут о банальных мыслях или любимых кушаньях какой-нибудь восходящей  кинозвезды так же подробно и серьезно, как о событиях большого научного значения.

Это приводит  утрате интереса к тому, что слушается. Слушатель перестает волноваться. Его эмоции и критические суждения скованы, и в конечном счете его отношение к происходящему в мире окрашивается налетом скуки и равнодушия.

Во имя «свободы» жизнь теряет целостность. Фромм упрекает буржуазную печать, радио и телевидение в том, что они навязывают людям стандартное мышление и «разрозненные желания», убивают в них стремление к какой-либо цели. Люди оглушены, забиты, деморализованы постоянной бомбардировкой, которой печать, радио и телевидение подвергают их мозг и душу.

Л.И.Брежнев, выступая на международном Совещании коммунистических  и рабочих партий в июне 1969 г., отмечал: «Громадная опасность для народов заключена и в присущей империализму тенденция к ликвидации демократических свобод, к фашизации общественно-политической жизни…

Там, где эксплуататоры оказываются не в состоянии обеспечить нужный им «порядок» в рамках буржуазной демократии, власть передается в руки откровенно террористических режимов фашистского толка. Примеров тому в наше время немало. Эти режимы пользуются финансовой и политической поддержкой со стороны правящих кругов империалистических держав и крупнейших монополий».

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ, КОНФОРМИЗМ, ОТЧУЖДЕНИЕ.

Регламентация.

Советские журналисты В.Песков и Б.Стрельников отмечают: «За сто лет с 1865 года каждого третьего президента Соединенных Штатов покушались убить. И каждый пятый убит… За последние 10 лет число убийств по стране в целом возросло на 70%, изнасилований – на 113%, вооруженных ограблений – на 212%. Что стоит за этими цифрами? Прежде всего страх населения.

Источником преступлений в капиталистическом обществе являются бедность и безработица, хроническое недоедание и врожденные психические дефекты, алкоголизм и наркомания, ненависть, безнадежность и социальная несправедливость. Многие преступления в США и других странах капитала отражают разрыв, существующий между нравоучениями и практикой.

Человек, стремясь к развитию своих способностей, постоянно встречает на своем пути бесконечные барьеры и ограничения, традиции и законы, приказы и распоряжения. Поведение человека на капиталистическом предприятии регламентировано не только машиной, но и многочисленными циркулярами и распоряжениями; он должен выполнять только то, что предписано нормами предприятия: за нарушение распорядка – штраф, за бунт и своеволие – увольнение и т.д.

В Японии, например, на производстве в настоящее время рабочие регламентируются даже по форме рабочей одежды. Фуражку с двумя желтыми полосками носит бригадир, без полос – постоянный рабочий, с красной полосой – рабочий моложе 20 лет, с одной белой – стажер, с зеленой – ученик, с двумя зелеными – сезонник.

Капиталистическая регламентация распространяется и вне производства. Даже тогда, когда человек отдыхает, слушая радио, читая газету, он ощущает идеологическую регламентацию. Читать, слушать, смотреть он может не то, что желает, а то, что предлагают ему апологеты капиталистического строя и что выгодно буржуазному государству.

Личность развивается не только под влиянием социальной среды, но и на основе самоанализа. В противном случае характер человека формируется в значительной степени под влиянием неконтролируемых внешних социальных факторов. Многие американцы, например, уже превратились в излишне однородную массу. Мало кто станет разговаривать так, как ему хотелось бы, если он будет думать, что его подслушивают. Это обстоятельство всегда существенно влияет на содержание любого разговора.

Вторжение в последнее прибежище личности – в драгоценные остатки прайвеси – эту основу личного достоинства – может породить такие последствии для жизни общества, предвидеть которые сейчас невозможно. Когда государство унижает своих граждан или разрешает им унижать друг друга, оно, сколь бы полезной ни была конкретная цель, ограничивает возможности самовыражения личности и развития нации.

Особо жестокой регламентации подвергаются в капиталистических странах «цветное» население и иммигранты. Г.Лоренс – ведущий «цветной» журналист из Кейптауна в американском журнале «Ньюсуик» пишет: «Я родился в Южно-Африканской республике. Здесь же родились мои предки. Они жили здесь задолго до того, как пришел первый белый человек. Ноя не могу жить там, где я хочу. Я не могу учиться там, где хочу. Я не могу жениться на той, на которой хочу. Я не могу идти туда, куда хочу. Когда я умру, меня не  похоронят  там, где хочу. Я не могу сделать все это, потому что белые люди в Южной Африке не считают меня человеком… Мне отказывают в праве на человеческое достоинство. В автобусе я сажусь на места, отведенные для «нас», большинство же мест предназначено для «них».

Эти же мысли звучат в одном из негритянских блюзов:

***

Я пришел в чужой город

И увидел на углу полицейского.

Бродяга, сказал он, этот поезд не для тебя.

Мне стало страшно.

Везде, куда бы ни глянул, я видел полицейского.

Я боялся остаться, и боялся уйти.

На каждом углу – полицейский.

Не выдерживают никакой критики многочисленные ограничения, существующие для иммигрантов в капиталистическом обществе. Свидетельством узаконенной откровенной дискриминации является принятый Конгрессом США закон Маккарена-Уолтера, разделяющий все население страны на «коренных» и «некоренных» американцев. По данному закону, все «некоренные» американцы относятся к разряду «неполноценных», «второстепенных» граждан США. Так, например, пуэрториканские иммигранты не участвуют в выборах. В некоторых штатах они могут быть допущены к выборам, но при условии соответствующего образовательного ценза на знание английского языка. На практике этот барьер оказывается для большинства переселенцев с острова непреодолимым. Свыше 70% всех работающих пуэрториканцев трудятся на низкооплачиваемой работе. По переписи 1970 г., среди населения, живущего по стандартам США в нищете, около трети составляли пуэрториканцы. В крупных городах они живут в негритянских гетто.


Конформизм.

Свободу личности в капиталистическом мире ограничивает не только регламентация, но и конформизм. Слово «конформизм» означает соответствие, приспособление, единомыслие. С. Ниринг  отмечает: «Конформизм – это смирительная рубашка, в которую попадает и человек, и общество: мягко стелет – жестко спать».

Конформное поведение всегда уступает групповому влиянию. Человек капиталистического общества, воспитанный в духе беспрекословного подчинения дисциплине, обнаруживает меньшую склонность к независимости  и самостоятельности. Как замечает американский сенатор Фулбрайт, «если единодушие понимается как безоговорочная поддержка существующего политического курса, то оно может иметь только пагубные и антидемократические последствия, способствующие скорее подавлению разногласий, нежели их примирению».

Социальная среда может не только создавать условия для творческого развития человека, но и обезличивать, нивелировать людей. Социальные условия у одних воспитывают покорность и конформизм, у других – протест против излишней регламентации. Только индивид, для которого принадлежность к коллективу является добровольной, развертывает в нем свои творческие способности и самодеятельность. Только коллектив, состоящий из свободных индивидов, обладает творческой силой.

Конформизм предполагает признание социального гнета, подчинение определенным социальным законам и традициям.

В результате стандартизации человеку остается ограниченный выбор: или импульсивно-эмоциональный бунт. Или бегство в мир фантазий, воображения. Иногда само уклонение от жизни рассматривается как выбор.

Буржуазные средства массовой информации ограничивают сознание людей потребительскими интересами и мещанскими вкусами, культивируют секс, насилие и другие физиологические инстинкты  с целью подавления социальной активности личности.

Массовые средства общения часто вытесняют беседы и споры граждан в тесном кругу и подрывают возможность разумного человеческого обмена мнениями. Печать, радио, кино, телевидение отвлекают человека от основного, главного и затрудняют ему возможность познать самого себя и окружающий  его мир, фиксируя внимание человека на надуманных столкновениях страстей и яростных конфликтах.

Требование свободы личности буржуазия встречает как вызов существующему порядку. На работе человек подчинен ритму машин и чиновничьей регламентации. Выйдя с работы, индивид оказывается во власти житейских стандартов. Всю жизнь человек вынужден выражать не свои, а чужие взгляды. Человек сливается с другими людьми, превращается в марионетку, лишенную собственного разума.

Жестокая регламентация и конформизм рождают свою противоположность – отчуждение.


Отчуждение.

Проблема отчуждения не нова для капиталистического общества. К. Маркс дал глубокий анализ отчуждения в условиях капитализма. Отмечая основную причину отчуждения индивида и отвергая попытки сделать самого человека ответственным за отчуждение, К.Маркс писал: «Эта материальная, непосредственно чувственная частная собственность является материальным, чувственным выражением отчужденной человеческой жизни».

В капиталистическом мире непосредственные производители, лишенные собственности, отчуждают свою сущность в виде производимого ими товара, который у них отбирается и противостоит им как капитал. Отчуждение  в капиталистическом обществе – это не только отчуждение самого труда и продуктов труда, но и одновременно отчуждение человека от человека. Это приводит к существенным последствиям для развития личности, к деформации межличностных отношений, к взаимному обособлению людей.

Каждый считает себя «самоцелью», другой для него лишь средство для достижения цели. Социальная взаимосвязь возникает через столкновение независимых индивидов, для которых общественное бытие представляется как нечто обособленное. Общество по отношению к человеку становится неодолимой чуждой силой.

«Имущий класс и класс пролетариата представляют одно и то же человеческое самоотчуждение», - писал К.Маркс в «Святом семействе». Первый из классов чувствует себя в этом самоотчуждении удовлетворенным и воспринимает отчуждение как свидетельство своего собственного могущества. Второй класс чувствует себя в этом отчуждении униженным, видит в нем свое бессилие и действительность нечеловеческого существования».

На практике в капиталистическом обществе все больше проявляется в духовной жизни человека. Французский критик Жак Шарпентро раскрывает основные принципы культурного отчуждения в капиталистическом обществе. Культурное отчуждение, пишет он, «все больше процветает, потому что приобщение трудящихся масс к физическому и моральному отдыху… проходит прежде всего под эгидой коммерческой прибыли… Отчуждение предстает неизменно в виде «развлечений», цель которых забвение, в то время как необходимо бить тревогу».


Человек стремится уйти от общества в мир «личной свободы»…

В книге «Одинокий человек» Жак Шарпентро приходит к выводу, что отчуждение происходит из-за отсутствия рабочих в решающих и контролирующих органах, в управлении массовыми средствами коммуникации». Когда общество переживает застой, духовный упадок, торжествует цинизм, грубая сила. Человек разочаровавшись в своих идеалах, стремится уйти от общества в мир «личной свободы». Связанное с развитием техники изобилие порождает новый вид совершено нетерпимой бедности для людей, которых оно обходит стороной, вызывает чувство неуверенности, разочарования.

Люди ищут забвения в наркотиках. Молодежь США видит перед собой общество, в котором 7 млн. алкоголиков, где все продается и покупается, где полиция подкуплена организованной преступностью. В Лондоне  в Гайд-парке юноши и девушки в нарочито ярких одеяниях, босые и лохматые собираются для того, чтобы требовать легализации наркотиков. Они выдвигают это требование, совершенно серьезно утверждая, что оно отвечает принципу «свободы личности».

Такие взгляды на свободу личности не вызывают особого беспокойства правящего класса и не ограничиваются буржуазной государственной машиной, так как они не подрывают устои капиталистической системы и УВОДЯТ ЧЕЛОВЕКА ОТ НАСУЩНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ. Буржуазия хорошо знает, что до тех пор, пока движение молодежи лишено руководства, пока оно игнорирует борьбу за политическую свободу эксплуатируемых, оно не представляет реальной угрозы.

Более того, правящий класс даже идет навстречу фальшивым лозунгам «абсолютной личной свободы».

Л.И.Брежнев подчеркивал: «Опыт революционного движения последних лет наглядно показал: если возникает  реальная угроза господству монополистического капитала и его политических ставленников, империализм идет на все, отбрасывая всякую видимость какой бы то ни было демократии. Он готов попрать и суверенитет государств, и любую законность, не говоря уже о гуманности».

Понятие личной свободы было и есть понятие конкретное, классовое. Буржуазные философы от Дж.Милля до Ж.Сартра рассматривали и рассматривают свободу личности вне связи с классами и без учета социальной ответственности. Буржуазная  концепция личной свободы проникнута индивидуализмом. Еще в 1906 г. Дж.Милль в книге «О свободе»  писал, что человек есть неограниченный властелин над самим собой, над своим телом и душой. Область индивидуальной свободы ограничивается человеческой личностью.


Индивидуализм в конфликте с социальными интересами трудящихся…

Принцип «индивидуальной свободы» вполне устраивает господствующие классы капиталистического общества. Индивидуализм находится в конфликте с социальными интересами трудящихся, он уводит их от решения экономических и политических задач, порождает внутреннюю опустошенность и цинизм.

Индивидуализм, возведенный в философский принцип и в основу человеческого существования, есть орудие буржуазных идеологов, умело использующих его для защиты капиталистической системы. Чем сильнее у человека патологический интерес к своему «я», только к своей «личной свободе», тем беспомощнее и бесполезнее становится он как борец против мира капитала.

В современном мире нет и не может быть абсолютной и внеклассовой свободы личности.


Негативные социальные последствия научно-технического прогресса в условиях капитализма…

Высоко оценивая влияние современного научно-технического прогресса на развитие человеческого общества, нельзя не видеть и его негативные социальные последствия в условиях капитализма. Многие ученые капиталистических стран утверждают, что современная научно-техническая революция угрожает природе и в особенности обществу, ставя «под угрозу права и свободу» личности. Профессор физики А.С.Дуглас в специальном исследовании анализирует социальные последствия использования электронно-вычислительной техники. Исследуя историю развития компьютеров, Дуглас приходит к  печальному выводу, что область применения компьютеров затрагивает гражданские права и свободы и носит социально-классовый характер.

Использование электронной техники в условиях буржуазного общества ведет к созданию «компьютерной системы надзора за людьми», при которой «всякое движение и действие человека записывалось бы, анализировалось, мгновенно перекрестно проверялось, и ни один эпизод, самый обыденный случай никогда бы не забывался». А.С.Дуглас говорит, что не сам компьютер порождает социальные проблемы, а человек, в чьих руках находится компьютер, который, как всякий инструмент, может быть использован на благо или зло, по усмотрению самого человека.

Американский ученый Х.Найбург более конкретен. Направление развития техники он прямо связывает с интересами тех, кто осуществляет политическую, социальную и экономическую власть.

Гонка вооружений приводит к росту военных бюджетов и повышению налогов с населения. Военные расходы США возросли с 1,5 млрд. долл. в 1940 г. до 83,4 млрд. долл. в 1972 г. и в 1977 г. составили свыше 120 млрд. долл.  Бюджет военного ведомства США, по оценке Пентагона, должен  достигнуть в 1980 году 148 млрд. долл.

Не научно-технический прогресс, а его использование в интересах монополистической буржуазии вызывает отрицательные последствия в капиталистическом обществе.

Демократические свободы не великодушный дар эксплуататоров…

Трудящиеся ряда капиталистических стран в упорной борьбе за экономические и политические права, за свободу личности добились некоторых демократических реформ. В ряде капиталистических стран повышена заработная плата рабочих, улучшены условия труда на производстве, расширены права профсоюзных организаций, легально существуют коммунистические и рабочие партии. Буржуазные идеологи, спекулируя на подобных фактах, выдают их прежде всего за свидетельство свободы в капиталистическом обществе.

Однако история показывает, что демократические свободы не великодушный дар эксплуататоров, а результат острой классовой борьбы, в ходе которой пролетариат вынуждает буржуазию лавировать, идти на определенные уступки в целях сохранения своего господства.

Прогрессивные силы мира все больше начинают понимать, что «свободный мир», «свобода личности» в капиталистическом обществе – все это лишь миф буржуазной пропаганды.

***

«НА ЗОЛОТОМ ТЕЛЬЦЕ СИДЕЛИ…» (из книги «Бегство из гетто», Б.Кравцов, 1984 г.)

Недавно в США вышла книга бывших советских граждан П.Вайля и А.Гениса. Они признают, что большинство, подавляющее большинство выехавших из нашей страны евреев боятся сказать правду: уехали они из СССР не от нищеты, не потому, что подвергались дискриминации за свое национальное лицо или образ мыслей. «Огромное большинство из нас, - пишут авторы, - уезжало не «от», а «за». Мы ехали за деньгами. Мы хотели зарабатывать много денег и тратить их так, как нам хочется. Такая возможность (но далеко не реальность) – основа основ свободного общества…» Книгу свою авторы озаглавили не без откровенной самоиздевки – «На золотом тельце сидели…»

Разные люди, разного возраста, разных профессий, разные мотивы побудили их выехать в Израиль.

С некоторыми из них мне довелось встретиться, о некоторых – писать.

***

Гойхман Вольф Анатольевич, кандидат медицинских наук,

бывший доцент Ленинградской больницы имени В.И.Ленина.

«Я задыхаюсь в чуждом мне мире».

«Мне 69 лет. Я хирург и нейрохирург с полувековым стажем, старший научный сотрудник, жизнь которого складывалась так: школа, революция, в годы гражданской войны – красноармеец-доброволец. Закончив в 1926 году  медицинский институт, работал в различных медицинских учреждениях, преимущественно в Ленинграде.

Незадолго до революции умерла моя мать. Нас осталось двое сирот -  я и сестра. Приехавшая на похороны тетя увезла ее к себе в Бессарабию, я остался с отцом. После революции, когда Бессарабия отошла к буржуазной Румынии, сестра осталась там. В дальнейшем связь с ней утратилась, а после Отечественной войны восстановилась. Оказалось, что она бежала от фашистов в Палестину, а теперь проживает в Израиле, куда приглашала и меня.

Встреча была волнующей, но жизнь меняет людей. Мы оказались совершенно разными людьми с сестрой и особенно со всем ее окружением. Довольно скоро начались горькие будни. Что же меня разочаровало в Израиле?

Неприкрытое стремление к безудержному стяжательству, погоня за «золотым тельцом», неистовая борьба друг с другом за тепленькое и доходное местечко в жизни по принципу «Человек человеку волк». Расцвет самого страшного недуга человечества – циничного эгоизма: каждый живет только для себя, а не для коллектива. Нажива, «гешефтмахерство», бизнесменство – почти только на этом сосредоточен у большинства интерес к жизни. Этот торгашеский дух с жадным стремлением к личному материальному благополучию и обогащению пронизывает все  области и даже медицину. Особенно неприятно было наблюдать отчетливые проявления классовых и даже кастовых  противоречий, а в ряде случаев и национального шовинизма.

Приходилось сталкиваться с проявлениями недружелюбного и даже враждебного отношения со стороны коренного населения к евреям из Советского Союза. Протекционизм и бюрократия процветают вовсю.

И на фоне этого – безудержная продажа порнографической литературы, в том числе и на «священном» древнееврейском языке. В Тель-Авиве и Иерусалиме – специализированные «эротические» магазины,..  Демонстрируются фильмы, большей частью лишенные всякого смысла, поверхностные, гнусные, развращающие молодежь. Бандитизм, воровство, проституция.

Вот что приходилось наблюдать в Израиле, этой несомненно капиталистической стране с явным «американским стилем» жизни. Я буквально задыхался в этой обстановке, повседневно встречаясь с чванливыми, самодовольными и самовлюбленными, заносчивыми хвастунами, лишенными настоящей культуры, не терпящими никакой критики.

…Я начал долгий, трудный  путь подготовки к отъезду. Все это было нелегко, не так просто и не так быстро. Только спустя полгода, проживая с большими лишениями, впроголодь и невероятно экономя, накопив необходимые средства, получив документы и достав билет, я смог, наконец, тронуться в обратный путь, вырвался из «израильского рая»…

На обратном пути мне пришлось проехать через некоторые страны западного мира. И всюду одна картина – процветание цинично неприкрытой, самой страшной болезни капитализма – эгоизма. КАЖДЫЙ СТРОИТ СВОЮ ЖИЗНЬ НА КОСТЯХ ДРУГОГО. Явная «культура» брюха вместо культуры духа. Этот американский образ жизни не может импонировать нормальному человеку.  Никакой свободы и демократии я в этом мире не нахожу. Демократия сводится тут только к межпартийным дрязгам, борьбе за власть и выгодное место, а свобода – к разнузданной волчьей борьбе за личное преуспеяние.  Так какую же свободу ищут на Западе некоторые наши заблудшие души?

Мне, человеку, воспитанному Советской властью, нет места в этом капиталистическом мире. До сих пор он мне был известен только в теории. Теперь я познал его на горькой практике. В нем я задыхаюсь и погибаю…»

***

Найда Леон Борисович,

53 лет, доктор медицинских наук, выехал в Израиль 23 марта 1973 г. 14 мая этого же года, распродав все пожитки,  буквально бежал из «страны обетованной». После длительных мытарств в Европе смог вернуться в СССР.

В погоне за «золотым тельцом».

«Я проклинаю легкомыслие и слепую доверчивость, с которыми относился к сионистской пропаганде, слушая радиопередачи из Израиля, принимая за веру сплетни и вымыслы, распространяемые сионистами…

Никогда за всю мою сознательную жизнь в Советском Союзе я не чувствовал себя евреем в том смысле, о котором твердят сионисты, то есть человеком второго сорта, которого в чем-то ущемляют. В школе я учился на Украине, медицинский институт окончил в Казахстане, докторскую диссертацию защищал в Эстонии, работал в городах Грузии и Российской Федерации. И везде, в любой из этих республик пользовался общими и равными для всех советских граждан правами…»

Л.Найда  протягивает нам, журналистам, продолговатую тоненькую книжечку, которую привез из Израиля. Заголовок на русском языке: «РУКОВОДСТВО ДЛЯ ОЛЕ».

Обращаясь к «олим» (иммигрантам), авторы-провокаторы лицемерно приветствуют «радостный шаг, который приведет вас в ваш настоящий дом – Израиль… У вас часто будет такое чувство, будто вы родились заново…»

В аэропорту Лод, под Тель-Авивом, куда самолет прибыл на рассвете, люди «с усталыми, злыми физиономиями» (я цитирую Найду) распределяли вновь прибывших по местам поселения – большинство в пустыню Негев. Никакие просьбы, жалобы, возражения не принимались во внимание. Здесь же всем вручили по «долговой книжке»и, еще не выйдя из здания аэропорта, Найда оказался должником израильских властей – деньги за перелет Вена – Лод, за полученные «на расходы». Вскоре к ним прибавилась немалая сумма – месячная плата за комнату и вексель – гарантия за сохранность имущества в этой комнате. Затем месячная плата за уроки иврита, а учиться надо шесть месяцев…

«Позже я понял, какое это страшное оружие закабаления иммигрантов – «долговая книжка». Я встретил человека, который в Ленинграде  занимал пост коммерческого директора крупного завода, здесь он с трудом устроился сторожем в банке. Его жена – уборщица в отеле, в одной смене с ней работают еще 5 женщин, бывшие советские гражданки, все с высшим и средним специальным образованием…

Это  - ложь о «единой еврейской нации», о том, что Израиль якобы «родина всех евреев». Люди, прибывшие из Марокко, Ирака, из европейских стран или из Советского Союза ничего общего не имеют друг с другом – ни языка, ни общих интересов, ни общей цели. Местные уроженцы – сабры враждуют с выходцами из афро-азиатских стран – сефардами, те в свою очередь с ашкенази, приехавшими из Европы. Власти эту вражду всячески поощряют, спекулируя на противоречиях. И все это  в  мрачной обстановке безудержного шовинизма, милитаризма, религиозной нетерпимости.


Человек всего боится:
боится потерять работу, боится роста цен и долгов, боится призыва в армию, боится говорить правду. Цензура перлюстрирует всю корреспонденцию, поэтому родным и близким в СССР идут письма, содержание которых очень далеко от действительного положения иммигрантов…

К приехавшим из Советского Союза местные жители и власти относятся особенно плохо. Работы по специальности, как правило нет, особенно для людей с высшим образованием. Надо униженно наниматься на любую работу, какую дадут, самую грязную, самую низкооплачиваемую, причем хозяин может выгнать в любую минуту, едва найдет работника за более низкую плату. И стоит только выразить недовольство, как услышишь в ответ: «Кто тебя звал к нам в страну? Я тебя не звал. Можешь убираться, откуда пришел…»

В первый день приезда Найду уверяли: «Вы доктор наук, вам не надо искать работу, к вам придут из министерства абсорбции, из «Сохнута», вы будете работать в университете…»

Никто не пришел, никто не предложил никакой работы. Найда пытался частно практиковать, но оказалось, что нужна собственная квартира для приема больных, а она стоит огромных денег. Тогда он решил обратиться к ректору университета в Тель-Авиве, профессору религиозной истории Симонсону с просьбой предоставить работу по специальности на медицинском факультете. Тот ответил коротко: «Ну и что, что вы доктор наук?» «Я вышел, - пишет Найда, -  обескураженный, и сквозь неприкрытую дверь до меня донеслись слова ректора, который говорил своей секретарше: «И чего они сюда лезут…»

***

И еще одна исповедь - на этот раз в письмах.

Несколько лет назад мне довелось присутствовать на собрании в Ленконцерте. Обсуждалось письмо, присланное руководителям Ленконцерта бывшим артистом отдела музыкальных ансамблей Фридрихом Иосифовичем Вишинским из США. Это письмо, а также два других были зачитаны полностью.

Из письма знакомому.

«…Извини, что не писал. На  собственный страх и риск переехал в пригород Вашингтона… Встал на учет по безработице. Работу найти почти невозможно. Нужны время, деньги, автомашина, телефон – на все это нужны деньги и, стало быть, работа, так что получается замкнутый круг…

Жизнь здесь, как в кошмарном сне. Все боятся. Кучи безработных. Кругом блат и связи. Культуры в нашем привычном понимании, почти нет… Люди, в основном, задерганные жизнью и кредитом. Все убоги и скучны. Жизнь таковыми сделала. Весь этот разговор о своде – одни слова… Как только подворачивается работа – начинают откладывать. А как поговоришь поглубже, то оказывается долги на 20 лет и больше.  Система садистская и, если нет денег, часть вещей могут отобрать. Налоги с зарплаты – 30%. Жилье стоит  25%. Потом – страховки – без них здесь пропадешь, так как один день в средней больнице стоит 100 долларов…

…Вдруг начинаешь понимать, что ты труп. В Ленинграде и в Союзе ты – личность, такая же как все. Здесь нет личности. Есть жратва. Есть страх. Нет будущего. Нет личностей. И все это ощущают… Заботы, страх, страховки, газолин, взносы. Вечный ужас за завтра, за сегодня… Не думал я, что это так ужасно, хотя и читал об этом. Все время казалось, что это пропаганда. А это оказалось чистой правдой, только еще хуже…»

Из письма в Ленконцерт.

«…Уважаемый товарищ… товарищи… многие, многие другие члены моей бывшей организации. Я, конечно, понимаю, какая грустная ирония для меня в том, что я обращаюсь к вам с привычного для меня слова ТОВАРИЩ, такого обычного в СССР  и такого странного здесь, в США, где я живу сейчас.

За долгие годы жизни на Западе я встречался со многими людьми… Я разговаривал с ними, анализировал, думал и осознал самую важную вещь – Родина, не просто родина, а СССР – это великая вещь, заменить которую не могут никакая экзотика и философия остального безыдейного, тусклого, несмотря на внешние эффекты, общественного устройства.

Понял я, что те газетные строчки, которые, будучи дома, я рассматривал как надоевшие прописи, полны глубокого смысла и правды…»

***

Из письма Вертлиба Григория Соломоновича в советские органы (27 марта 1971 г. с семьей выехал в Израиль). Юрист по образованию.

«…Что же собой представляет Израиль в настоящее время? Это государство, где давно забыты какие-либо идеалы дружбы, нормальных отношений между людьми. Да собственно, какие могут быть отношения между работодателем, который имеет завод, виллу и три-четыре машины, и евреем из Марокко и Ирана, который живет в убогом квартале для «черных»? Какие, собственно могут быть отношения между бюрократом в каком-нибудь учреждении, с одной стороны, и «новым олим», который десятки раз ходит к этому бюрократу на прием, получая один и тот же ответ: «савланут» (терпение) и «ихье тов» (будет хорошо)?

… Чиновники цепляются за местечки, торговцы стараются обмануть, политики  делают политику и делают деньги. Все делают деньги.

Коррупция, взяточничество разъедают государственный аппарат. Вот, например, что писала газета «Маарив»: «Рассказывают про новые комиссии по расследованию, новые растраты, новые случаи коррупции, новые суды, про всю эту грязь… Люди в растерянности и совершенно сбиты с толку. Ибо это уже не волна коррупции, когда раскрывают еще одну аферу,  растрату и подкуп какого-нибудь директора или генерала, нет, создалось четкое состояние взаимного недоверия общества к правительству и наоборот. Все обманывают всех. Экономические провалы следуют один за другим… Экономически мы как избушка на курьих ножках. Скрипим, качаемся. А нам говорят, что и того хуже будет. И общество живет с таким ощущением, что надо усовершенствовать методы обмана и  надувательства, так как не обманешь – не проживешь…»

***

СВОБОДА ЛИЧНОСТИ В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

(И.И.Логанов «Свобода личности», 1980 г.)

В отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии подчеркивается: «Ничто так не возвышает личность, как активная жизненная позиция, сознательное отношение к общественному долгу… Выработать такую позицию – задача нравственного воспитания».

В.И.Ленин писал: «Труд объединен в России коммунистически постольку, поскольку, во-первых, отменена частная собственность на средства производства, и постольку, во-вторых, пролетарская государственная власть организует в общенациональном масштабе крупное производство на государственной земле и в государственных предприятиях, распределяет рабочие силы между разными отраслями хозяйства и предприятиями, распределяет массовые количества принадлежащих государству продуктов потребления между трудящимися».


ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА ЛИЧНОСТИ.

Творческая активность советского человека…

Социалистическое общество, установив равенство людей по отношению к средствам производства, открыло невиданные прежде возможности для творчества трудящихся.

К.Маркс писал: «Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни… является проявлением и утверждением общественной жизни».

Социалистический способ производства породил новую форму творческой активности трудящихся – социалистическое соревнование. Творческая активность и инициатива трудящихся в процессе производства – одна из существенных проявлений личной свободы. Чем активнее и разнообразнее деятельность человека в труде, тем многограннее и активнее жизнь коллектива, общества.

Творческая активность советского человека проявляется также в движении рационализаторов и изобретателей. За последние 10 лет число членов Всесоюзного общества рационализаторов и изобретателей удвоилось и достигло ныне 9,6 млн. человек. Более чем в два раза увеличилась экономическая эффективность от внедрения в производство их разработок и предложений. За два года 10-й пятилетки от использования в народном хозяйстве изобретений и рационализаторских предложений получена экономия более 10 млрд. рублей.

Только в научно-техническом обществе Таганрогского комбайнового завода в 1977 г. работало около 3 тыс. человек. Кроме НТО в 1977 г. было создано 44 творческие бригады, работает школа передовых методов труда. Силами НТО в 1977 г. было выполнено 684 мероприятия, экономический эффект от внедрения которых составил 1,5 млрд. руб.  Высока творческая активность рационализаторов и изобретателей таганрогского металлургического завода, объединения «Красный котельщик» и других предприятий. Новая Конституция СССР гарантирует свободу технического творчества, обеспечивает всестороннюю его поддержку. Советские люди, воспитанные в духе коллективизма, понимают необходимость сочетать личные интересы с интересами коллектива, проявлять заботу об общественных интересах.


Противоречие между общественными интересами и устремлениями отдельных людей…

Свобода личности  в условиях развитого социализма основана на единстве целей личного и общественного. Однако совпадение личного и общественного не является абсолютным. Известно, что каждая личность по своей внутренней структуре – характеру, способностям, интересам неповторима и отличается от других. Конкретная социальная среда, пройденный жизненный путь оказывают влияние на человека.

В социалистическом обществе все еще  реально проявляется противоречие между общественными интересами и устремлениями отдельных людей.

Оно находит свое выражение:

1) в стремлении некоторых людей получить от общества больше, чем дать ему;

2) в использовании служебного положения в личных интересах;

3) в недобросовестном отношении к общественной собственности;

4) использовании общественной собственности в корыстных целях и т.п.

Неправильно было бы считать, что чувство коллективизма присуще всем членам нашего общества, что между отдельными личностями и коллективом не могут возникать определенные противоречия и конфликты. Коллективы имеют не только много общего между собой, но и немало различного, связанного с характером деятельности, уровнем образования и т.д.

В условиях социалистического общества человек должен регулировать свои отношения с другими людьми. Вот почему существуют определенные моральные нормы и правила.

Свободное время – бесценное общественное достояние.

Средством всестороннего развития человека является свободное время. К.Маркс придавал этому большое значение: «Время есть пространство свободного развития». Увеличение свободного времени за счет сокращения времени трудовой деятельности, повышения благосостояния, улучшения быта и т.д. означает развитие внешних условий своды личности. Способ его использования характеризует степень развития внутренней свободы человека.

Общество зрелого социализма создает реальные возможности для увеличения свободного времени и его применения для развития способностей каждого советского человека.

Л.И.Брежнев на XXV съезде КПСС говорил: «Да, мы знаем, что не все проблемы еще решены. Лучше всех наших критиков знаем мы свои недостатки, видим трудности. И мы успешно преодолеваем их. Мы видим и знаем пути, которые ведут к дальнейшему развитию и совершенствованию нашего общества. Мы еще не достигли коммунизма. Но весь мир видит, что деятельность нашей партии, ее устремления направлены на то, чтобы сделать все необходимое для блага человека, во имя человека».

В распределении по труду воплощено завоевание социализма – свобода трудиться и получать за свой труд в соответствии с его количеством и качеством. Применение этого критерия  к людям, обладающим разными способностями, ставит их в неравное положение при удовлетворении материальных потребностей. Следовательно, и степень материальной свободы для них неодинакова.

К.Маркс писал: «Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность…».

«Право, - подчеркивал он, - никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

1) Только когда общество полностью возьмет на себя заботу об удовлетворении потребностей каждого человека, а человек в свою очередь будет отдавать все свои способности обществу – только тогда будет достигнута материальная свобода для всех членов общества.

2) Экономическая свобода личности в социалистическом обществе – это свобода от эксплуатации и безработицы, равные возможности выбора трудовой деятельности и профессии, удовлетворение материальных и культурных потребностей в зависимости от количества и качества труда.

Конституция СССР юридически закрепляет высший коммунистический идеал: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».


ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА ЛИЧНОСТИ.

Еще философы Древней Греции рассматривали человека в тесной связи с политикой. Аристотель отмечал, что  «человек, по природе своей, - существо политическое». Политическая свобода – исторический продукт развития общества, она возникает и совершенствуется вместе с появлением частной собственности, классов, государства, а затем – политических партий.

Носителями политических интересов являются государства, классы, нации, политические партии, общественные организации и т.д. Цели и задачи политических организаций находят свое  концентрированное выражение в конституциях, программах, политических лозунгах.

В.И.Ленин писал: «Политика есть концентрированное выражение экономики…» В.И.Ленин видел в политической свободе «свободу народа распоряжаться своими общенародными, государственными делами».

К.Маркс, отмечая диалектическую взаимосвязь общества и личности, писал: «…как само общество производит человека как человека, так и  он производит общество». Социализм, объединяя общественные и личные интересы, делает свободу личности адекватной деятельности человека на благо общества, социализма и коммунизма. Политический подход означает необходимость правильного сочетания общественных интересов с личными.

Общественное мнение – важный фактор формирования политики.

Миллионы советских людей участвовали в обсуждении проекта «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы». В начале 1977 г. ЦК КПСС обратился с письмом к трудящимся, чтобы совместно обсудить неотложные задачи сельского хозяйства. Подлинно всенародным было обсуждение проекта Конституции СССР и проектов конституций союзных республик.

Возрастающую роль в политической жизни нашего общества, в формировании политического сознания советского человека играют средства массовой информации. На 4-м съезде Союза журналистов СССР в марте 1977 г. отмечалось, что благодаря усилиям партии и государства средства массовой информации и пропаганды развиваются в стране чрезвычайно быстро.

1) В настоящее время выходит 7985 газет на 56 языках народов СССР. Их разовый тираж превышает 168 000 тыс. экземпляров.

2) Издается 4726 журналов и изданий журнального типа с годовым тиражом более 3 800 млн. экземпляров.

3) Сейчас в среднем на каждую семью приходится более 4-х периодических изданий.

4) Огромными тиражами издаются политическая, художественная и научно-популярная литература.

5) В 1976 г. было выпущено более 80 тыс. названий книг, тиражи которых составили около 1 700 млн. экземпляров.

Апологеты  капиталистической системы, используя средства массовой информации, говорят о «свободе обмена и контактов», которых якобы «боится» Советский Союз. Неоспоримые факты действительности убедительно свидетельствуют о том, что вряд ли найдется в мире страна, которая могла бы сравниться с Советским Союзом по масштабам проводимой работы в области развития контактов и духовного общения между народами.

По данным ЮНЕСКО, в СССР издается переводных книг в 9 раз больше, чем в Англии, в 4,5 больше, чем в Японии, в 4 раза больше, чем в США. Советский Союз и другие социалистические страны показывают по телевидению втрое больше программ, полученных с Запада, по сравнению с числом программ социалистических государств, которые демонстрируют западные  телекомпании. Широкие возможности предоставляет СССР для выступлений деятелям  культуры капиталистических стран.

Только в 1975 году зарубежные артисты дали более 6 тыс. концертов и спектаклей в 92 городах Советского Союза.

Свобода и ограничение – эти две противоположности, свойственные жизнедеятельности человека, должны находиться в разумном равновесии.

Выступая на XVI  съезде профессиональных союзов СССР, Л.И.Брежнев  говорил: «У нас не возбраняется «мыслить иначе», чем большинство, критически оценивать те или иные стороны общественной жизни…

Другое дело, когда несколько оторвавшихся от нашего общества лиц активно выступают против социалистического строя, становятся на путь антисоветской деятельности, нарушают законы… естественно, что мы принимаем и будем принимать в отношении их меры, предусмотренные нашим законом».

Буржуазные идеологи часто обращаются к услугам «диссидентов». Этим самым буржуазной пропаганде придается видимость «объективности» и существования якобы некой «оппозиции» социалистическому строю. «Инакомыслящие» используются буржуазной пропагандой лишь как инструмент в борьбе против социализма. Они нужны буржуазии для того, чтобы порочить социализм, социалистическую демократию в глазах общественного мнения, ввести в заблуждение народы капиталистических стран.

Однако сам факт их существования говорит о том, что у нас еще не изжиты полностью остатки нравов и предрассудков старого общества, что отдельные советские граждане попадают под влияние буржуазной пропаганды, дают себя ослепить мишурой буржуазного образа жизни, обмануть россказнями о «правах» и «свободах» человека в капиталистическом мире.

НРАВСТВЕННАЯ СВОБОДА ЛИЧНОСТИ.

«Истинная свобода как общественная нравственность заключается в том, чтобы воля ставила  своею целью не личные, т.е. себялюбивые, интересы, но общее содержание».

(П.Л.Лавров. Философия и социология. Избр. произв. 1965).

Нравственная свобода – это способность личности к сознательному установлению соответствия между личными и общественными интересами, нахождение оптимального соотношения между ними. Понятие морального долга включает в себя совокупность обязанностей человека перед обществом, глубоко осознанных и пережитых личностью. Нравственный долг личности означает единство мыслей, слов, поступков, которые проникнуты высоким общественным интересом. Нравственный долг требует от личности выработки глубокой идейной убежденности, постоянного духовного обогащения, принципиальности, борьбы за чистоту своих помыслов и чувств на   основе активного утверждения норм коммунистической морали.

Важное значение для расширения границ нравственной свободы личности имеет рост духовной культуры. Культура расширяет свободу человека в общении и выбор поведения.

В отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии подчеркивается: «Ничто так не возвышает личность, как активная жизненная позиция, сознательное отношение к общественному долгу, когда единство слова и дела становится повседневной нормой поведения. Выработать такую позицию – задача нравственного воспитания».

Коммунистический идеал всесторонне развитой личности требует от каждого человека полного раскрытия природных задатков, реализации на практике его творческих возможностей. Коммунистам чужды  представления о нравственном идеале, нивелирующем людей, сковывающем их свободное самовыражение и творческую инициативу. К.Маркс отмечал, что «мораль зиждется на автономии человеческого духа…»

В отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии отмечалось: «Мы добились немалого в улучшении материального благосостояния советского народа. Мы будем и дальше  последовательно решать эту задачу. Необходимо, однако, чтобы рост материальных возможностей постоянно сопровождался повышением идейно-нравственного и культурного уровня людей. Иначе мы можем получить РЕЦИДИВЫ МЕЩАНСКОЙ, мелкобуржуазной психологии. Этого нельзя упускать из виду».

Коммунистическая мораль – закономерный результат нравственного прогресса общества. Вместе с тем она качественно отличается от нравственности прошлого. Коммунистическая мораль имеет своей основой общественную собственность на средства производства и социалистические общественные отношения, обеспечивающие единство личных и общественных интересов советских людей. Ей свойственны глубокий оптимизм и последовательный гуманизм. Свое полное развитие коммунистические принципы морали получат в бесклассовом коммунистическом обществе, где НРАВСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ будут играть роль главного регулятора поведения человека.

Выступая на XVIII съезде ВЛКСМ, Л.И.Брежнев говорил: «Большое внимание партия и комсомол уделяют нравственному воспитанию молодежи. Утверждение норм и принципов коммунистической морали невозможно без постоянной и настойчивой борьбы  с антиобщественными проявлениями, духовной скудостью и ее неизбежными спутниками – пьянством, хулиганством, нарушением трудовой дисциплины. Не меньшую опасность представляют скрытые проявления безнравственности. Равнодушие, иждивенчество, цинизм, претензии получать больше, чем даешь обществу, - подобные нравственные изъяны не должны быть вне поля зрения комсомола, да и всей нашей общественности».

Действия, противоречащие моральным нормам общества, есть не проявление нравственной свободы, а произвол, в результате которого ущемляется нравственная свобода других. «Там, где социальность оказывается поверженной биологичностью, сознательность – импульсивностью, альтруизм – эгоизмом, там и свободное воление оказывается куцым, урезанным, убогой пародией на действительную нравственную свободу» (В.Е.Давидович. Проблемы человеческой свободы).

Человек получает большое  удовлетворение, он нравственно свободен, когда его желания совпадают  с желаниями социальной среды.

В постановлении ЦК КПСС  «О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции» отмечалось: «Социализм – это общество освобожденного труда, подлинной демократии, действительной свободы личности, самой передовой науки и культуры. Он ликвидирует все виды гнета, обеспечивает право на труд, образование и отдых, полную занятость трудящихся, создает реальные возможности для всестороннего творческого роста всех членов общества».

***

ДОЛЖНО ЖИТЬ ТОЛЬКО ТАК – И ПО СОВЕСТИ, И ПО ДОЛГУ…

(из книги «Бегство из гетто», Б.Кравцов, 1984 г.)

Беглые картинки с натуры… Биржи труда, очереди безработных, кварталы нищеты, отчаянно кричащие о своей греховности очаги разврата – они не входят в программы туристских поездок.

Но если даже из окна автобуса видны эти кричащие контрасты… Почти 2 миллиона безработных  во Франции, более двух миллионов в ФРГ, три – в Англии, 10 миллионов в США, 12, 5 миллиона в странах «общего рынка»… И не только отсутствие куска хлеба – его или благотворительную похлебку еще можно какое-то время получать по пособию по безработице… Это – духовная бездна, ибо что за жизнь, когда ни у рук твоих, ни у ума нет дела, к которому можно их приложить. И никого это не волнует. Когда живешь в лабиринте социальной отчужденности и одиночества, и нет никакой надежды, никакой перспективы найти нить, ведущую к выходу из тупика…

Мне не раз во время зарубежных поездок доводилось наблюдать такие факты. И не скрою, вспоминая их сейчас, думаю и не стесняюсь в этом признаться: а что, если на какое-то время перенести в тот жестокий мир тех наших лоботрясов, которые втихую ноют о западной «демократии», о витринах, полных барахла, о «РАВНОЙ» там для всех возможности разбогатеть, нажиться…Они бы там и недели не продержались на поверхности и быстренько скатились бы в такое болото, откуда уже  не крикнешь: «Товарищи, гибну, куда смотрит коллектив!»

Есть хорошие слова – долг и совесть. Совесть – это ответственность перед собой, и иногда можно услышать: «Живу по совести, не краду, положенные восемь часов отрабатываю «от» и «до».  Но ведь говорят и другое: «Совесть у меня чиста, я испытываю чувство исполненного долга».  Долг -  это ответственность перед другими, перед людьми, совестливое отношение к товарищам, к обществу, наконец. И разрывать эти понятия нельзя: в нашем советском обществе можно и должно жить только так – и по совести, и по долгу.

Все чем велика, сильна и славна наша страна, - все это завоевано и создано ценой неимоверных усилий, трудом и умом советских людей всех национальностей, и все это наше общее. В этом и смысл нашего общества с его высоким коммунистическим идеалом: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

Но государство наше не кредитный банк, и никому не дано право с этого поистине бесценного капитала – политического, духовного, экономического, созданного общими усилиями, стричь для себя купоны самодовольного мещанского счастья, жить в долг, без отдачи, без вклада в общее дело.

Что же, наверное, и в нашей воспитательной работе существуют недостатки – на них открыто и прямо указывается в известных партийных документах. И в нашей большой и дружной семье есть свои уроды, и от этого, к сожалению, социализм не застрахован.

У мещан, потребителей есть хватка, они предприимчивы, энергичны, когда дело касается их лично, их «Я». Но их настигает полнейший паралич души и тела, когда речь идет об интересах других, интересах общего дела, общества в целом. Может быть, мы плохо воспитывали этих людей, напрасно «тянули» из класса в класс в школе, с курса на курс в институте, потом заботились об устройстве на работу по специальности, может быть, не всегда убедительно и зримо показываем реальные преимущества нашего строя перед мнимыми благами «общества свободного предпринимательства»? Может быть, очень часто и много говорим о правах, которые предоставляет человеку советское общество, слишком широко и щедро открываем возможность всем без изъятия пользоваться этими правами и реже напоминаем об обязанностях, главной из которых является ЗАБОТА ВСЕХ О БЛАГЕ КАЖДОГО И ЗАБОТА КАЖДОГО О БЛАГЕ ВСЕХ, и не спрашиваем строго за уклонение от этой обязанности?

«Люди, - писал В.И.Ленин, - всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

***

ИЗ ИСТОРИИ КАПИТАЛИЗМА, ДАВНЕЙ И НЕ ОЧЕНЬ ДАВНЕЙ…

КАК ЭТО УЖАСНО…  - впрочем, ВАМ ЭТО НЕ ПОНЯТЬ…

 (из книги «Бегство из гетто», Б.Кравцов, 1984 г.)

Осенний прохладный день в Париже. Моросит мелкий дождь, и гуляющая толпа на одной их центральных улиц укрыта сотнями разноцветных зонтиков, кутается в воротники, капюшоны, шарфы… Вдруг прямо перед нами появляются двое молодых людей в  одних плавках. Расстилают коврик на тротуаре и молча демонстрируют приемы какой-то борьбы, бросая друг друга через голову, через бедро прямо на жесткий асфальт… Толпа течет мимо, обходя их, никто, кроме нас, СОВЕТСКИХ, не обращает внимания на эту картину,  и в пустую жестянку, поставленную рядом с ковриком, за те несколько минут, пока мы «глазели», не упало ни одной монеты. «Безработные», - поясняет гид…

Витрины фешенебельного универсального магазина, расположенного недалеко от знаменитой «Гранд-опера», одеты в волшебную сказку. Кувыркаются гномы, снуют белочки, мигают, переливаются разноцветные огоньки… «Счастливого рождества!», «Покупайте! Покупайте!»

А рядом – другая «витрина»: кусок  толстого стекла, закрепленный на какой-то стойке прямо посреди тротуара. Молодой человек в джинсовой курточке  с поднятым воротником, укутав шею в шарф, методично опускает губку в ведро с мыльной пеной и водит ею по стеклу. С другой стороны такая же губка, уже ничем не закрепленная, точно следует его движениям. Вверх-вниз, по диагонали – по вертикали, и стекло блестит первозданной прозрачностью. Какое-то новое приспособление, магнитное, что ли, для мытья окон. Подходим. Квалифицированный механик. Уже полгода без работы. Жена, дочь… Рад этой возможности немного подзаработать в канун рождества…

Навстречу – человек-реклама. С головы до ног упакованный, как в коробку, в какие-то яркие щиты-плакаты. «Покупайте!  Покупайте!» - призывают они, и звенят бубенчики на шутовском колпаке, а лицо под ним старое, изможденное, без улыбки…

Здесь же, недалеко от центра, на узкой улочке, у подъездов, молодые женщины. Густо накрашенные губы, рейтузы, заправленные в яркие сапожки, плотно облегают бедра, почти обнаженные груди… Тоже ждут работу…

Каждое утро в точно назначенное время у подъезда нашей гостиницы стоял автобус. Шофер в аккуратном костюме, лет 27, демобилизовался из армии, образование не завершил – не хватило средств. Мать живет в провинции, старая уже, одна, разводит на продажу птицу. Работы там для него нет,  двоим на продаже этих индеек не прокормиться. В этом большом городе он снимает мансарду, без отопления и туалета, только кран и раковина. Плата? Почти треть заработка. Ни разу не брал, как говорят у нас, бюллетеня по болезни, ни разу не опоздал на работу, не был в отпуске. Только на рождество на несколько дней приезжает к матери – помочь по хозяйству, подремонтировать старенький дом. Работа, надо держаться за работу, вон сколько людей ищут ее…

После завтрака, как только мы размещались в автобусе, наш гид начинала пересказывать нам новости из местных газет. На этот раз они сообщили о самоубийстве молодой учительницы. Произошло это где-то в провинции, - то ли школу закрыли, то ли число учителей сократили, - во всяком случае, девушка оказалась без работы.

- Нет, она, не осталась без куска хлеба. У нее были довольно обеспеченные родители, и они любили свою единственную дочь. Тут пишут, что она была скромной и трудолюбивой, идеалистка, что ли, и профессию свою очень любила. Она долго искала работу, а когда отчаялась найти ее, отравилась…  Вот фотография девушки, вот ее старые родители плачут у гроба… Жизнь без работы, без дела потеряла для нее смысл…

Как это ужасно – безработица… впрочем, вам это не понять…

Экскурсия вошла в свою колею: «Посмотрите направо – здесь жил кардинал Ришелье…» «Посмотрите налево – здесь снимает апартаменты Брижит Бардо…» А мы передавали из рук в руки газету с фотографией молодой и симпатичной женщины. Она только-только получила диплом на право преподавания в школе и смотрела на мир широко открытыми и радостными глазами…

Эти слова: «ВАМ НЕ ПОНЯТЬ» - я услышал на следующий  же день, но уже совсем в другой обстановке.

Прилетев в Париж, я сразу же позвонил своим французским  друзьям, Мишель и Мари, по-русски мы их звали Миша и Маша, они долго работали в Советском Союзе, мы подружились, они бывали дома у меня в Ленинграде, я – у них, в Москве.

Небольшая четырехкомнатная квартира, высота потолков два с половиной метра, кухня совмещенная с гостиной, везде книги – много наших советских.

- Ты  ничего не понимаешь, - говорила Мари, когда мы расселись за столом. Мы, с Мишкой, так сказать средние французы. – Она назвала свою и его зарплату, сложила их вместе и стала вычислять: - Квартира – раз, сравнительно, по французским ценам, недорогая, мы живем не в частном, а в муниципальном доме. Но просрочить плату нельзя ни на один день. Страховка за квартиру и машину – два. Кредит за мебель – три… - Она стала загибать пальцы уже не второй руке. – Остается как раз на еду и одежду. Но ведь надо, как это у вас говорят, но мало кто делает, еще и на черный день откладывать. А вдруг моя контора обанкротится или заболеем?..

Ты ведь ужинал в гостинице, не голодный сюда пришел? Здесь в гости ходят разговаривать, а не есть…

Мари выключила газ на плите, бифштексы уже поджарились, не забыла она погасить и свет на кухне, вдруг, как-то хитро улыбнувшись, предложила:

- Вот отгадай, что я ношу в своей дамской сумке, с которой хожу на работу?

 Я недоуменно стал перечислять: деньги, ключи от квартиры, носовой платок, пудра, помада, сигареты…

- Давай, давай, – смеялась Мари, - отгадывай.

Я развел руками: сдаюсь, мол иссякло воображение. Тогда она  вытащила из  сумки какой-то плоский предмет похожий на портсигар.

- Калькулятор. Микро-каль-ку-ля-тор, - по слогам пояснила она. – Меня научили, как приехала сюда, через пару месяцев купила, не пожалела денег. Вот каждый день считаю: каков курс франка, сколько франков за доллар дают. В пригороде например, цыплята-бройлеры по десять франков. Считаю: сколько километров туда, сколько обратно, во сколько обойдется бензин. Что дешевле: купить здесь, на месте, цыплят подороже или туда поехать…

Это тебе не Москва. Там, бывало не хватит денег до зарплаты – к соседке сбегаю или  она ко мне.

Здесь не сбегаешь – и не принято, и не дадут… А, тебе все это не понять…

***

ОТВЕРЖЕННЫЕ XX ВЕКА (из книги «Бедствие миллионов», 1983 г.).

izgoi.gifВ капиталистическом мире существует обширная категория лиц, которых можно назвать «отверженными» или, как их именует даже буржуазная пресса, «рабами XX века». Эти люди подвергаются дискриминации во всех сферах жизни. Они оставляют неотъемлемую часть армии безработных.

o В категорию отверженных входят  национальные меньшинства – например, негры и цветные в США и Великобритании, коренное население ЮАР, живущих в специальных гетто.

o Другой категорией обездоленных в мире капитала являются пожилые люди, лишившиеся работы по возрасту или из-за потери квалификации. 

o Большую группу рабов XX века составляют иммигранты, численность которых растет за счет второго поколения. Как политически, так и экономически иностранные рабочие в капиталистических странах являются наиболее дискриминируемой категорией лиц в сфере наемного труда.

1. Люди «второго сорта».

Представители национальных меньшинств в развитых капиталистических странах лишены всех прав.

В Японии это потомки средневековой касты «неприкасаемых» - буракумины, которых насчитывается в стране 3 млн. Их удел – жить в специальных поселениях. Буракуминов практически не берут на работу в учреждения и предприятия, а дети их лишены возможности посещать школы.

Другая дискриминируемая категория лиц в Японии – корейцы, их насчитывается около 700 тыс. человек. Их привезли сюда насильственно во времена японской оккупации Кореи. Им отказывают в праве обучения на родном языке. Перед ними закрыты двери большинства компаний и фирм. На них не распространяются законы о пособиях по безработице и пенсионном обеспечении. Один кореец мне рассказал, что в детстве ему даны были японское имя и фамилия: «Если в компании, где я работаю, узнают о моей национальности, немедленно уволят». Быть без работы – это трагедия, тем более для корейца в сегодняшней Японии».

В столице Великобритании Лондоне национальные меньшинства – выходцы из бывших колоний – составляют 9% населения.  Рабочий индийского происхождения Д.Кришнан рассказывает: «Власти считают цветную молодежь смутьянами и зачинщиками беспорядков. Но поинтересовался ли кто-нибудь тем, как эти рабочие вступают в жизнь. Им предлагают самую грязную работу, если вообще что-нибудь предлагают. Мало того, что людей, родившихся в Британии и получивших британские паспорта, превратили в граждан второго сорта, мы нигде не чувствуем себя в безопасности».

Бесправны 20 млн. граждан США латиноамериканского происхождения и миллионы негров – «цветных», или, как презрительно их называют «ниггеров». Жизнь их складывается по нехитрой формуле: «последними принимают на работу, первыми увольняют».

Мнение специалистов:

Английский исследователь Д.Смит в книге «Расовые предрассудки в современной Британии (1977 г.) пишет: «Национальные меньшинства более подвержены безработице,  нежели белые; для получения работы они должны сделать почти вдвое больше заявок в трудоустройстве по сравнению с белыми». Он описывает эксперимент, когда различные фирмы запрашивались по почте о возможности трудоустройства цветных и коренных англичан. Вот характерные ответы фирм  на просьбы о работе.

На заявление выходца из Вест-Индии: «Дорогой сэр… к несчастью, со времени напечатания в газете «Йоркшир ивнинг пост» объявления о вакансии положение с топливом ухудшилось, и руководство фирмы решило не увеличивать занятость в сбытовой сети».

На запрос белого специалиста: «Дорогой господин Смит, большое спасибо за ваш отклик на наше объявление в газете. Ваша работа будут заключаться в сбыте электроламп и трубок. Если Вы считаете, что она Вам подходит, то не будете ли Вы так добры позвонить мне домой в любой вечер после 18 часов».

Данные исследований.

«Большинство национальных меньшинств имеют низкий статус и низкооплачиваемую  работу, а безработица среди них наиболее высока. «Англос»  (белые жители с английским языком) примерно в два раза  больше обеспечены работой, нежели черные или выходцы из Латинской Америки. Аналогичная ситуация в Канаде. Например, 12% всех канадцев английского происхождения заняты на управленческой работе или высококвалифицированной работе , но только 8% канадцев французского происхождения и 3% канадских индейцев заняты на аналогичных работах» (цит. по Дж. Колеман и Д. Крессей. Социальные проблемы. 1980).

Милтон Кэри, возглавляющий в Вашингтоне Ассоциацию строителей – представителей  национальных меньшинств, отмечает с горечью: «Кто-то должен страдать, однако страдающими неизбежно становятся «малые», те, кто не имеет достаточной финансовой базы. Не случайно в строительстве безработица среди негров составляет 12%, а среди белых – 6%».

Так в практике капиталистической действительности преломляются даже те куцые законоположения, которые записаны на бумаге. Недаром английский драматург Бернард Шоу сказал: «Закон, как шикарный отель «Риц», открыт для всех, а воспользоваться им могут только богатеи».

2.«Старше 45 лет не требуются».

Растущая интенсификация труда, сверхнапряженный ритм работ на капиталистических предприятиях постоянно снижают уровень трудоспособного возраста.  Еще недавно рабочий в 50 лет мог рассчитывать на рабочее место, теперь даже в возрасте 40-45 лет такой шанс невелик. В лучшем случае можно получить временную работу.

В Токио есть бесплатная служба повторного найма на работу пожилых людей, но лишь 15% из тех, которые обращаются туда, получают работу, и большинство из них вынуждено делать то, что более молодые члены общества считают «унизительным», - обычно убирать мусор» (цит. по Эйша уик, 1981 г.).

Объявления о найме на работу в бельгийской газете «Сауэр».

Требуются:

«Разнорабочие в возрасте до 30 лет»,

«Техник 25-30 лет»,

«Служащие 30-35 лет»,

«Инженер моложе 30 лет»,

«Медик не старше 40 лет» и т.д.

Намеченное правительство Рейгана сокращение 250 социальных программ больно ударит по престарелым. Сейчас каждый третий из 23 млн. пожилых граждан США живет ниже официальной «черты бедности». Неспроста их называют «забытым поколением» Америки. Республиканец от штата Нью-Мексико, председатель бюджетной комиссии заявил, что это «самые драматические сокращения социальных программ за всю историю страны». Конкретные контуры сокращения социальных программ в США в отношении пожилых таковы.

Социальное обеспечение.

Лицам, имеющим право на социальное обеспечение, больше не будет гарантировано минимальное месячное пенсионное пособие.

Программа «Медикэр». Сокращаются на 1,4 млрд. долл.  программы охраны здоровья престарелых.

Продовольственные талоны.  Они были своего рода подспорьем для поддержания жизни многим безработным и престарелым. Теперь ассигнования урезаны на 1,9 млрд. долл. Это, значит, что число людей, охваченных этой программой, уменьшится на 1 млн. человек.

Минимальные ежемесячные выплаты 1, 5 млн. наиболее нуждающимся  престарелым отменяются.

Программа по возвращению трудоспособности сокращается на 30%, что означает лишение пособий 322 тыс. инвалидов, получивших производственные травмы на предприятиях. Закрываются клиники для шахтеров, больных силикозом.

Субсидии на жилье – правительственные ассигнования на квартиры для бедняков сократятся на 30%.

В начале декабря 1981 г. в Вашингтоне состоялась конференция по делам престарелых, после того как президент Рейган сократил ассигнования по программе «Медикэр» и «Медикейд» (обеспечение медицинской помощи малоимущим). Даже появление на конференции президента США не ослабило накала страстей. М.Мейн, 76-летний делегат из Нью-Йорка, заявил: «Он утверждает, что любит пожилых людей, а затем сокращает программы, которые необходимы многим, чтобы выжить. Он обманывает себя, но не нас» (цит. по: Ю.С. ньюс энд Уорлд рипорт, 1981, 14 декабря).

Выводы ученых. В докладе МОТ по проблемам пожилых трудящихся говорится: «Поговорка «жизнь начинается в 40 лет» может лишь подсластить ту горькую истину, что для многих трудящихся в этом возрасте начинается трудная борьба за право выдержать высокую конкуренцию на рынке труда. Их могут посчитать слишком пожилыми для новых рабочих мест, и с течением времени их шансы становятся все более туманными».

Старик в Америке, - значит, бедняк. Люди самых разных профессий, выйдя на пенсию, попадают в нищету», - говорилось на сессии президентской комиссии по пенсионной политике ( февраль 1980 г.). Среди людей, причисленных официальной статистикой  к беднякам, американцы преклонного возраста составляют 29% (цит. по: Ви увриер, 1980, январь).

3.«Иммигрант? За ворота!»

«Происходящее в странах  крупной промышленности постоянное превращение рабочих  в «избыточных» порождает усиленную эмиграцию…» (К.Маркс, Ф.Энгельс).

В этом перемещении рабочей силы основную часть составляют малоквалифицированные рабочие, готовые выполнять так называемую «социально непривлекательную» работу (грузчики, уборщики, рабочие на тяжелых и вредных работах, мойщики на бензоколонках и т.п.). Другая часть – это подготовленная, образованная и квалифицированная рабочая сила, специалисты и ученые, которых переманивают  империалистические государства с прямой для себя выгодой: не нужно тратить средства на образование и подготовку местных кадров.

«Всему миру известно о жестокой эксплуатации и дискриминации национальных меньшинств, иностранных рабочих в странах капитала, правящие круги которых лицемерно разглагольствуют о «правах человека» (О 60-й годовщине образования СССР. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 года).

«Мы здесь, потому, что вы были там». Таков лозунг одной из демонстраций иммигрантов в Великобритании, борющихся за свои права. Этот лозунг означает, что выходцы из бывших английских колоний прибыли в эту страну не по доброй воле, а гонимые нуждой и безработицей. Подлинная причина наплыва иммигрантов из стран бывшего Британского содружества заключается в том, что длительное  колониальное господство  метрополии вконец разорило и подорвало экономику подневольных территорий и заставило сотни тысяч людей покидать родину в поисках куска хлеба».

В районе Токстет, где сосредоточены иммигранты (г. Ливерпуль, Великобритания), уровень безработицы составляет 37% - в 3 раза выше, чем в среднем по стране, - а цветной молодежи – 60%.

В США на положении  современных рабов находится от 4 до 8 млн. латиноамериканцев. Ежегодно нелегально переходят  американскую границу 2 млн. жаждущих получить любую работу трудящиеся из Мексики, Сальвадора, Гондураса, Гватемалы, Гаити. Им помогают «шакалы» - так называют подпольных проводников, - которые сбывают «живой товар» на черном рынке рабочей силы. Как пишет американская «Нью-Йорк таймс», эти несчастные становятся, «по существу, рабами, которых покупают и продают на разветвленном подпольном рынке труда. За «рабами наших дней» следят вооруженные надсмотрщики, а живут они в охраняемых бараках. Чтобы держать их в узде, у них  в качестве заложников отбирают детей. Малейшее непослушание означает лишение работы и высылку из страны. Почти все это происходит на глазах местных и федеральных властей».

Американский журнал «Прогрессив» утверждает, что система «наемного рабства» процветает и поныне. На плантации сахарного тростника ежегодно ввозятся 4 тыс. иностранных рабочих, поскольку местная рабочая сила может организоваться в профсоюз и отстаивать свои права.

В ФРГ вовсю процветает нелегальная торговля людьми. Сотни посреднических фирм специализируются на торговле «живым товаром». Прогрессивная печать окрестила их «работорговцами XX века». Агенты рыщут на биржах труда, в общежитиях иностранных рабочих, выискивая безработных, обещая посодействовать в получении работы. Им подсовывают самую грязную и тяжелую работу за гроши. Газета «Вестфелише рундшау» пишет: «Методы их работы жестоки, зато прибыли огромны. Они делают деньги на  несчастье людей».

Профсоюзная газета «Геверкшафтспост» сообщает, что  в ФРГ официально зарегистрировано 1600 посреднических фирм, сдающих «напрокат» предпринимателям рабочих и служащих.  Численность такой рабочей силы определяется в 300 тыс. человек, подавляющее большинство которых – иностранцы.

В Западной Европе  иммигрантов называют «гастарбайтерами», людьми «второго сорта», париями «Зеленой Европы» и т.п., в Америке – «ветбэкс» (мокрые спины), «брасерос» (по-испански – руки), на официальном языке они – «андоксюментед» или «индокументадос» (люди без документов). Судьба же их по обе стороны Атлантики одинакова. Это – отверженные XX века.

Со страниц буржуазной прессы.

Итальянский журнал «Суччессо» (октябрь 1980 г.), рассказывая о судьбе иностранных рабочих, писал: «Во Франции – 4 млн. иммигрантов, и все они живут, не зная, что готовит им завтрашний день: в любую минуту без всякого объяснения их могут посадить в полицейский фургон и отправить на родину – в Марокко, Тунис, Португалию… В ФРГ общее число иммигрантов, как и их положение, примерно такое же. И точно также живут под постоянной угрозой произвола со стороны властей 900 тыс. иностранцев в Швейцарии, столько же в Бельгии, 450 тыс. в Нидерландах и Швеции, не говоря уже о полумиллионе иммигрантов, которые, согласно данным опубликованным недавно Национальным центром статистических исследований, проживают в Италии…»

Западногерманский специалист Г.Байер пишет: «В Западной Европе складывается обширная группа населения, бесправного в политическом и экономическом отношении, что в условиях нарастающей безработицы усугубляет и без того обострившиеся социально-экономические проблемы этих стран».

***

ИМ НУЖЕН БЫЛ ЭТОТ «ЖИВОЙ ТОВАР…»

(из книги «Встречи с Альбертом Швейцером», 1967).

Когда доктор Швейцер приехал в Ламбарене, большинство местных африканцев находились на положении рабов. Но по закону они считались свободными, однако, как и прежде, работали на своих господ. Деревенские вожди, старосты деревень в прошлом тоже были рабами или происходили от рабов. На острове Гора, около Дакара, Швейцер видел казематы и подвалы, в которых томились отобранные на продажу, закованные в цепи негры.  Больше половины рабов не попадали к своим новым хозяевам. Они обычно умирали еще на африканской земле или погибали в море.

Португальцы первые открыли на побережье торговлю рабами. Им нужен был этот «живой товар». Для себя и для «новых индийских колоний» в Мексике и Перу. К началу XVI века в некоторых областях Португалии африканцев было больше, чем португальцев.

Столетиями текли реки африканской крови. Трудно представить себе ужасную судьбу этих миллионов. Не меньшим зверством был принудительный труд, введенный захватчиками. Человеку он был не под силу. Вымирали целые районы. И повинны в этом «христианские государства».

У португальца Престага есть  отчет «о распределении добычи» в те времена. Он воссоздает картину страшных событий:

«На следующий день, 8 августа, моряки из-за жары рано приготовили корабли. Пленников вывели на берег. Это была диковинная картина, кода они стояли рядом. Одни были почти белые, с хорошей фигурой; другие  - желтокожие, как мулаты; третьи – черные, словно эфиопы… Иные стояли, опустив залитое слезами лицо, иные, подняв голову к небу, громко рыдали. Другие били себя кулаками по лицу и бросались плашмя на землю. Многие пели жалобные песни своей родины. Мы не понимали языка, но печальная мелодия хватала нас за сердце. Страдания несчастных увеличивались еще и тем, что их разлучали с семьями. Расставались родители с детьми, мужья с женами. Чиновники ни с чем не считались, царил полный произвол. Как только закончилось первое распределение, сыновья бросились к отцам, а матери в отчаянии стали прижимать к себе детей. Распластавшись на земле, они не кричали под ударами бича по голому телу, но напрасно надеялись, что в конце концов им оставят их детей».

Работорговцам, во всяком случае в первое время, не было необходимости проникать в глубь страны, ибо вскоре вожди племен начали поставлять им пленных, а зачастую и соплеменников в обмен на ром, ремесленные изделия, материю, порох, оружие. Так появление представителей европейских христианских государств усилило распри и вражду между африканскими племенами.  «Подарки» белых, которые состояли главным образом из алкоголя, табака, туберкулеза, гриппа, оспы  и других тяжких недугов, оказались смертельными для миллионов.

Под влиянием идей французской революции противники работорговли в Европе перешли от слов к делу. Венский конгресс в 1815 году осудил и запретил работорговлю. В 1820 году французские и английские власти запретили работорговлю  на западном побережье Африки, но окончательно ее не уничтожили. Тогда была создана морская база Либревиль (нынешняя столица Габона), которая получила свое название как место поселения освобожденных рабов.

***

ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИЕЙ В СВОБОДНОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

(Р. Пёльман, «История античного коммунизма и социализма», 1910).

Приходится констатировать своеобразный контраст между все возраставшим дифференцированием капиталистического общества в греческих промышленных и торговых государствах и теми принципами, на которых в государствах, достигших наибольшего развития, прежде всего в Афинах, покоилась государственная и правовая жизнь.

Между тем как экономическая и социальная эволюция клонилась к обострению противоположности между бедными и богатыми, к усилению неравенства и несвободы, в политической эволюции господствовали идеи свободы и равенства. Притом эти идеи были осуществлены гораздо радикальнее, чем в каком бы то ни было государстве нового времени.

Даже и «свободная» Америка до сих пор все еще не дошла до такой демократизации, которая была достигнута в Афинах уже в пятом веке. Благодаря этому обнаруживается такое глубокое, резкое противоречие, какого до тех пор еще не встречалось в истории человечества.

Пусть читатель припомнит, как широковещателен был тот идеал, в осуществлении которого демократия усматривала свое достославнейшее деяние. На первом плане в этой программе, в которой принципы демократии нашли свое наиболее блестящее выражение, в надгробной речи Перикла у Фукидида, стоит равноправность всех граждан государства перед законом, исключающая всякие привилегии, делающая всякое полномочие выражением свободного волевого акта.

Притом эта равноправность непосредственно заключает в себе идеал одинаковости социальных шансов, т.е. всякая сила, всякий талант может принимать участие в соперничестве  на одинаковых с другими условиях. Ничье социальное положение, как бы ни было оно низко, не служит при этом препятствием в глазах граждан. Поэтому-то при демократическом строе никому не стыдно сознаться в своей бедности. Скорее считается позорным не выбиться из бедности.

Ведь благодаря принципу равенства прежде всего осуществляется то, что составляет основу высшей социальной и духовной культуры, индивидуальная свобода, полное самоопределение всякого индивидуума.  В демократическом государстве индивидуальная свобода есть высшее благо.

Согласно вышеуказанной программной речи, тот успех, в котором свободный афинянин сочетает экономическую деятельность с политической, то понимание, с которым здесь ремесленники, крестьяне и рабочие относятся к общественным делам, вообще та счастливая, гармоническая культура, благодаря которой здесь даже и заурядный гражданин оказывается в состоянии справляться с многообразнейшими требованиями жизни, показывают, какие результаты могут быть достигнуты в этом отношении благодаря принципу свободы и равенства.

При сопоставлении этой блестящей картины свободного гражданского общества  с теми явлениями в экономической сфере в том же самом обществе, тотчас же обнаруживается, что мы имеем пред собой в данном случае не что иное, как  идеализацию, от которой действительность в некоторых отношениях очень далеко отставала.

[Формальная и действительная свобода в демократическом государстве…]

Это обнаруживается уже и относительно понятия «свободы», которым кичилась демократия. Свобода есть самоопределение. Но разве это самоопределение могло стать уделом гражданина благодаря одному только устранению юридически-политической несвободы и неравенства?

Ведь оно предполагает не только нечто отрицательное: освобождение от стесняющих уз, но прежде всего и нечто положительное, а именно материальные и моральные блага, делающие юридически свободных и равных людей  и общественно свободными личностями, впервые обращающая ФОРМАЛЬНУЮ свободу в ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ.

Полное самоопределение личности, а следовательно и полное развитие личности существенно обусловливается экономическим моментом, достатком. Чем больше достаток, тем больше – при одинаковых личных данных – и достижимое для индивидуума развитие.

Человек, не обладавший ничем, кроме своей рабочей силы, и оказывавшийся вынужденным отдавать ее в распоряжение других, чтобы иметь возможность жить, фактически, несмотря на юридическую свободу, всегда оставался несвободен.

Уже неимение собственности создавало социальные отношения господства и зависимости, делающие невозможным осуществление свободы и равенства в обществе, так как эти отношения зависимости в значительной степени вытекают из природы вещей и из неравенства самих людей.

[Социальная приниженность рабочего…]

Не подвергает ли работа по найму уже сама по себе неимущего опасности быть вынужденным отказаться от полного признания своей человеческой личности, от тех высших социальных прав и притязаний, которые вытекали именно из демократического принципа свободы и равенства?

Было основательно замечено, что, поскольку рабочие выступают изолированно, и поскольку они не имеют возможности оказать при посредстве своей организации влияние на условия труда в своих интересах – а как трудно было это при наличности вышеуказанных отношений! – СТЕПЕНЬ КУЛЬТУРЫ, К КОТОРОЙ СТАНОВИТСЯ ПРИЧАСТНЫМ РАБОЧИЙ, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ.

Так как, продавая свою рабочую силу, рабочий представляет, вместе с тем, и господство над своею личностью другому лицу, по отношению к которому он политически свободен и равен!

Его образ жизни в физическом, моральном, духовном, а стало быть, и в социальном отношениях  становится зависящим от предпринимателя.

o А с частно-хозяйственной точки зрения  работодателя, т.е. поскольку он руководится именно этой частно-хозяйственной точкой зрения,   не иными соображениями, вознаграждение рабочего составляет часть издержек производства, а следовательно, и самый труд представляется не активным фактором, но всего лишь орудием производства, подобно всякому другому вещественному орудию производства оцениваемым на основании чисто-хозяйственных расчетов, приобретаемых и отбрасываемых.

o Поэтому предприниматель вообще зачастую не особенно склонен относиться к личности носителя рабочей силы с той бережностью, которой требует высшие социальные и общечеловеческие интересы.

o Ведь даже и христианство не смогло устранить  этого последствия наемного труда и воспрепятствовать часто свойственному вульгарной предпринимательской логике взгляду на рабочего как на простое орудие производства, а не на как свободную и равную договаривающуюся сторону, которая, подобно всякому другому члену общества, должна быть рассматриваема КАК САМОЦЕЛЬ.

[Рабство под именем свободы…]

Следовательно, в действительности, дело обстояло  вовсе не так, как его изображал поэт, утверждавший, что каждый из свободных людей служит только одному, а именно закону, между тем как раб служит двум: закону и господину. В действительности предприниматель и по отношению к свободному человеку, вынужденному работать за плату, мог чувствовать себя господином, которому последний естественно должен был до известной степени также повиноваться, как и  несвободный рабочий.

Это лишь соответствовало исконной наивно-эгоистической ТЕНДЕНЦИИ РАБОТОДАТЕЛЯ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ГОСПОДСТВО НАД РАБОЧИМ, вытекающее из природы наемного труда аналогично господству над рабом.

Ведь уже и столь часто встречающееся безразличие работодателя ко всему тому, что не относится непосредственно к работе, само по себе, даже и при отношениях, сложившихся в новое время, беспрестанно влечет за собою своего рода рабство рабочего, которое, по замечанию Л.фон-Штейна, сугубо вредно, так как оно становится рабством под именем свободы.

«Если  - говорит автор социальной истории Англии – рабочий постоянно должен продавать свой труд за средства пропитания; если предпринимателю не приходится смотреть на рабочего как на лицо, которое впоследствии станет равноправно ему, то получается такое состояние, для которого название рабство белых не представляется слишком резким и преувеличенным».

Конечно, в подобной формулировке этого взгляда содержится сильное преувеличение, но все же в его защиту можно сослаться на то обстоятельство, что даже такой социально-консервативный писатель, как Трейчке, полагал, что отношение личной подчиненности между рабочим и работодателем должно  уничтожать соответствующую конституции личную свободу гражданина, если обе стороны не станут проявлять нравственной преданности, верности и доброжелательности.

Но разве могла эта  взаимная доброжелательность развиться в обществе, ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ УНИЖАВШЕМ  В РАБОЧЕМ ЧЕЛОВЕКА?

К тому же для неимущего было тем труднее избавиться от этих последствий, вытекавших из условий труда, что при всей свободе, которой он пользовался в демократии, степень господства работодателя над его личностью зависела не от его собственной воли, но от давления экономического положения.

Ведь слова поэта: «служи как свободный человек, в таком случае ты не будешь несвободным» применимы к нему лишь с значительными ограничениями. Скорее его решения и все его положение определялись словами «Бедности» в Аристофановой комедии:

«Я пребываю возле рабочего, и как хозяйка, побуждаю его к труду.

Заставляя его добывать средства к жизни под давлением нужды».

Бедность лишает его сна. Если он не хочет голодать, приходится «вставать на работу». Или, как выражается Родбертус: «договор между рабочим и работодателем, являющийся при свободном труде на смену приказанию рабовладельца, свободен лишь формально, а не материально, так как голод почти вполне заменяет бич».

Можно даже понять, каким образом Аристотель смог дойти до того, чтобы рассматривать господство рабовладельца над рабом как нечто однородное с господством работодателя над рабочим и усматривал главное различие между ними лишь в том, что несвободный рабочий служит лишь одному определенному господину, а свободный – любому. Этот взгляд Аристотеля представляет собой лишь – правда, резкое и преувеличенное, но в известном смысле, не вполне неподходящее – выражение того факта, что будучи юридически свободны, неимущий рабочий и наемный ремесленник фактически несвободны.

Он резко подчеркивает действительную МАТЕРИАЛЬНУЮ НЕСВОБОДУ НЕИМУЩЕГО по отношению к работодателю, от которого зависит дневное пропитание его и его семьи.

Как часто мог простолюдин на самом себе ощущать правильность Аристотелевой оценки, гласившей, что все не самодовлеющее не свободно.

Впрочем,  определение понятия «наемный рабочий», дошедшее до нас в одном античном словаре, свидетельствует о том, что Аристотель лишь выразил широко распространенную точку зрения. По этому определению, наемные рабочие «суть свободные люди, вследствие бедности, за деньги выполняющие рабские  услуги».

Поэтому и демократ Демосфен, политическая и социальная точка зрения которого весьма отличалась от точки зрения Аристотеля, выразился в совершенно аналогичном смысле. И, по его мнению, свободные люди оказываются вынужденными вследствие бедности браться за очень многие низкие занятия, собственно говоря, подобающие рабам, так что следовало бы пожалеть этих свободных людей.

Нельзя было выразить противоположность между государством и обществом, между политическим принципом свободы и равенства, с одной стороны, и господствовавшими в социальном организме несвободой и неравенством, с другой, яснее и резче, чем это было сделано Аристотелем в «Политике».

ЕСЛИ – говорит Аристотель – в ГОСУДАРСТВЕ ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ КАК МОЖНО БОЛЬШИЕ РАВЕНСТВО и БРАТСТВО, то там, ГДЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ СИЛЬНЫЕ КОНТРАСТЫ МЕЖДУ БОГАТЫМИ И БЕДНЫМИ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭТИХ ПРИНЦИПОВ НЕВОЗМОЖНО.

Ведь неимение средств  принуждает бедных к униженной покорности. Зависимость от богатых ставит их  в такое положение, в котором они бывают вынуждены подчиняться последним, как рабы своим господам, тем более, что многие богачи привыкли господствовать именно лишь так, как господа властвуют над рабами.

Таким образом, в государстве возникает другое государство (мы  выразились бы «общество»), «состоящее не из свободных людей, а из господ и рабов, причем последние взирают на первых с недоброжелательством, а первые относятся   к последним с высокомерным презрением».

Что можно было возразить против этой логики

с точки зрения доктринерского либерализма политической демократии?

Она могла настойчиво твердить неимущим, что труд и бедность не постыдны; демократическое законодательство могло защитить простолюдина от издевательств над его профессиональным трудом, непосредственно угрожая за это наказанием; но могло ли оно устранить влияние грубых экономических факторов?

Какой смысл имело провозглашение принципа уважения к труду, раз сами сторонники этого демократического законодательства жалели бедняка, вынужденного выполнять черную работу, как человека, заслуживающего сострадания.

Неимущий мог упиваться фразами о свободе и равенстве, которые расточались демагогами на Пниксе; но ему приходилось выслушивать совсем иное в театре, воспроизводившем жизнь!

Там он мог слышать о том, что ему самому неоднократно приходилось сознавать в борьбе и среди житейских невзгод, о тех цепях и оковах, которыми общественная несвобода и факт природного неравенства людей подавляли гордое сознание свободы и его упорное чувство равенства, о пренебрежении к его бедности и униженности, во все новых и новых вариантах:

«мы живем не так, как мы желаем, а так, как мы можем»; деньги – «кровь и душа смертных; тот, у кого их нет, блуждает как мертвый среди живых»; «и разбогатевший раб пользуется почетом, а свободный бедняк ни во что не ставится».  – «Быть бедным – значит быть презираемым и лишенным чести». – «Бедный одинок».  – «Многих заставляет бедность, вопреки природе, заниматься вещами, их недостойными». И так далее.

muka.gifФактическая материальная несвобода неимущего, тот факт, что для человека недостаточно сознавать себя гражданином «свободного» государства, что человек должен также иметь возможность жить, вряд ли может найти более резкое выражение.

«Но – гласила доктрина, обращаясь к бедняку, - ведь наше свободное государство открывает  тебе  свободный путь для того, чтобы подняться. Стыдно, если ты этого не сделаешь». Ведь ленивцу Бог не помогает.

Это был странный оптимизм в таком обществе, где рабочий в большинстве случаев был именно всего лишь орудием, пользуясь которым собственник быстрее подвигался вперед по пути, ведущему к обогащению, между тем как неимущий часто получал вознаграждение, при котором ему почти или совсем нельзя было улучшить свое положение энергией и старанием.

Сколь многим приходилось на личном опыте ощущать, что решающее значение для свободы и самостоятельности гражданина имеют не те законы, которые они сами для себя установили, а те гораздо более могущественные законы, которыми определяются величина продукта труда и его распределение.

Ведь в данном случае как раз оправдывалось замечание Рошера относительно этого противоречия в демократии:

«Равенство пред законом, активное участие в государственной жизни являются для массы пустой и даже раздражающей фразой, если заработная плата невысока».

***

БЕДСТВИЯ И СТРАДАНИЯ – УДЕЛ МИЛЛИОНОВ.

(Настольный календарь, 1978).

«…Где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел». (Томас Мор).

17 миллионов – такую цифру назвало Международное бюро труда в 1976 г., подсчитывая количество безработных в развитых капиталистических странах… В 1976 г. почти 8 миллионов человек было за воротами заводов и учреждений в США, 1,6 миллиона – в Англии, около миллиона – в ФРГ и свыше миллиона в Японии. Это самый высокий уровень безработицы в мире капитала за последние 40 лет.

Безработица – не только острая социально-экономическая проблема, но и личная трагедия миллионов, оказавшихся «не нужными» в обществе, где правят толстосумы. «Капиталистическая система окончательно скомпрометировала себя неспособностью сбить или даже приостановить волну безработицы» («Унита», Италия).

В поисках работы более 3 миллионов 700 тысяч итальянцев были вынуждены покинуть за последние 25 лет родные края. И все же в самой Италии армия безработных составляет 1 миллион 100 тысяч человек. Бедствия трудящихся еще более усугубляет бушующая на Западе инфляция. Темпы обесценения денег и роста цен приняли невиданные в условиях мирного времени масштабы: 12 -13% в год.

Буржуазия рекламирует свои «антиинфляционные мероприятия (замораживание  зарплаты, увеличение налогов). Но на деле за ними скрывается стремление переложить все бремя кризиса на плечи трудящихся. Тем временем прибыли монополий растут.

ВСЕВЛАСТИЕ МОНОПОЛИЙ.

На долю 500 крупнейших корпораций США приходится более 2/3 продукции и 3/4 всех прибылей американской промышленности. «Хозяева Франции, - пишет газета «Юманите», - это 25 финансовых и  промышленных групп, господствующих в стране и грабящих ее».

Неизмеримо глубока пропасть между богатством и нищетой.

В Самой богатой стране «свободного мира» США 5% населения получает 41% национального дохода. В то же время свыше 25 миллионов человек – каждый девятый американец живет в условиях безысходной бедности.

А вот противоположные социальные полюсы в Великобритании. На одном конце из них – ведущие компании страны, входящие в «первую десятку» крупнейших монополий капиталистического мира. Годовой оборот одной из них – «Бритиш петролеум» превышает 18 миллиардов долларов, другой – «Юнилевер» - 13  миллиардов. На другом полюсе – безработные, бездомные, пенсионеры, инвалиды. Их – остро нуждающихся в самом необходимом – не менее 10% населения страны. Такие люди составляют большинство в 12 официально зарегистрированных «зонах бедности». Еще выше процент бедности в Ирландии. Здесь – каждый четвертый бедняк.

Бог капиталиста – прибыль. Любыми средствами. Любой ценой. Совершенствование потогонных систем эксплуатации, безудержная интенсификации труда при несоблюдении многими предпринимателями техники безопасности ведут к трагическим последствиям.

На заводах и фабриках США каждый день погибают в среднем 55 человек и получают травмы 8,5 тысячи. Во Франции на предприятиях и стройках погибают 10-11 человек ежедневно. В Бельгии, трудовое население которой составляет около 3 миллионов человек, только в 1974 г. было отмечено 250 тысяч несчастных случаев, 368 из них унесли человеческую жизнь. В ФРГ несчастные случаи на производстве происходят в среднем каждые 13 секунд, каждые 2 часа регистрируется травма со смертельным исходом. 

***

О7.11. 17. – СТОЛЕТИЕ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

и реальности современного капитализма в России.

СТАТЬИ из  ГАЗЕТЫ «АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ»  № 45 от 8-14 ноября 1917 г.

Статья «Как поймать перо жар-птицы?

Почему через 100 лет после революции будущее России остается неопределенным.

Особое мнение:

Когда читатели «АиФ» получат этот номер еженедельника, роковая дата 7 ноября уже будет позади. Можно вздохнуть: вот и пережили мы 100-летие революции. Слава Богу, без потрясений. Обошлись спорами.

Для одних это был красный день календаря. Праздник, который страна торжественно отмечала в течение многих десятилетий. Для других – скорбь о миллионах погибших в Гражданской войне, от череды голодных лет, от коллективизации, чисток, репрессий.

Призывы к национальному  примирению по случаю 100-летия революции, звучавшие на подходе 2017 г., ни к чему не привели. Попытки скрестить Февральскую революцию с Октябрьской под брендом «Великая русская революция» результата тоже не дали. По итогам шедшей целый год дискуссии о революции 1917 г. Февраль в восприятии людей остался Февралем, а Октябрь Октябрем. Общего знаменателя найти не удалось. Общество осталось расколотым.

Одна из причин такого размежевания в том, что сама власть уклонилась от четкого ответа, чем же была для России революция 1917 г. – великим событием или великой трагедией.

Нынешняя элита в отношении будущего проявляет крайнюю осторожность. Понять новых «властителей  дум» можно: СТРАНА ЗАСТЫЛА В «МЕЖЕУМОЧНОМ» СОСТОЯНИИ – между соблазнами консервативного монархизма, восточного деспотизма и либерального западничества.

Майские указы  В.Путина от 2012 г. выполнены лишь на 25-30%.  Один за другим меняются «кураторы» проекта будущего, но само будущее остается неопределенным.

Неопределенность оценок и ожиданий фиксируют все социологические службы. Более того, в последнее время в оценках стали нарастать негативные ожидания. Люди опасаются, что главные трудности еще впереди. И таких (по оценкам ВЦИОМ) уже более 40%. Успокаивает, что согласно тем же опросам, население не готово к активному протесту и не собирается выходить на улицу.

Многие считают, что ВИНОВАТА НЕ ВЛАСТЬ, а «ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА». Эту версию поддерживает телеэкран.

По результатам опросов, неизменность экономического курса сегодня поддерживает менее 4% граждан. В народной среде все чаще идут разговоры о том, что в  стране существует своего рода круговая порука элит и «взаимозачет коррупции». Большинство граждан РФ сегодня не понимают действий государства в экономике и говорят о желательности смены экономической политики. А лозунг «стабильности» используется элитой для сохранения и умножения своих материальных позиций.

Под разговоры о стабильности элита упорно защищает созданные ею в 90-е гг.  инструменты обогащения и сохранения богатства. Доходы рядовых граждан продолжают падать. В условиях бедности сегодня проживают 15% населения.

(В.Костиков).

***

Статья «Топот копыт азиатских диких орд».

Чем грозит России демонизация советского государства?

На прошлой неделе в Москве был установлен монумент жертвам политических репрессий. Но споры об их масштабах не утихают уже много лет.

Кто был самым  кровожадным диктатором в истории? Почему наши западники Сталина проклинают, а про Ленина и Троцкого все больше молчат?..

Об этом разговор с руководителем Европейского института демократии и сотрудничества, доктором исторических наук Наталией Нарочницкой.

Наталия Нарочницкая:

Мой отец, который в годы революции и гражданской войны был гимназистом 11-16 лет, рассказывал мне, что еще страшнее, чем сталинское время, было время ленинское. От красного террора в 1922-1924 гг. погибло без суда и следствия куда больше, чем в сталинских лагерях…

***

Автор страницы, вопросы дилетанта:

Ницше писал:

«Нет ничего страшнее, чем варварское сословие рабов, научившихся смотреть на свое существование как на несправедливость и готовящихся отомстить не только за себя, но и за все поколения».

Не надо демонизировать красных, есть ли точная статистика жертв с обеих сторон? Кто взвесил весь гнет, накопленный в веках?.. Может крепостной крестьянин в России порол до смерти помещика? Может малолетние дети рабочих вынуждали капиталистов работать по 14- 16 часов в сутки?.. И так далее…

Вот  аналогия: две краткие выдержки о борьбе народа и олигархов, или   бедных и богатых. Где корни этой взаимной ярости и уничтожения?  И кто более виновен? Бедняки?..

(Роберт Пёльман, «История античного коммунизма и социализма», 1910).

Стоит только вспомнить полные ужаса эпизоды борьбы олигархов  с демократами на Керкире в 427 г.  и классическое описание Фукидида, рисующее по поводу этого события и подобных крайностей партийных распрей разложение духом эгоизма национальной нравственности. Стоит подумать о так называемом скитализме в Аргосе, где в 370 году разъяренная чернь напала на состоятельных граждан и перебила дубинами полторы тысячи человек.

«Народ в аргосе – говорит Исократ – с удовольствием убивает богатых и, лишая их жизни, радуется так, как другие не радуются, убивая врагов своих».

О положении дел в Пелопоннесе вообще Исократ, в другом месте говорит так: «врагов боятся меньше, чем собственных сограждан. Богатым легче бросить свои сокровища в море, чем отдать их бедным; бедные же только и помышляют, как бы грабить богатых. Жертвы прекращаются, у алтарей бьются люди. У иного города теперь больше эмигрантов, чем прежде во всем Пелопоннесе».

Так социальные крайности разделяют общество на две враждебные части. Элементы единения становятся настолько слабее элементов разделения, что часто борющиеся классы, в конце концов, становятся внутренне БОЛЕЕ ЧУЖДЫМИ ДРУГ ДРУГУ, ЧЕМ ЧУЖЕСТРАНЦЫ И ВРАГИ.

Это соединение политической борьбы и социальной ненависти вполне придает внутренней усобице, начавшейся уже в седьмом  и продолжавшейся еще с большей силой в шестом веке, характер классовой борьбы. Благодаря ей разгораются все те ужасные страсти и преступные инстинкты, которые только может пробуждать в груди людей борьба за обладание, за материальное существование. 

Изгнание, конфискация имуществ, казни стали обычным явлением. Мегарский юнкер жаждет напиться «темной крови противников» столь же необузданно и страстно, как герои гомеровского эпоса жаждали «съесть сырым» мясо своих врагов. С другой стороны, в Милете победивший народ раз притащил детей изгнанных аристократов на тока, чтобы они были растоптаны дикими быками. Впоследствии, в отместку за это, аристократы, вымазав детей демократов смолою, сожгли их. Общество было потрясено в своих устоях.

Всем, и высшим и низшим, приходилось страдать. «Общественное бедствие – сетует афинянин Солон – проникает в жилище каждого; ворота уже не преграждают ему доступа. Вследствие  неизбежного недуга каждый город порабощается, до такой степени одолевают его гражданские раздоры и усобицы, от которых гибнет цветущая молодежь».

«С убавленными парусами – читаем мы у другого, неизвестного поэта – плывем мы в темную ночь из малийского моря. Волны заливают судно через  оба борта. И все-таки они не хотят вычерпать воды! Трудно будет кому-либо спастись при их образе действий! Они удалили благоразумного рулевого. Они силой грабят деньги, порядка нет, прекратилось справедливое распределение. Носильщики распоряжаются, сброд оказывается сильнее добропорядочных людей. Так – я опасаюсь – волны поглотят судно».

«Я боюсь – восклицает мегарский поэт, обращаясь к другу, - что надменность, вызвавшая некогда гибель диких кентавров, погубит и наш город. И наш священный город полон кичливости. И в нем совершаются такие же поступки, как некогда в Магнезии. Не надейся на то, чтобы в городе сохранилось спокойствие; он уже чреват, и я опасаюсь, что он породит дерзкого зачинщика мятежа, мстителя за нашу пагубную кичливость».

***

(продолжение статьи)

Наталия Нарочницкая:

Я думаю,  особая ненависть Запада и наших западников к Сталину объясняется отнюдь не его вкладом в злодеяния, которые, конечно, имели место. Дело в том, что Сталин был совершенно свободен от преклонения перед западной историей и видел насквозь все планы своих западных партнеров, умел их обыгрывать. Потому на Западе его демонизировали не за репрессии, где он был не первым, а за создание на месте растоптанной России новой великой державы, превращение страны в геополитическую силу, равновеликую всему Западу, в препятствие на его пути.

- А вот Президент РФ Б.Ельцин, выступая в начале 1990-х перед Конгрессом США, так отозвался об СССР: «Коммунистический идол, который повсюду на Земле сеял социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, наводил страх на человеческое сообщество…»

- Я расцениваю разрушение СССР как преступление и хочу защищать от поругания советскую историю.

Вопрос:

- Какими последствиями грозят попытки ставить на одну доску Сталина и Гитлера?

Наталия Нарочницкая:

- Они очевидны. Пока мы сами топчем могилы отцов, в некоторых парламентах  зазвучали призывы объявить СССР преступным государством, подлежащим суду. Разве не ставят под сомнение принадлежность Курил? Разве не требует Прибалтика возмещения за пребывание в составе СССР?..

Далее потребуют поставить под сомнение подписи СССР под важнейшими международно-правовыми актами. А это и договорная система в области вооружений, и Устав ООН с его правом вето постоянных членов Совбеза… (В.Кожемякин).

***

Статья «Почему те, кто работает, бедные?»

Аналитический центр при правительстве РФ посчитал: 12 млн. РАБОТАЮЩИХ граждан находятся за чертой бедности.

Мнение Ю.Крупнова (председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития).

12 млн. работающих бедных – это почти одна пятая часть от всех занятых в экономике. В год  столетия революции эти цифры звучат особенно устрашающе.  Ведь они свидетельствуют  в том числе и о том, что граждане России фактически ограблены. Минимум 1 трлн. долл. украден у них и выведен в офшоры коррупционерами и махинаторами только за последние 10 лет.

А несправедливая система перераспределения ресурсов позволяет очень узкой группе постоянно увеличивать свои капиталы.

Во времена СССР прожиточный минимум был в 1,5 раза ниже, чем минимальная зарплата. Сегодня же все наоборот.

Все разговоры о том, что у нас в стране низкая безработица – блеф. Мест с достойной зарплатой в стране наперечет. А значит, у человека, готового трудиться выбор один – работать за копейки.

Еще один удар по населению наносит плоская шкала налогообложения. Человек с низкой зарплатой и миллионной одинаково платит 13%. Но если второй этих отчислений и не заметит, то для первого это критичная сумма. В стране есть не только работающие бедные, но и с учетом невыплат зарплат – работающие нищие.

Нужно восстановить адекватную оплату труда (в США, например, минимальная оплата в час – 8 долл.). Создавать качественные рабочие места (президент говорил о необходимости 25 млн. новых рабочих мест еще в 2012 г.), а для этого нужна четко продуманная программа индустриализации.

***

Статья «Когда вернут вклады, сгоревшие в 1990-х?»

Госдума приняла законопроект, по которому по вкладам, сгоревшим в Сбербанке в гиперинфляции 1990-х, замораживаются до 2021 г. Процесс выплаты этих компенсаций был ПРИОСТАНОВЛЕН в 2003 г., и с тех пор мораторий продлевается ежегодно.

Мнение И.Капитонова (научный  руководитель магистратуры ВШКУ РАНХиГС, старший научный сотрудник Института экономики РАН).

Формальной причиной бесконечных мораториев является то, что правительством так и не были разработаны законы, которые бы регламентировали процесс компенсаций. Вклады в Сбербанке должны были перевести в «условный долговой рубль», курс которого должен определяться «исходя из изменений контрольной стоимости необходимого социального набора» товаров, продуктов и услуг.

По некоторым оценкам, для погашения долгов потребуется 42-46 трлн. руб. – втрое больше годовых доходов федерального бюджета.

***

Статья групповая «Почему в России такие маленькие пенсии?»

Почему у чиновников пенсии больше?

Почему в нашей стране человек, который оставил свое здоровье на вредном производстве, получает пенсию в 10-15 тыс. руб., а чиновник имеет 50 тыс.  руб.? А у депутатов, мэров и губернаторов, говорят, пенсии больше 100 тыс. руб.! Где справедливость?

(Н. Колосов, Омская обл.).

Сергей Смирнов (доктор экономических наук).

Высокие пенсии чиновникам и депутатам обеспечивают федеральные законы, которые они сами для себя написали. Это у простого народа пенсия страховая, а у госслужащих она считается совсем по-другому. Их на баллы никто не переводил. При выходе на заслуженный отдых чиновник получает В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЫСЛУГИ – 55-75% ОТ ОКЛАДА.  Оклады у них большие, вот и пенсии получаются достойные. И платит их не пенсионный фонд, а федеральный бюджет. На муниципальном  и региональном уровнях местные депутаты, мэры и губернаторы прописывают в законах разные надбавки и доплаты к пенсиям. Один глава города установил себе будущую пенсию в 320 тыс. руб., другой – в 260 тыс. руб., третий – в 245 тыс. руб. А большинство  пенсионеров получают по 13 тыс. руб. в месяц.

Автор страницы:

А почему были приняты такие законы для «себя любимых?» Отмените их, назначайте пенсии  по единому закону, или в России в пенсионном обеспечении – кастовость? Раз признаете несправедливость, - отмените, закон – един для всех граждан.  Или в нашей стране несправедливость только признается, и потом все ждут, когда все проблемы сами собой рассосутся, кто умрет, кто новый народится… Все потихоньку сгладится? Только вот умерших преждевременно не вернуть, неудовлетворенность, озлобленность будет гаситься смертями только?.. Умер человек, просуществовав, не прожив свою жизнь – хорошо, новых народится?..

Это говорит озлобление во мне?  - Да. Неудовлетворенность, озлобление. И в стране миллионы таких людей. Или я не права?

Только люди гасят свое озлобление всеми силами. Народ – да, народ все терпит. Власть  - до бесконечности обещает, посыпает сахарной пудрой, соболезнует, понимает, вникает в людские беды, гладит кошечек. Что в итоге? Ах, да, дискутирует на телеэкране, признает свои недочеты, стремится все исправить…  только – не революция, только не бунт на улицах, битвы – в парламенте во имя народа, там ломаются копья. Что в итоге?

Кто и чем измерил людское терпение, бесконечное многолетнее выживание во все ухудшающейся ситуации. Одна надежда у власти на это бесконечное людское терпение, или я не права? Народ выживает, беднеет, нищает, богачи богатеют, векторы направлений расходятся…

По сути,  раскол в обществе, хоть власть не признаёт и не признает его никогда. И люди сами боятся признать это, даже в душе своей боятся. Ведь снова классовое общество, нищий пролетариат и капиталисты, возврат истории. Такое ощущение, что в основной массе своей народ живет фантомами социализма, как-то по инерции, что ли, а реальность-то уже совсем не та. Что делать?  Где выход?

Само слово «революция» людей страшит, такое странное ощущение. Активный протест? -  тоже – «ни-ни» – в основной массе, эволюция – вот панацея.

100-летие кровавой революции, поруганной, исковерканной, выпятившей свои лишь отрицательные стороны. Плюсы замалчиваются всеми силами, идеалы, самое светлое, что было в революции – ее мечты и идеалы смазываются, фальшиво перекрашиваются. Вроде бы они и были, признаем, но в итоге в душах у людей все перевернуто, искажено. Вся надежда на добрых и справедливых правителей. ЖДЕМ-С; ЖДЕМ- С; ЖДЕМ-С…

А тем временем, наши капиталисты новоявленные времени не теряют, доходы их не падают, в отличие от народа, они растут, и чем быстрее падают доходы у народа, тем быстрее растут доходы капиталистов. Почему так?

 «Объективные обстоятельства» виной нищеты, виной роста смертности, виной катастрофического упадка уровня жизни основной массы людей? Что это за безответственно суммированное обобщение, абстрактность, прямо чуть ли ни мистицизм, притянутый за уши в реальность, в оправдание своей некомпетентности(?), алчности(?)

Что за годы правления Путина сделано для борьбы с коррупцией? Она выросла, проникла повсюду. Об этом пишут и писали, кто только ни писал. Итог – каков итог? Кроме показушного, «лицензированного» (так писали в газетах) отлова коррупционеров.

Что в реальности сделано для улучшения ситуации в промышленности, почему столько убыточных предприятий?  Точечные, миллиардные стройки для сырьевой и газовой промышленности, кто в итоге обогатится? В чьих руках все богатства России? Сколько миллиардеров-друзей Путина вдруг возникло за годы его правления из небытия, об этом еще Немцов писал в своих докладах. Что с их миллиардами, они тают, как зарплаты у народа? Ан нет, миллиарды друзей растут…

«Терпите люди – скоро лето!..», может перефразировать:  «Терпите, люди - скоро Новый год…», благо уже елочная мишура в головах, там чемпионат по футболу брезжит, там Невский будут ремонтировать, все замечательно…

Не успеем отпраздновать, а там глянь – и выборы… Голосуем,  благо кандидатов и дебатов, серьезных, политических споров на телеэкране масса, не так ли?..

Не важно, какой в стране вид собственности, кто чем владеет? А как же прибыли капиталистов? Это для них – пустой звук? Были бы хорошие управленцы, так что ли?

Совсем не важно, какой вид собственности в стране -  почему же тогда была революция 100 лет назад, и гражданская война,  а потом снова возврат к капитализму?  Какая разница для народа – капитализм в стране или социализм…  Неэффективность частной собственности - для кого? – для господ капиталистов-миллиардеров?.. Для новоявленных миллиардеров тоже нет разницы капитализм в стране или социализм? (см. статью «Блатная экономика» ниже).

***

Когда государство защитит человека труда?

Как добиться того, чтобы пенсия по старости перестала быть столь унизительно маленькой?

Возможные решения проблемы обозначила профессор Московского юридического университета им. О.Е.Кутафина Эльвира Тучкова.

- В нашей стране низкие пенсии потому, что люди получают маленькие зарплаты. Вот в чем  первопричина! Если бы среднемесячные заработки были на уровне европейских в 100 – 150 тыс. руб., то и взнос в пенсионный фонд в размере 22% от таких сумм был бы существенным. А что можно «отщипнуть» от заработка в 10-20 тыс. руб.? Копейки! Чтобы пенсии были достойными, надо повышать зарплаты.

Другой путь – увеличить страховой взнос до 28%, как было раньше. НО КАК КАПИТАЛИСТЫ ТАКОЕ ПОЗВОЛЯТ?  Как только звучит вопрос повышения взносов, бизнесмены тут же начинают шантажировать государство: мол, тогда мы вообще уйдем с рынка. И государство встает на защиту бизнеса, а не трудового человека. А как потом этот человек доживет свой век, когда уже будет неспособен приносить  им прибыль – ЭТО КАПИТАЛИСТОВ МАЛО ВОЛНУЕТ.

В 1952 г. была принята была принята 102-я конвенция Международной организации труда «О минимальных  нормах социального обеспечения», которая установила: уровень пенсионного обеспечения не может быть меньше 40% от утраченного человеком заработка. Это международный стандарт. Прошло 65 лет, а мы до сих пор не ратифицировали конвенцию, потому что не можем гарантировать пенсионерам даже минимальный уровень замещения в 40%.

Пенсии в России, Белоруссии, Казахстане

 

Россия

Белоруссия

Украина

Пенсионный возраст, лет

ж. - 55; м. - 60

ж. – 55,6; м. – 60,6 – с 01.01.17 г.

ж. - 56; м. – 61 – с 01.01.18 г.

ж. - 58; м. – 63 – с 01.01.22 г.

ж. – 63; стаж – 15-25 лет м. – 60; стаж – 25 лет

Стаж выхода на пенсию, лет

15

16 до 2017 г.

16,6 с 2018 г.

не менее 20 с 2025 г.

15 до 31.12.17 г.

25 с 01.01.18 г.

35 с 2028 г.

Минимальная пенсия, руб.

8025*

5345 (181,56 бел. руб.)

(с учетом доплаты в размере

20% средней заработной платы)

3150 (1452 грн.)

Прожиточный минимум

8506

4474 (151,97 бел.руб.)

3644 (1684 грн.)

Средняя пенсия

13 657

9073 (308,16 бел.руб.)

4022 (1828 грн.)

Продолжительность жизни

 ж.- 77,4; м.- 67,5;

ж.- 79; м.- 68,9;

ж.- 75,5;  м.- 65,2

Налог с работающих пенсионеров

0%

0%

15% отменят с 01.01.18.

* В среднем, т.к. в законодательстве РФ отсутствует понятие минимальной пенсии, поскольку ее величина определяется разными обстоятельствами.

Автор страницы: 

Почему не назвать минимальную пенсию, которую начисляли работающим людям, зачастую отработавшим 20 и более лет.  Стыдливо скрываем за средней цифрой? Стыдно указать?

Моя пенсия, когда  я вышла на пенсию несколько лет назад, была 5814,72.  В пенсионном фонде мне сказали при начислении, что это далеко не самая маленькая пенсия. Начисляли пенсии людям от 4 тысяч, работающим людям.

Кстати, сравните соотношение средних пенсий, прожиточных минимумов и минимальных пенсий в таблице. Каково в России?

И почему не указаны планы повышения пенсионного возраста в России, его не будет?..

Интересно, с пенсией какого мэра поделили мою, чтобы  подсчитать среднюю? Шутка…

Браво, Российский капитализм.  Браво!!!

***

Статья «На лекарства и кефир».

Нашему ТВ нужно запустить реалити-шоу «Выжить на пенсию».

Мнение Н.Губенко (режиссер).

Каждый год государство наказывает своих граждан повышением процента инфляции и ростом цен. Они необузданно велики! И что в такой ситуации делать пенсионеру, у которого пенсия 9, 10, пусть даже 14 тысяч? Врачи ему одних лекарств выписали на 6 тысяч. А оставшихся денег хватит на что? На ЖКХ. И на кефир с батоном да на вареную картошку.

30 лет назад я, как и миллионы советских людей предвидел безбедную старость, государственную опеку над теми, кто что-то сделал в своей профессии. Но сегодня…

У нас на ТВ масса разнообразных передач.  В них,  примеру, рассказывают о новых лекарствах, стоимость которых равна размеру пенсии по старости» По-моему, было бы здорово организовать реалити-шоу «Выжить на пенсию». Может, власти хотя бы после этого обратят внимание на проблему?

Раньше пенсии порой тоже были нищенскими. Но назовите мне хоть одну деревню, где бы председатель колхоза не помог пенсионерке дровами, хлебом, вспахать огород. А сейчас обратитесь к кому-нибудь с предложением выделить телегу дров ветерану – какой будет ответ?

У нас постоянно звучит словосочетание «социальное государство». Но почему в этом социальном государстве одни покупают яхты и заморские виллы, а вторые считают копейки?

Где здесь социальна справедливость, идея которой никогда не потерпит крах? А ведь за нее погибли Христос, Спартак, Че Гевара, Мартин Лютер Кинг, Альенде и 27 миллионов советских людей.

Автор страницы:

Спасибо за боль, за искренность, просто, как человек человеку – спасибо, спасибо за 27 миллионов советских людей. Низкий поклон.

***

Можно ли было жить на советскую пенсию?

Экс-директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики Василий Симчера – о пенсионном обеспечении в СССР.

- В доперестроечном Советском Союзе на пенсию жить было в 2 раза легче, чем сегодня. Один советский рубль равен 100 нынешним. Но круг пенсионеров тогда был ограничен: пенсии давали далеко не всем (почти как в нынешнем Китае, где пенсии сегодня получают  2% населения).

В 1940  г. в СССР насчитывалось всего 4 млн. пенсионеров, в 1960 г. - 21, 9 млн., в 1970 г. – 41, 3 млн., в 1980 г. – 50, 2 млн., (сегодня – 41 млн.). В конце истории Советского Союза пенсионеров было 60 млн., из них 12 млн., пенсионеров-колхозников. Их нужно выделить в отдельную группу, потому что пенсии колхозникам начали платить с 1956 г. Инициатором этого был реформатор Алексей Косыгин, тогда зампред Совета министров СССР. Пенсия колхозника в 1970 была 15 руб., а в конце 1980-х – 50 руб. Средняя зарплата в 1970 г. была 122 руб. , а пенсия – 34, 5 руб. В 1990 г. пенсия составляла 80 руб. при средней зарплате 200 руб. Помимо денежных выплат на одного пенсионера приходилось еще свыше 85 руб. неденежных благ – бесплатная путевка в санатории и на курорты, бесплатные дома-интернаты для престарелых и инвалидов, другие льготы.

Пенсии по возрасту назначались, как и сейчас мужчинам по достижении 60 лет, женщинам – в 55 лет. Рабочие и служащие, занятые на подземных работах, в горячих цехах, а также на других работах с тяжелыми условиями труда, выходили на пенсию на 5-10 лет раньше. Такая норма закреплена и в нынешнем трудовом законодательстве.

Но пенсии формировали совсем не так, как теперь. Сегодня если бы государство не брало на себя обязательство выплачивать вам пенсию, то каждый месяц из вашей зарплаты не вычитали бы ту часть денег, которую сегодня из нее изымают, направляя в Пенсионный фонд. Это называется системой солидарного пенсионного обеспечения.

В СССР существовала другая система – зарплату вам выдавали целиком, а пенсию начисляли из государственных или колхозных средств.

 Разница принципиальная: сегодня пенсия – это не государственные, а ваши деньги, которое государство обязано, как любое сбережение вернуть сполна. О нынешней пенсионной системе, которая заимствована у Запада,  раньше писали как об одной из «ЯЗВ КАПИТАЛИЗМА».

***

Статья «Блатная экономика».

Почему частные предприятия в России неэффективны.

Глава ЦБ Э. Набиуллина заявила о возможной приватизации Сбербанка. Экс-министр финансов А.Кудрин посетовал, что правительство ничего не делает для сокращения доли госсобственности в экономике, хотя, мол, для этого самое время…

Но у нас частный бизнес и так занимает 80%, говорит директор Центра стратегических исследований Михаил Бочаров. Однако эффективности экономике это не прибавляет.

- Нашу экономику и Кудрин, и другие либералы очень любят называть государственной. Однако статистика свидетельствует об обратном.  По данным Росстата на 2017 г., в госсобственности находится 2, 3% предприятий, в собственности общественных и религиозных организаций – 3%, в смешанной собственности – 3,9% в муниципальной  – 4,3% а в частной – 86,5%.

Соотношение видов собственности в России на 2017 г.

Виды собственности

Доля в (%)

Госсобственность

2,3

Общественные и религиозные организации

3

Смешанная собственность

3,9

Муниципальная

4,3

Частная

86,5

sobstvennost.png

Автор страницы: диаграмма составлена на основе текста статьи.

Более того, доля частного капитала велика и в так называемых госкорпорациях. Во многих сырьевых компаниях до 50% активов и акций принадлежит частным структурам…

Таким  образом, в России, а точнее в ее экономике, частный бизнес занимает более 88%.

А где результаты?

Прошлогодний бюджет РФ на душу населения был в 2 раза меньше, чем в Польше, в 5 раз – чем в Эстонии, в 6 раз меньше, чем в Португалии. И он вовсе не сравним с бюджетом Норвегии, который больше в 30 раз, и Германии – больше в 13 раз.

byudzhet.png

Автор страницы: диаграмма составлена на основе текста статьи.

Проект бюджета России 2018-2020 гг. не сильно отличается от предыдущего.

В чем проблема, почему частная собственность, не раз воспетая либералами, оказалась у нас столь неэффективной? Дело в том, что ВОПРОС СОБСТВЕННОСТИ МАЛО ЧТО ЗНАЧИТ. Все или почти все зависит от управления.

Казалось бы, по росту числа управленцев мы бьем все  мировые рекорды – с 1991 г.  количество менеджеров всех уровней в России выросло в 2,5 раза, притом что наша экономика сократилась на 40 %...

С учетом того, что в менеджеры берут, как правило, по блату, а не в соответствии  с профессиональными качествами, абсолютный непрофессионализм руководителей всех уровней стал настоящей бедой.

Нужна не стабилизация распада, а гигантский рывок в экономике, подобный китайскому.

В противном случае Россия погибнет.

***

71% РОССИЯН УВЕРЕН, ЧТО СТРАНА ПОГРУЗИЛАСЬ В КРИЗИС.

04 марта 2016

Большинство россиян (71%) уверены, что страна погрузилась в кризис. Еще 23% считают, что в стране возникли лишь некоторые проблемы экономического характера.

Год назад при ответе на этот вопрос мнения россиян разделились на близкие по величине доли – 53% назвали ситуацию в стране кризисом, а 39% - видели лишь некоторые экономические проблемы. При этом почти неизменной осталась доля россиян, которые не заметили никаких экономических проблем в стране – 2% в текущем году против 3% в прошлом.

Таковы данные опроса, проведенного исследовательским холдингом Ромир. Следующий вопрос исследования касался проявлений кризиса и экономических трудностей в целом лично для каждого респондента. Прежней осталась доля тех, кто воспринимает кризис через рост цен и высокую инфляцию. Так по-прежнему считают 79% россиян.

Как и в прошлом году половина (52%) участников опроса назвали признаком кризиса девальвацию рубля. Следом были названы факторы, связанные с работой. Более трети россиян (35%) видят проявление кризиса в сокращении зарплат. И этот показатель вырос на треть по сравнению с прошлым годом. Еще треть респондентов (34%) упомянули о сокращениях персонала на предприятиях и росте безработицы.

Число испытывающих трудности с выплатой кредитов за год не изменилось и осталось на уровне почти одной пятой доли населения (19%). В полтора раза сократилась доля россиян, которые ощущают кризис через напряженную международную ситуацию в стране – с 32% до 21%. Об ответных санкциях России в отношении западных стран упомянули 11% респондентов, что немного меньше показателя прошлого замера.

Цитаты из книги Р.Пельмана «История античного коммунизма и социализма»:

***

Эти люди [тип буржуа, не желающего, чтобы государство в каком бы то ни было отношении стесняло его стремление к наживе], умы и сердца которых были полны ненасытной жажды золота, давно уже отрешились от привязанности к государству и к отечеству, как от теоретически опровергнутой ограниченности.

«Лишь по рождению – жалуется Лисий – эти люди – граждане; мысленно же они рассматривают как отечество всякую страну, в которой они находят свою экономическую выгоду, так как ОНИ ВИДЯТ СВОЕ ОТЕЧЕСТВО НЕ В ГОСУДАРСТВЕ, А В ИМУЩЕСТВЕ».

Это была интернациональность капитала!

***

Тип «олигарха» находится в близком родстве с типом денежного человека.  По мнению Феофраста, олигархический образ мыслей заключается  в «любви к власти, весьма дорожащей, вместе с тем, и выгодой».   

Литература:

О назначении человека / Николай Бердяев. – М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010.

Свобода личности / И.И.Логанов. – Москва, «Мысль», 1980.

Настольный календарь, 1978

Общая история европейской культуры. Том II. / Издание Брокгаузъ-Ефронъ. С.-Петербургъ. 1910.

Бедствие миллионов / Н.Ф.Рыдванов, Политиздат, 1983.

Бегство из гетто / Борис Кравцов. – Л.:  Лениздат, 1984.

 

 КНИГА ОТЗЫВОВ