«Этому нет оправдания» - ?

«ЭТОМУ НЕТ ОПРАВДАНИЯ» - ?

Путин открестился от революции, очернил ее.  «Этому нет оправдания» - признал на днях трагедию и В. Путин.  («Аргументы и Факты» № 46. 2017 г.).


o Феликс Эдмундович Дзержинский. (из серии «Жизнь замечательных людей». А.Тишков, 1974, выдержки)
o Двадцатилетие разгрома Юденича и роль тов. Сталина в обороне Петрограда (В.Пакшин, 1939 г.)
o Красная Армия – защитница социалистического отечества. (из книги  «Защита отечества – священный долг каждого гражданина СССР», 1938 г.)
o Вопросы ленинизма (И.В.Сталин, выдержки из работ, Партиздат ЦК ВКП(б), 1935).
       § Об основах ленинизма. (Лекции, читанные в Свердловском университете в начале апреля 1924 г.)
       § Беседа с первой американской рабочей делегацией. (9 сентября 1927 г.)
       § О правом уклоне в ВКП(б) (Из речи на пленуме ЦК ВКП(б) в апреле 1929 г.)
       § Год великого перелома. (К XII годовщине Октября.)
       § Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б). (Доклад и заключительное слово 27 июня – 2 июля 1930 г.)
       § Итоги первой пятилетки. (Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933г.)
       § Беседа с английским писателем  Г.Д.Уэллсом. (23 июля 1934 г.)
o «Производить справедливость…» (В.Путин, 2012). (статьи из интернета 2012-2019 гг.)

 

   Lenin2.jpg

 

Реформа капитализма. Миллиардеры и бизнес готовы делиться: что их напугало?

https://www.bbc.com/russian/features-48975781?xtor=AL-73-%5Bpartner%5D-%5Byandex.zen%5D-%5Bheadline%5D-%5Brussian%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

<…>

"Когда массы считают, что элитам достается слишком много, происходит одно из двух: законодательное перераспределение богатства или революционное распределение бедности", - сказал ветеран Уолл-стрит Алан Шварц, глава инвестбанка Guggenheim Partners.

"Как только разрыв между богатыми и бедными становится слишком большим, появляется угроза. Мы помним Французскую революцию, Октябрьскую революцию. Начинаются народные волнения, и мы уже наблюдаем их", - пугает капиталистов "желтыми жилетами" Пенни Голдберг, главный экономист Всемирного банка - организации, призванной искоренять неравенство в мире через развитие институтов по образу и подобию западных.

"Налицо кризис институтов, люди все меньше верят в демократию и выступают уже не только против глобализации, но и против элит, экспертов и так далее. Потому что они считают, что элита получила все блага экономического роста последних лет, а простому человеку не досталось ничего", - сказала Голдберг, обсуждая будущее капитализма с коллегами из двух других международных организаций - МВФ и ОЭСР.

<…>

(Алексей Калмыков Би-би-си, 16 июля 2019).

 

***

«ЭТОМУ НЕТ ОПРАВДАНИЯ», признал на днях трагедию и Владимир Путин. Если бы не революция, уверен, не случилось бы и Второй мировой, где мы потеряли свыше 22 млн человек. А раскулачивание, коллективизация? Было уничтожено до 7 млн крестьян, сельское хозяйство разрушили так, что до сих пор не можем его восстановить. Сильно преувеличены и плоды индустриализации, превращение России из «лапотной» в промышленную. Во-первых, в начале XX века она не была такой уж отсталой и по развитию занимала 5е место в мире. Во-вторых, эти достижения обеспечивались жёсткими репрессиями, рабским трудом миллионов заключённых ГУЛАГов, тотальным насилием и подавлением личности. Не слишком ли большая цена? К тому же мы видим, что передовые страны сегодня имеют экономику намного сильнее нашей, более высокий уровень жизни, и пришли они к этому эволюционным путём, без кровавых переворотов. Россия же в результате войн и революций ушла со столбовой дороги цивилизации. Тем не менее, несмотря на то что к большевикам я не испытываю никаких симпатий, развешивать ярлыки тоже не стоит. В обществе необходимо вести дискуссию о событиях прошлого, понять, что и как произошло. История ясно доказывает: больше никаких революций нам не нужно"

(«Аргументы и Факты» № 46. 2017 г.).

***

Бывший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России Игорь Степанов потребовал возбуждения уголовного дела в отношении Иосифа Сталина…

8 августа 2019

https://topwar.ru/161039-ot-genprokuratury-potrebovali-vozbudit-ugolovnoe-delo-protiv-stalina.html

***

Автор страницы:

С какой стати, вдруг именно сейчас, когда в стране митинги, активизирована оппозиция, и очень много в интернете ностальгии по временам советским, падение многолетнее, в целом, уровня жизни народа…  Случайное совпадение?

Странные парадоксы, или может быть это норма, когда Николая II, к примеру, после стольких погубленных жизней, приравнивают к святым мученикам, а Сталина обвиняют в уголовном преступлении? Не странность, такие противоположности? А царские правители – кто? Мученики или уголовники? Или так ставить вопрос в таком случае, запрещено, ввиду святости королевских особ? А народ, смерть народа – когда-либо бралась в расчет нашими правителями в реальности?

***

08.06.18.

Я, наверное, все еще не могу прийти в себя от прочитанной статьи в интернете, о Марине Мнишек и ее казненном трехлетнем сыне. Казнили через повешение, и я представляю, как стояли люди, наш народ и молча смотрели, смотрели и крестились, когда палач нес на руках ребенка, чтобы повесить его.

***

Вот выдержки из статьи  «ПРОКЛЯТЬЕ МАРИНКИНОЙ БАШНИ».

https://zen.yandex.ru/media/projito/prokliate-marinkinoi-bashni-5b16c8f277d0e6b3a92ac615

В 1606 году польская дворянка Марина Юрьевна Мнишек стала женой самозванного царя Дмитрия Иоанновича и была официально венчана на царство.

Буквально через несколько дней Лжедмитрий был свергнут с престола и погиб от рук разъяренной толпы.

Перед правительством следующего русского монарха Василия Шуйского встал вопрос: что делать с Мариной?

Сын Тушинского вора

Через несколько дней после гибели второго мужа, Мнишек произвела на свет сына. Его провозгласили Иваном Дмитриевичем, а на Руси он получил прозвище Ивашка Ворёнок (Лжедмитрий II - Тушинский вор, а сын ворёнок, все логично).

Жизнь Марины с сыном - постоянное бегство от правительственных войск. В конце концов, Марину и ребенка выдали властям Яицкие казаки. На дворе стоял 1614 год.

На Руси уже около года правила новая династия - Романовы.

И пусть мальчик был сыном авантюриста и самозванца, но он был реальным соперником, который мог стать знаменем в руках врагов Михаила Романова.

И он в отличие от матери был русским подданным, поэтому решить его судьбу самым ужасным способом с точки зрения закона, было можно.

Но мальчику было всего 3 года... Как ни парадоксально, но детей в России до Ивашки Ворёнка не казнили, но в данном случае православная церковь, ради спокойствия народа и государства дала согласие на столь беспрецедентное злодейство.

Марину же убеждали, что мстить ее сыну новый государь не будет. И она поверила, отпустила мальчика от себя.

Палач на руках нес свою жертву к месту казни, ввиду большого количества собравшегося народа, чтобы все видели и были свидетелями, что новый царь-Иван не воскреснет в лице очередного самозванца...

Говорят, толстая веревка не затянулась на детском горлышке, казнь довершил лютый мороз через несколько часов...

Но после казни сына, Марина прокляла всю династию Романовых. Согласно проклятью матери, потерявшей единственного ребенка, все потомки мужского рода царственной династии будут рождаться слабыми и больными, или погибать насильственной смертью.

И так до тех пор, пока на троне никого не останется.

Автор  страницы:

***

В круглой башне от вора
Вороненку не петь.
- Нет - в династьи раздора. –
И младенца на смерть.

Место казни колышет
Беспросветная тьма.
Вопль твой Бог не услышит.
Здесь страна казнена.

Здесь проклятия стоны,
Здесь страдания крик.
Торжествует корона
Окровавленный миг.

Задыхаясь ребенка,
На руках нес палач.
С шеи тоненькой-тонкой…
Стой, Россия, не плачь.

Не моли в лютом горе,
По избам не вопи.
Смерть прокатится вскоре
От степи до степи.

От династьи кровавой,
Чьи осколки дымят,
Встанет правый- неправый,
Встанет брат и не брат.

Смерть скрестится ножами,
Смерть оскалит клыки.
Той головки державной
Отцвели васильки.

Отбаюкали песни,
Отзвенела земля.
Только боль не исчезнет,
О возмездьи моля.

И рыдает проклятье,
И колышется рок.
У святого распятья
Все исполнится в срок.

***

Я не знала про казнь ребенка 3-х лет ничего, я потрясена прочитанным, я в ужасе и шоке просто, я не могу представить эту картину.

Все, все, как оборвалось что-то у меня внутри, не могу, что-то оборвалось, нет гордости за это рабство, нет никакой гордости за этот народ. Так и хочется сказать – видно по заслугам, коль столько терпишь, коль до такой степени позволяешь над собой издеваться. Сколько лет прошло с тех пор – полтысячелетия – что изменилось в психологии? Что? Те же поклоны – прошения, упования- величания и благодарности тем, кто сидит на шее у тебя же…

Но ведь были, и много было и совершенно ошибочно расстрелянных людей в те 30-е и далее годы советской власти…

Может в лице Сталина решили пригвоздить к позорному  столбу в целом социализм, дабы ностальгии и желания реставрации социализма не возникало?  Поставить этакую жирную точку в сомнениях в народе, вот, решено, уголовник. Точка.    Современный капитал в возврате социализма не заинтересован ни в коей мере.

Страна, столько лет управлялась уголовником, маразм или нет?  Я лично была в шоке от  этих размышлений.

А как быть с современной реальностью и ростом смертности? Или здесь нет виновных?

Раз нет приказов о расстрелах…

Прежде чем обвинять социализм и руководителей, обвините царизм, капитализм, в России и руководителей.

***

Треугольник смерти росчерком пера.

Треугольник смерти, ты убит вчера.

Вдаль по косогору вьется смерти луч.

Высшим приговором вышел из-за туч.

Салютует смерти огненный оскал.

- Люди, мне поверьте!

Точка. Расстрелял.

***

Правый – неправый.

Обруч кровавый сжимает чело.
Правый – неправый – судьбу замело.
Шепчут станицы, туманится степь.
Что-то случится, свобода иль смерть.

Брызги на лицах, кровавится стяг.
Конница мчится, что-то не так?
Снова вопросы, листаю альбом.
Русые косы – давай соберем.

В узел завяжем, пусть расцветут.
Жизни вопросы смертью падут.
Нет вам прощенья. Что за обман?
Русые косы расхлестаны там.

Смерть благолепьем взгрызает мундштук.
Снова столетья разорванный круг.
Нет вам пощады и нет вам беды.
Смертной наградой венчают суды.

Было иль не было?  Конница спит.
Тихий, задумчивый кто-то скорбит.

***

Из книги Генриха Волкова «РЯДОМ С ГЕНИЕМ ГЕНИЙ»:

В начале 1894 года итальянский социалист Джузеппе Канепа обратился к Энгельсу с любопытной просьбой: подыскать эпиграф к новому еженедельнику,  в котором в кратких словах была бы выражена основная идея грядущей коммунистической эры.

Причем автор хотел, чтобы девиз противостоял девизу предшествующей эры, выраженному в словах Данте: «Одни люди властвуют, а другие страдают».

Энгельс после некоторых раздумий остановился на таких словах из «Коммунистического Манифеста»:

«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.39, с. 166).

«Мы видели подъем, величие и падение Бисмарка; почему же нам не увидеть после величия также и упадок (уже начавшийся) и окончательное падение величайшего врага всех нас – русского царизма?» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.37, с. 435-436).

10 ноября 1894 года Фридрих Энгельс, получив в Лондоне известие о смерти Александра III,  пишет Фридриху Зорге: «…Смерть русского царя, вероятно, повлечет за собой перемену либо в результате движения внутри страны, либо из-за финансовой нужды и невозможности получить деньги за границей. Не могу себе представить, чтобы теперешняя система пережила смену монарха… Но если заварится каша в России, то и молодому Вильгельму (Вильгельму II – императору Германии. – Ред.)  доведется увидеть  кое-что новое. Тогда над всей Европой повеет либеральный ветер…»

(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.39, с. 259).

Через два дня в письме к Лауре Лафарг Энгельс высказывается насчет Николая II еще определеннее: «Он почти идиот, слаб духом и телом и обещает как раз то неустойчивое царствование человека, который будет простой игрушкой в руках людей с их взаимопротиворечащими  интригами, а это и нужно, чтобы окончательно уничтожить российский деспотический строй».

(Там же, с. 261).

Какая удивительно точная и прозорливая характеристика последнего русского царя и ожидающей его плачевной судьбы! Первые месяцы правления Николая лишь утвердили Энгельса в его первоначальном мнении. Все крепнет и крепнет его убеждение в приближающейся российской революции.

«Уж если дьявол революции, - пишет он Плеханову, - схватил кого-либо за шиворот, то это Николай II»  (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.39, с. 334).

Наконец, за несколько месяцев до смерти он замечает иронически в одном из писем, что «в России маленький Николай поработал на нас, сделав революцию абсолютно неизбежной».

(Там же, с. 349).

***

Гражданская война в России до сих пор поражает своими масштабами. Все стороны конфликта вели ожесточенную борьбу за свои идеи и цели, что сопровождалось террором, бессудными убийствами и карательными акциями. <…>

https://zen.yandex.ru/media/god_v_istorii/6-izvestnyh-sadistov-grajdanskoi-voiny-5c408b2f4ccce700aed58568

 "От свободы к пыткам"

Карл Грёнхаген. «От свободы к пыткам»

Автор страницы:

***

Буйная, серая, рваная Русь.
Дикими всхлипами – бей, да не трусь!
Космы растрепаны, светится лик.
Воем звериным исторгнутый крик.

Пляшет кровавая под кумачом,
Горькой отравою здесь ни при чем –
Пытки столетьями, царский указ,
Рабскими плетями смерти рассказ?

Вам, убиенные, вам, палачи,
Злобой нетленною вой и кричи.
Русь распоясалась, злоба кипит.
Буйными плясками ярости стыд.

Вновь успокоится, слезы утрет,
Боль перевоется, ярость умрет…
Где ты спасение? В чем твой секрет?
Вопль вознесения в празднике бед.

Где тот дарованный, праведный путь?
Что разворовано? Что не вернуть?

***

ФЕЛИКС ЭДМУНДОВИЧ ДЗЕРЖИНСКИЙ.

(из серии «Жизнь замечательных людей».

А.Тишков. Дзержинский. М., «Молодая Гвардия». 1974, выдержки).

Родился 30 августа (11 сентября) 1877 года в имении Дзержиново Виленской губернии в семье небогатого помещика. Еще учеником гимназии в Вильно начинает революционную деятельность среди рабочих, с 1896 года – профессиональный революционер. Неоднократно арестовывался и ссылался, бежал из ссылки, организовывал демонстрации в тюрьмах. Член Главного правления социал-демократии Польши и Литвы.

В 1905 году руководил революционной борьбой трудящихся в Царстве Польском. Делегат IV съезда РСДРП, член ЦК РСДРП с  1906 года. В сентябре 1912 года в очередной раз арестован, освобожден из тюрьмы февральской революцией. Активный участник подготовки Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. 16 (29) октября 1917 года на расширенной заседании ЦК РСДРП(б) избран членом Военно-революционного центра по руководству восстанием. После победы Октября с 7(20) декабря Дзержинский – бессменный руководитель ВЧК.

С января 1921 года Ф.Э.Дзержинский возглавляет Комиссию ВЦИК по улучшению жизни детей.

14 апреля этого же года назначается народным комиссаром путей сообщения, 2 февраля 1924 года – председатель Высшего Совета Народного Хозяйства СССР. Дзержинский был председателем комиссии по организации похорон В.И.Ленина.

Умер 20 июля 1926 года.

Ночь. Метель. К перрону станции Всполье, весь в клубах пара, подошел поезд комиссии ЦК и Совета Обороны, возвращавшейся с Восточного фронта. Сквозь зашторенные окна салон-вагона виднелся свет. Члены комиссии Дзержинский и Сталин еще работали.

- Председатель Ярославской губчека Лебедев! – доложил секретарь.

- Рассказывайте, как дела.

- Плохие дела, товарищ Дзержинский, - отвечал Лебедев, - в штабе Ярославского военного округа заговор. Руководит заговором начальник штаба округа бывший полковник генерального штаба Дробыш-Дробышевский, начальник управления артиллерии Смолич и бывший царский генерал-адъютант Янгалычев, последний «рюрикович», как он себя называет. В заговор втянуто много офицеров.

- Чем же эти ваши заговорщики занимаются? – раздался насмешливый голос Сталина.

- Пока формируют явно ненадежные полки, ставят во главе их белогвардейских офицеров, с тем чтобы по прибытии на фронт эти части переходили на сторону врага. Смолич саботирует снабжение Северного фронта вооружением и боеприпасами. Но главное – они готовят новый мятеж. Намерены захватить Ярославль и открыть дорогу на Москву иностранным интервентам.

- Доказательства? – спросил Дзержинский.

Лебедев достал из портфеля «Дело о заговоре в штабе Ярославского военного округа» и протянул Дзержинскому.

- А почему ярославская ЧК до сих пор не расправилась с заговорщиками? – спросил Сталин.

- Арестовать руководящих работников штаба без согласия комиссара округа ЧК не может, а он отказывается санкционировать их арест, ссылаясь на указания Троцкого.

Феликс Эдмундович достал из кармана блокнот и написал:

«Поручается председателю Ярославской губчека М.И.Лебедеву в срочном порядке докончить расследованием дело штаба Ярославского военного округа и немедленно приступить к ликвидации такового.

Комиссия Совета Обороны».

Дал подписать Сталину и подписал сам.

Поезд ушел. Той же ночью заговорщики были арестованы и руководители заговора расстреляны. Опасность, нависшая над Северным фронтом, устранена…

Вернувшись в Москву, Дзержинский и Сталин отчитались о своей работе по расследованию причин поражения 3-й Красной армии под Пермью.

Пребывание на Восточном фронте убедило Дзержинского в необходимости слияния фронтовых  и армейских чрезвычайных комиссий с органами военной контрразведки (Военконтроль). Такой опыт он уже провел в 3-й армии.

Возвратившись в Москву, Дзержинский немедленно занялся этим делом.

По согласованию с Реввоенсоветом республики на базе Военного отдела ВЧК и Военного контроля были созданы единый орган борьбы с контрреволюцией и шпионажем в армии и флоте – Особый отдел ВЧК и особые отделы фронтов, армий, дивизий.

3 февраля 1919 года Феликс Эдмундович подписал проект постановления об особых отделах ВЧК, а 6 февраля это постановление было принято ВЦИК. В оперативном отношении особые отделы были подчинены ВЧК, а политическое руководство их деятельностью возложено на реввоенсоветы  и политотделы фронтов и армий.

Первым начальником Особого отдела ВЧК был назначен член коллегии ВЧК Михаил Сергеевич Кедров, член Коммунистической партии с 1907 года, прекрасный конспиратор, к тому же проявивший себя как крупный военачальник на Северном фронте.

На рассмотрение Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Дзержинский от имени коммунистической фракции внес проект постановления о реорганизации чрезвычайных комиссий и революционных трибуналов.

Коротко, но ярко рассказал он о деятельности ВЧК за истекшие 15 месяцев. Он говорил о скоплениях в городах старого офицерства, которое поставляло кадры для многочисленных заговоров, хотя часть его и переходит на сторону Советской власти.

- Для того, чтобы прекратить всякие заговоры, и для того чтобы разбить эту сплоченную офицерскую массу, нам пришлось действительно быть беспощадными.

 

Красный террор был не чем иным, как выражением воли беднейшего крестьянства и пролетариата уничтожить попытки восстания и победить.

И эта воля была проявлена!

Аплодисменты прервали Дзержинского. Когда в зале стихло, он продолжал:

- Теперь этой массы, сплоченной контрреволюционной, нет.

Первый пункт проекта гласил: «право вынесения приговоров по всем делам, возникающим в чрезвычайных комиссиях, передается реорганизованным трибуналам…»

Далее следовали пункты, определяющие состав трибуналов, сроки и порядок ведения следствия, вынесения и обжалования приговоров.

Проект был принят. В постановлении ВЦИК было предусмотрено предоставление ВЧК «права непосредственной расправы» при наличии вооруженных выступлений, а также в местностях, объявленных на военном положении, «за преступления, указанные   в самом постановлении о введении военного положения».

Феликс Эдмундович просил ВЦИК разрешить ВЧК в административном порядке заключать в концентрационные лагеря «господ, проживающих без занятий, тех, кто не может работать без известного принуждения».

И эта просьба была удовлетворена.

Это было 17 февраля 1919 года…

В кабинете Дзержинского собрались члены коллегии ВЧК.

Дзержинский прочитал только что полученную телефонограмму:

- 1 апреля 1919 г.

«…Совет Обороны предписывает принять самые срочные меры для подавления всяких попыток взрывов, порчи железных дорог и призывов к забастовкам.

Совет Обороны предписывает призвать  к бдительности всех работников чрезвычайных комиссий и о предпринятых мерах довести до сведения Совета Обороны.

Председатель Совета Обороны В.Ульянов (Ленин)».

Товарищи! Мы знаем, почему вновь зашевелились шпионы и диверсанты, агитаторы и подстрекатели мятежей  и беспорядков, - заявил Дзержинский, закончив чтение. – Так бывает всегда, когда белогвардейцы предпринимают наступление на внешних фронтах. Сейчас наступил именно такой момент: Колчак наступает по всему Восточному фронту, усилили свой нажим англо-американские интервенты и генерал Миллер на севере, на юге активизировался Деникин, а Родзянко и Юденич, поддержанные английским флотом, белофиннами и белоэстонцами, угрожают Петрограду.

На нас лежит ответственность обеспечить безопасность советского тыла.

Когда приняли решение, попросил слова Аванесов:

- Необходимо разъяснять широким массам проделки враждебных нам элементов так, чтобы массы сами убедились бы в необходимости суровых мер, которые мы здесь наметили.

- Товарищ Варлаам правильно ставит вопрос. Чтобы заручиться поддержкой масс, предлагаю опубликовать в печати обращение, объясняющее наши действия, - сказал Дзержинский. – Всего два абзаца. – И он прочел: -

«Ввиду раскрытия заговора, ставящего целью посредством взрывов, порчи железнодорожных путей и пожаров призвать к вооруженному выступлению против Советской власти, Всероссийская  чрезвычайная комиссия предупреждает, что всякого рода выступления и призывы будут подавлены без всякой пощады».

«Во имя спасения от голода Петрограда и Москвы, во имя спасения сотен и тысяч невинных жертв Всероссийская чрезвычайная комиссия принуждена будет принять самые суровые меры наказания против всех, кто будет причастен к белогвардейским выступлениям и попыткам вооруженного восстания».

- По-моему, - забасил Лацис, - последнюю часть, где говорится, против кого будут приняты суровые меры, можно объединить  с первым абзацем, а все эти «во имя» и прочая лирика и сантименты вовсе не нужны.

- Вероятно, вы, Мартин Янович, не поняли смысл нашего обращения, - взволновался Дзержинский, - это не «лирика и сантименты», а, если хотите, морально-политическое кредо ВЧК.

Народ должен знать, что террор и жестокость – не наш метод, знать, во имя чего мы ПРИНУЖДЕНЫ прибегать к суровым мерам. Именно это и есть главное в обращении.

Утром кучки людей, толпившихся у свежих, расклеенных на афишных тумбах и стенах газет, читали обращение ВЧК, подписанное Дзержинским. Одни со злобой и страхом, другие с удовлетворением и надеждой.

Прошло около двух месяцев.

Дзержинского вызвал Ленин.

- Вся обстановка белогвардейского наступления на Петроград заставляет предполагать наличие в нашем тылу, а может быть, и на самом фронте организованного предательства, - говорил Владимир Ильич, указывая на карту, - я уже написал об этом в Питер, Сталину, и попросил его принять экстренные меры для раскрытия заговоров, но ему нужно помочь. Прошу, вас, Феликс Эдмундович, командировать туда, и как можно быстрее, опытных и энергичных ответственных товарищей из ВЧК.

- Я уже направил туда товарища Петерса. Завтра же командирую Кедрова с группой работников Особого отдела.

Ленин просил Дзержинского взять работу петроградских чекистов и направленных из Москвы товарищей под свой личный контроль и предложил вместе подписать обращение к населению.

Воззвание начиналось энергичным «Смерть шпионам!», затем краткое, по-военному изложение обстановки и задачи. Дзержинскому особенно врезалась в память концовка:

«Все сознательные рабочие и крестьяне должны встать грудью на защиту Советской власти, должны подняться на борьбу с шпионами и белогвардейскими предателями. Каждый  пусть будет на сторожевом посту – в непрерывной, по-военному организованной связи с комитетами партии, с ЧК, с надежнейшими и опытнейшими товарищами из советских работников».

Феликс Эдмундович взял ручку и молча подписался. Он не хотел менять ни одной ленинской строки.

Предвидение Ленина о наличии в Петрограде контрреволюционного заговора вскоре подтвердилось.

***

13 июня 1919 года в фортах Красная Горка, Серая Лошадь и Обручев вспыхнул мятеж. 

Быстрыми и решительными ударами с моря и с суши в ночь на 16 июня мятеж был подавлен.

По плану заговорщиков мятеж на Красной Горке должен был послужить сигналом к восстанию в Кронштадтской крепости и в самом Петрограде.   Но агенты Антанты просчитались.

Чекисты, руководимые Петерсом и Кедровым, сумели в короткий срок выявить и взять под свой контроль нити заговора и в ночь на 14 июня нанесли упреждающий удар.

Были арестованы главари заговора в Кронштадте и на кораблях Балтийского флота, а при массовых обысках и облавах, проведенных совместно с отрядами рабочих в буржуазных кварталах Петрограда, удалось изъять 7 тысяч винтовок, более 140 тысяч патронов, 600 револьверов и много другого оружия, уже вынесенного из тайных складов и приготовленного к действию.

Очищенная от заговорщиков и шпионов, пополненная свежими войсками, коммунистами, комсомольцами и тысячами рабочих, прибывших из Петрограда и других городов, 7-я Красная армия 21 июня перешла в наступление и отбросила белогвардейцев от Петрограда.

22 июня 1919 года ВЦИК опубликовал декрет

«Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении».

В декрете перечислялись наиболее опасные  преступления (принадлежность к контрреволюционной организации и участие в заговоре против Советской власти, государственная измена, шпионаж, диверсии, бандитизм и др.), изымавшиеся из общей подсудности. Чрезвычайным комиссиям предоставлялось «право непосредственной расправы (вплоть до расстрела)» за перечисленные в декрете «доказанные преступные деяния».

На следующий день Дзержинский разослал приказ всем губчека.

«…С изданием настоящего декрета, - писал он, - на ЧК возложены более чем тяжелые задачи – очистка Советской республики от всех врагов рабоче-крестьянской России… Все явные и скрытые враги Советской России должны быть на учете ЧК и при малейшей попытке повредить революции должны быть наказаны суровой рукой…

Вместе  с этим ВЧК считает нужным указать, что суровое наказание ждет всех тех, кто вздумает злоупотреблять предоставленными ЧК правами.

За применение прилагаемого декрета к каким-либо лицам в корыстных  целях виновные будут расстреливаться. Ответственность за правильность проведения приложенного декрета возлагается на местные коллегии ЧК и на председателей в частности».

Дзержинский взял лежавший на столе четвертый номер «Известий ЦК РКП (б)», нашел нужную страницу и прочел: -

«Наше дело  - ставить вопрос прямо. Что лучше?

Выловить ли и посадить в тюрьму, иногда даже расстрелять сотни изменников из кадетов, беспартийных, меньшевиков, эсеров, «выступающих» (кто с оружием, кто с заговором, кто с агитацией против мобилизации, как печатники или железнодорожники из меньшевиков и т.п.) против Советской власти, то есть за Деникина?

Или довести дело до того, чтобы позволить Колчаку и Деникину ПЕРЕБИТЬ, ПЕРЕСТРЕЛЯТЬ, ПЕРЕПОРОТЬ ДО СМЕРТИ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН?

Выбор не труден. Вопрос стоит так и только так».

…Особенно понравилось одно место в опубликованном  в газетах обращении ВЧК

«Ко всем гражданам Советской России»:

«Рабочие! Посмотрите на этих людей! Кто собрался вас продать и предать? Тут и кадетские домовладельцы, и «благородные» педагоги со шпионским клеймом на лбу, офицеры и генералы, инженеры и бывшие князья, бароны  и захудалые правые меньшевики. Князь Андронников, друг Распутина  и Николая, обвинявшийся в германском шпионаже, кадет Щепкин, председатель «Национального центра», генерал Махов, барон Штремберг и меньшевик Розанов, попавший в засаду на квартире истинно русского шпиона Вильгельма Штейнингера, - все смешалось в отвратительную кучу разбойников, шпионов, предателей, продажных слуг английского банка…»

«Узнаю твою руку, дорогой Феликс Эдмундович…»

Начался новый, 1920 год.

Белые армии разгромлены на всех фронтах. «Верховный правитель России» адмирал Колчак взят в плен, а с освобождением от белых Ростова-на-Дону деникинская армия как единое целое перестала существовать, и ее добивали по частям.

VII съезд Советов главное свое внимание уделил программе мирного социалистического строительства.

- Товарищи! Победы Красной Армии и разгром контрреволюции вовне и внутри создают новые условия борьбы с контрреволюцией, - говорил Дзержинский на заседании коллегии ВЧК.

Владимир Ильич  в своем докладе на VIII Всероссийской конференции РКП (б) говорил, что террор навязала нам буржуазия и что мы первые сделали шаги, чтобы ограничить его «минимальнейшим минимумом», как только мы покончим с нашествием мирового империализма и военными заговорами.

И Дзержинский предложил, чтобы ВЧК отказалась от применения смертной казни и вошла во ВЦИК и Совнарком с просьбой утвердить это решение и распространить его и на судебные органы.

Ленин горячо поддержал инициативу Дзержинского. Президиум ВЦИК и Совнарком издали совместный декрет об отмене высшей меры наказания как по приговорам ВЧК и ее местных органов, так и по приговорам городских, губернских, а также Верховного при ВЦИК трибуналов.

В основу декрета почти без изменений легло постановление коллегии ВЧК, а под подписью Ленина стояла подпись Дзержинского.

В своем докладе на первой сессии ВЦИК седьмого созыва Владимир Ильич Ленин выделили этот декрет как особенно важное постановление в области внутренней политики.

Он подчеркнул, что шаг, который сделал Дзержинский и который Советом Народных Комиссаров был одобрен, опровергает ложь, распространяемую буржуазной пропагандой, будто бы коммунистическая власть опирается на терроризм.

«Само собой понятно, - указывал Ленин, - что всякая попытка Антанты возобновить приемы войны заставит нас возобновить прежний террор…»

 

А на следующий день открылась IV конференция губернских чрезвычайных комиссий,

чтобы обсудить вопросы работы ЧК в новых условиях.

Перед началом заседания встал Ксенофонтов:

- Товарищи! Вы все, конечно, знаете о награждении  Феликса Эдмундовича Дзержинского орденом боевого Красного Знамени.

- Но, возможно, не все успели познакомиться с постановлением ВЦИК. Разрешите его прочесть.

«С того момента, как побежденная рабочим классом буржуазия перешла в борьбе с Советской властью к организации заговоров, террористических покушений и мятежей, тяжелая и полная опасностей задача борьбы с контрреволюцией была возложена ВЦИК на Феликса Эдмундовича Дзержинского.

В порученном ему ответственном деле т.Дзержинский в качестве председателя Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем проявил крупные организаторские способности, неутомимую энергию, хладнокровие и выдержку, постоянно ставя интересы рабочего класса превыше всех иных соображений и чувств. Работа т. Дзержинского, обеспечивая спокойный тыл, давала возможность Красной Армии уверенно делать свое боевое дело.

Ныне, когда победы над контрреволюцией на внешних фронтах  и ее разгром в тылу дали возможность Советской власти отказаться от применения жестокого метода террора, ВЦИК находит справедливым наградить председателя ВЧК  Ф.Э.Дзержинского орденом Красного Знамени».

Конференция приняла текст приветствия своему руководителю.

- Не я, а вся ЧК награждена этим орденом, - сказал в ответном слове Дзержинский.

***

ДВАДЦАТИЛЕТИЕ РАЗГРОМА ЮДЕНИЧА И РОЛЬ тов. СТАЛИНА В ОБОРОНЕ ПЕТРОГРАДА (В.Пакшин, 1939 г.)

Весной 1919 года начался первый поход Антанты против страны Советов. В письме Колчаку Деникин писал: «Главное – не останавливаться на Волге, а бить дальше на сердце большевизма, на Москву. Я надеюсь встретиться с вами в Саратове… Поляки будут делать свое дело, что же касается Юденича, он готов и не замедлит ударить на Петроград»

(Ленин-Сталин. «Сборник произведений к изучению истории ВКП(б)», т II, стр. 274).

Выполняя поставленную задачу, Юденич с помощью белоэстонцев, белофиннов и английского флота весной 1919 года начинает наступление на Петроград в направлении на Ямбург. 17 мая белые заняли Ямбург.

На псковском участке фронта дело обстояло не лучше. Растянутые вдоль Чудского и Псковского озер наши части не могли дать серьезного сопротивления. 15 мая белые захватили Гдов. На судах Чудской флотилии предатели из бывших офицеров подняли восстание против Советской власти и начали обстрел красных частей. Это предрешило участь Пскова. 26 мая белые заняли Псков.

Этот прорыв фронта создал реальную угрозу Петрограду.

В самом Петрограде готовился заговор против Советской власти. Заговор подготовлялся контрреволюционной организацией «Национального центра», действовавшего по заданию английской разведки, возглавляемой Поль Дюксом.

Изменники подняли мятеж на фортах «Красная горка» и «Серая лошадь», которые перешли на сторону белых.

В тезисах к 20-летию ВЧК-ОГПУ-НКВД говорится: «Вместе с контрреволюционной организацией «Национального центра», деятельность которой направлялась и финансировалась иностранными разведками, шпионы и др. организовали восстание на форту «Красная горка» в мае 1919 года. У  них на службе были изменники и предатели, пробравшиеся в штабы Красной Армии, оборонявшей Петроград. В буржуазных особняках, в зданиях дипломатических миссий хранились винтовки, пулеметы, гранаты и бомбы для военного мятежа в Петрограде».

Положение на Западном фронте стало угрожающим. «Растерянность овладела всей VII армией, фронт дрогнул, враг подходил к Петрограду. Надо было немедленно спасать положение» (Ворошилов).

Для организации разгрома врага ЦК посылает на петроградский фронт тов. Сталина.

«В период 1918 -1920 гг., - пишет тов. Ворошилов, - тов. Сталин является, пожалуй, единственным человеком, которого Центральный Комитет бросал с одного фронта на другой, выбирая наиболее опасные, наиболее страшные для революции места.

Там, где было относительно спокойно и благополучно, где мы имели успехи, там не было видно Сталина. Но там, где в силу целого ряда причин трещали красные армии, где контрреволюционные силы, развивая свои успехи, грозили самому существованию Советской власти, где смятение и паника могли в любую минуту превратиться в беспомощность, катастрофу, - там появлялся тов. Сталин.

Он не спал ночей, он организовывал, он брал в свои твердые руки руководство, он ломал, был беспощаден и создавал перелом, оздоровляя обстановку.

Сам тов. Сталин писал об этом в одном из писем в ЦК в 1919 году, говоря, что «его превращают в специалиста по чистке конюшен военного ведомства».

(Ворошилов. «Статьи и речи», стр. 346-347. Партиздат, 1937 г.).

По приезде в Петроград тов. Сталин приступил немедленно к подготовке контрнаступления Красной Армии. При содействии тов. Сталина ВЧК раскрыла заговор «Национального центра» и ликвидировала его. Буржуазные кварталы и здания посольств были подвергнуты обыску. При обыске изъято несколько тысяч винтовок, сотни револьверов, десятки тысяч патронов, а в здании румынского посольства даже обнаружена пушка. Заговорщики были частично расстреляны, частично высланы. Разгром заговора сыграл большую роль в победе над Юденичем.

Очистив тыл Красной Армии от изменников и предателей, тов. Сталин очищает части VII армии от ненадежных командиров, заменяя их преданными делу революции командирами. Проводится пополнение партийно-комсомольского состава частей. Широко развертывается политическая работа в армии. Эти меры повысили боеспособность и морально-политическое состояние VII армии. Сталин мобилизовал всех рабочих Петрограда на оборону города от врагов.

В июне-июле по Петроградскому военному округу было мобилизовано 34 тысячи рабочих.

Ближайшие к Петрограду губкомы прислали значительное количество коммунистов. Весь Петроград был разделен на несколько участков и установлены три линии обороны.

Прежде всего, необходимо было ликвидировать мятеж фортов. Тов.Сталин лично выехал на фронт. Морское военное командование дало приказ о невыходе судов в море. Морские  «специалисты» уверяли, что взятие «Красной горки» с моря невозможно. Тов. Сталин отменил этот приказ морского командования и дал распоряжение вывести суда в море и начать обстрел мятежного форта.

Линкоры «Петропавловск», «Андрей Первозванный», крейсер «Олег» и эсминцы были выведены в море и начали бомбардировку «Красной горки». Под  прикрытием огня судовой артиллерии отряд моряков Петроградской базы перешел в наступление с суши. В ночь с 15 на 16 июня «Красная горка» была взята, мятеж ликвидирован.

Форт «Серая лошадь» сдался еще раньше.

Вслед за взятием мятежных фортов развернулось наступление Красной Армии по всему фронту. Красноармейцы проявляли огромную энергию и беспримерный героизм. Особенно отличались курсанты военных школ и моряки Балтийского флота.

Когда командование VII армии дало приказ о возвращении курсантов с фронта, тов. Сталин отменил этот приказ и объявил выговор комиссару армии «за отсутствие революционной бдительности».

Через 6 дней тов. Сталин телеграфирует Ленину: «Перелом в наших частях начался. Дезертиры возвращаются тысячами. Перебежки из лагеря противника в наш лагерь участились. За неделю к нам перебежало человек 400, большинство с оружием. Вчера днем началось наше наступление. Хотя обещанное подкрепление еще не получено, стоять дальше на той же линии, на которой мы остановились, нельзя было – слишком близко до Питера. Пока что наступление идет успешно, белые бегут, нами сегодня занята линия Керново – Воронино – Слепино - Касково. Взяты нами пленные, 2 или больше орудий, автоматы, патроны. Неприятельские суда не появляются, видимо боятся «Красной горки», которая теперь вполне наша. Срочно вышлите 2 миллиона патронов в мое распоряжение для 6 дивизии»

(Ворошилов. «Статьи и речи», стр. 355).

За три недели своего пребывания на Петроградском фронте тов. Сталин создал решающий перелом, и Юденич был разбит. 5 августа  красными частями был занят Ямбург, а вскоре захвачен и Псков. Юденич оттеснен от Петрограда и отступил в Эстонию. За организацию обороны Петрограда тов. Сталин был награжден орденом Красного Знамени.

Первый поход Антанты провалился. Колчак был разбит и отброшен за Урал. Наступление Деникина остановлено.

Но осенью 1919 года начинается новый,

второй поход Антанты на Советскую Россию.

«Поход этот был также комбинированный, ибо он предполагал совместное нападение Деникина, Польши, Юденича (Колчак был сброшен со счета). Центр тяжести похода лежит  на это раз на юге, в районе Деникина» (Ленин-Сталин, т.II, стр. 279).

В разгар боев на южном фронте Юденич, получив поддержку Антанты, с новыми силами двинулся из Эстонии на Петроград. 11 октября армия Юденича, прорвав фронт красных, заняла Ямбург. 16 октября Юденич занял Гатчину, а 19 октября вплотную продвинулся к Петрограду. Красная Армия отступила к Пулковским высотам. Снова наступили тяжелые, полной боевой тревоги дни.

В обращении к рабочим и красноармейцам Петрограда, опубликованном в № 237 «Петроградской Правды», Ленин писал:

«Товарищи! Наступил решительный момент. Царские генералы еще раз получили припасы и военное снабжение от капиталистов Англии, Франции, Америки, еще раз  с бандами помещичьих сынков пытаются взять Красный Питер. Враг напал среди переговоров с Эстляндией о мире, напал на наших красноармейцев, поверивших в эти переговоры.

Этот изменнический характер нападения – отчасти объясняет быстрые успехи врага. Взяты Красное Село, Гатчина, Вырица. Перерезаны две железные дороги к Питеру. Враг стремится перерезать третью, Николаевскую, и четвертую, Вологодскую, чтобы взять Питер голодом.

…Товарищи! Решается судьба Петрограда.  Враг старается взять нас врасплох. У него слабые, даже ничтожные силы, он силен быстротой, наглостью офицеров, техникой снабжения и вооружения. Помощь Питеру близка, мы двинули ее. Мы гораздо сильнее врага. Бейтесь до последней капли крови, товарищи, держитесь за каждую пядь земли, будьте стойкими до конца,

ПОБЕДА НЕДАЛЕКА! ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!»

(Ленин, т. XXIV, стр. 488).

На призыв Ленина горячо откликнулись рабочие Петрограда. Огромное количество рабочих и работниц, все коммунисты и комсомольцы Петрограда сплошной стеной поднялись на защиту родного города. Петроград превращается в вооруженную крепость. Опыт обороны Петрограда в период пребывания на петроградском фронте тов. Сталина в первый поход Юденича был использован и теперь. Снова восстановлены линии обороны.

Органами Чрезвычайной Комиссии в Петрограде   был раскрыт новый контрреволюционный заговор.  Раскрытию заговора помогла бдительность красноармейцев.  Один красноармеец заметил как женщина, проходившая по улице, обронила какой-то сверток. Он поднял сверток, женщина заметила это и пыталась скрыться, но красноармеец задержал ее. Сверток был доставлен в ЧК. Женщина оказалась шпионкой, дочерью французского разведчика. В пакете находились секретные сведения, предназначенные для передачи Юденичу. Это помогло распутать нити контрреволюционного заговора.

Арестованный по этому делу французский шпион на допросе заявил тов. Дзержинскому: «Вы поймали меня  только благодаря случайности». – «Ошибаетесь, - ответил ему Дзержинский. – Если бы масса нас не поддерживала, если бы каждый рабочий, каждый красноармеец не сознавал, что раскрытие заговора – это дело не только ВЧК, но всех трудящихся страны Советов, тогда то обстоятельство, что ваша дочь уронила сверток, не привело бы к раскрытию заговора. Ваша дочь случайно уронила сверток, но красноармеец не случайно поднял его, не случайно арестовал ее. Бдительность рядового красноармейца не случай. Именно в этом сила ЧК».

(Ф.Кон. «Ф.Э.Дзержинский», стр. 66. Изд. «Молодая Гвардия», 1939 г.).

***

В заговоре принимали участие начальник штаба VII армии Люденквист, бывший гвардейский офицер, ставленник Троцкого, и ряд военных специалистов. Ликвидация заговора облегчила победу Красной Армии.

17 октября армия Юденича начала наступление в направлении Николаевской железной дороги, чтобы перерезать ее, и в направлении Пулковских высот, чтобы овладеть ими и ворваться в Петроград.  Части Красной Армии еще не закончили перегруппировки для контрнаступления, но они с помощью подоспевших рабочих отрядов и курсантов военных школ сдержали наступление противника. Это были решающие дни в борьбе за оборону Петрограда.

21 октября красные части перешли в контрнаступление  в направлении на Красное село и Детское село. Упорные, кровопролитные бои продолжались с 21 по 25 октября. Защитники Петрограда  проявили НЕОБЫЧАЙНЫЙ ГЕРОИЗМ И САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ.

Курсанты военных школ сражались в первых рядах. Московские курсанты разбили лучший, отборный полк Юденича – Ливенский.

Черкасские курсанты, оставшиеся в живых, все до одного человека были награждены орденами Красного Знамени. Особенно героически сражались курсанты-финны из интернациональной военной школы. Кронштадтские моряки на подступах к Петрограду, гибли, но сдерживали противника. Один из ярких эпизодов этой борьбы прекрасно изображен в замечательном кинофильме  «Мы из Кронштадта».

22 октября питерские курсанты взяли Детское село. Затем вскоре красные части заняли Красное село. 3 ноября белые оставили Гатчину. После этой победы защитниками Петрограда был брошен лозунг: «Не складывать оружия, пока армия Юденича не будет разгромлена до конца».

Командование VII армии 26 октября дало приказ о решительном наступлении, окружении и полном разгроме противника. Началось наступление Красной Армии по всему фронту.

***

В армии белых происходило разложение, все более и более учащались переходы солдат на сторону красных. Жестокий белогвардейский террор и восстановление власти помещиков и капиталистов на занятой белыми территории восстанавливали трудящиеся массы против белогвардейщины. Работа большевиков-подпольщиков в тылу белых сыграла огромную роль в деморализации белой армии.

7-го ноября Красная Армия заняла Гдов, 14 ноября – Ямбург. Остатки разбитой армии Юденича были отброшены в Эстонию.

2 февраля 1920 года с Эстонией был заключен мир. В упорных боях с бандами генерала Юденича Красная Армия отстояла Петроград, одержала блестящую победу. В начале 1920 годы был разбит Деникин, а также белогвардейская армия генерала Миллера на Севере.

Второй поход Антанты провалился.

Вскоре победоносная Красная Армия окончательно разбила белогвардейщину и иностранных интервентов и закончила гражданскую войну.

Двадцать лет прошло со времени разгрома Юденича под Петроградом. Красная Армия за эти годы выросла в могучую и непобедимую силу. 

По приказу Советского правительства Красная Армия взяла под защиту жизнь и имущество наших единокровных братьев в Западной Украине и Западной Белоруссии.

***

«ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС»  И ДЕПОРТАЦИЯ ПОЛЬСКИХ ГРАЖДАН ИЗ ЗАПАДНЫХ ОБЛАСТЕЙ УКРАИНЫ И БЕЛОРУССИИ   (2010 г.)

Версальская система, созданная после  Первой мировой войны, не только не стабилизировала отношений в Европе, но изначально зиждилась на почве будущих конфликтов. К середине 1930-х годов наметилось складывание союзнических коалиций в приближавшейся Второй мировой войне.

Результатом переговоров между СССР и Германией стало заключение пакта о ненападении 23 августа 1939 годы, реализация секретного протокола которого получила название «освободительного похода» РККА на Запад.

За 12 сентябрьских дней 1939 года Красной армией была занята восточная часть Польши площадью 100 тыс. км2 с населением более 13 млн. человек, 40% которых составляли поляки.

1-2 ноября 1939 года на пятой сессии Верховного Совета было принято решение о включении Западной Белоруссии и Западной Украины в состав СССР с присоединением их к Украинской и Белорусской ССР. С первых недель началась унификация государственного строя и управления новых советских областей.

***

Весь уклад довоенной Польши подвергся переустройству по советскому образцу: внедрялась идеология коммунистической партии, все руководящие посты возглавили члены ВКП(б), прежние органы власти были заменены советскими, под контроль государства была поставлена вся экономическая система.

В 1940 году и до июня 1941 года репрессиям подверглись более миллиона социально и политически активных граждан, что может быть объяснено не только наказанием «несогласных», но и зачисткой предстоящего театра военных действий от «неблагонадежного элемента».

***

Переселение польских граждан из вошедших в ноябре 1939 года в состав СССР западных областей Украины и Белоруссии не только имело целью перевоспитание классовых врагов в духе социалистического общежития, но и соответствовало внешнеполитической концепции участия Советского Союза в предстоящей войне.

Этим можно объяснить тот факт, что в первую депортацию 10 февраля 1940 года были выселены семьи польских землевладельцев – осадников.

Вторая депортация, осуществленная 13 апреля 1940 года, охватила семьи репрессированных офицеров, полицейских, жандармов, тюремщиков, служащих польских государственных учреждений, помещиков и предпринимателей, а также членов «контрреволюционных повстанческих организаций».

Третья депортация была проведена в период с 29 июня до начала июля 1940 года. Были высланы беженцы, в основном польские евреи, переехавшие на территорию советской зоны оккупации, не получившие от германских властей разрешения на переезд в занятые немецкой армией районы.

Четвертая депортация была  проведена в мае-июне 1941 года. Тогда была осуществлена широкомасштабная   операция по депортации различных категорий «неблагонадежного населения».

***

Наиболее трагичной и самой массовой стала депортация осадников и лесников в феврале 1940 года.

Это объясняется особым социальным положением, которое занимало осадничество в довоенной Польше. Осадниками в Польше называли колонистов, преимущественно демобилизованных участников советско-польской войны 1919-1920 годов, получивших на завоеванных территориях Белоруссии и Украины земельные наделы от правительства Польши в 1920 году.

«Осада» в переводе с польского языка означает «поселок», «поселение».

Переход этих земель под юрисдикцию польского государства закрепило Положение сейма от 17 декабря 1920 года. В пользование осадникам земля передавалась согласно Положению о наделении землей солдат Войска Польского от того же числа.

Согласно Положению, земельные наделы размером до 45 га на одну семью были распределены в пользование между ветеранами войны с дальнейшим переходом в собственность.

***

Советское правительство четко представляло себе экономический и политический потенциал осадничества.

Первая войсковая осада, в которую вошла Красная армия утром 17 сентября 1939 года, была Ветерановка, расположенная в 1,5 км от советско-польской границы.

Уже 10 октября 1939 года Л.Берия подписал директиву НКВД СССР «О работе по осадникам», в которой члены Союза осадников объявлялись серьезной базой для контрреволюционной работы. Нарком НКВД УССР И.А.Серов и нарком НКВД БССР Л.Ф.Цанава получили указания «незамедлительно учесть всех осадников, арестовать заподозренных во вражеской работе, провести тщательные обыски с целью изъятия всего огнестрельного оружия, на всех осадников завести особые формуляры».

С 21 ноября 1939 года все осадники и офицеры польской армии были взяты на строгий учет.

2 декабря 1939 года в ЦК ВКП(б) поступило письменное предложение наркома Л.Берии о выселении из западных областей Украины и Белоруссии до 15 февраля 1940 года всех семей осадников.

В ответ последовало Решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 декабря 1939 года и Постановление СНК СССР от 5 декабря 1939 года о выселении осадников и использовании их на лесных разработках Наркомлеса СССР.

Директивой НКВД СССР от 19 декабря 1939 года предписывалось немедленно завершить учет осадников и членов их семей, а территорию, населенную ими, разбить на оперативные участки, на каждом из которых должно было проживать 250-300 семей.

***

За 4 депортации польских граждан в период с 1940 года по июнь 1941 года выселению в отдаленные  регионы Советского Союза подверглись 320 тыс. человек.

В системе ГУЛАГа НКВД СССР польские спецпереселенцы занимали то же положение, что и репрессированные ранее граждане-кулаки.

От заключенных их отличало бесконвойное перемещение с разрешения коменданта спецпоселка.

Все польские спецпереселенцы были расселены в богатых природными ресурсами, но малонаселенных районах и восполняли дефицит рабочих рук на предприятиях с тяжелым физическим трудом и вредными для здоровья условиями.

12 августа 1941 года было заключено соглашение между правительствами Польши и СССР об амнистировании польских граждан, высланных в 1940-1941 годах вглубь СССР.

<…>

***

КРАСНАЯ АРМИЯ – ЗАЩИТНИЦА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОТЕЧЕСТВА.

(из книги  «Защита отечества – священный долг каждого гражданина СССР», 1938 г.)

strelkovaya2.jpg

Московская стрелковая пролетарская дивизия. «Я, сын трудового народа…»

23 февраля этого года Красная Армия праздновала двадцатую годовщину своего существования.

На торжественном заседании Московского совета, посвященном двадцатилетию РККА, Народный Комиссар Обороны первый маршал Советского Союза тов. Ворошилов рассказал в своей речи, почему была создана Красная Армия, что она сделала для защиты завоеваний Октябрьской революции и чем она является теперь.

Вот что он сказал:

«7-го ноября 1917 года рабочие и крестьяне под руководством партии Ленина-Сталина свергли правительство помещиков и капиталистов и взяли власть в свои руки. На свет появилось новое, еще никогда до того не существовавшее, Советское социалистическое государство во главе с Рабоче-Крестьянским Правительством.

С этого момента разгорелась поистине героическая борьба рабочего класса, трудящегося крестьянства и всего честного, что было в нашем народе, с озверелой российской контрреволюцией и иноземной интервенцией.

Началась вооруженная схватка нового, только что родившегося социалистического мира с миром насилия и преступлений – с миром капиталистическим.

Вооруженные силы молодого Советского государства, состоявшего в то время из многочисленных, но разрозненных и плохо организованных отрядов Красной гвардии, созданных рабочими на фабриках и заводах, и отдельных частей старой царской армии, перешедших на сторону пролетарской революции, не могли, разумеется, долго противостоять объединенным силам внутренней контрреволюции и иноземной интервенции, в короткое время охватившей все окраины Советской России.

Партия Ленина-Сталина, Рабоче-Крестьянское Правительство на опыте развернувшейся кровавой борьбы убеждались в необходимости скорейшего перехода к регулярной Рабоче-Крестьянской Красной Армии, которая могла бы отстоять дело революции от внутренней контрреволюции и успешно отразить многочисленные регулярные войска иностранных интервентов.

28-го января 1918 года великий Ленин подписал декрет об организации новой Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а через 15 дней – второй декрет о роспуске старого морского флота и создании нового Рабоче-Крестьянского Красного Флота.

В годы гражданской войны Красная Армия и Красный Морской Флот, составляя передовой отряд борющегося народа, кровью отстояли свою Родину и великое дело Октябрьской Социалистической Революции. Они наголову разбили и уничтожили помещичье-буржуазную и кулацкую контрреволюцию, без остатка ликвидировав все ее вооруженные полчища.

Многие десятки тысяч бесстрашных бойцов отдали свои жизни за дело народа, сражаясь в рядах Красной Армии. Имена таких народных героев, как Чапаев, Щорс, Руднев, Пархоменко, Лазо, Дундич, матрос Железняков и многих других, будут постоянно жить в сердцах поколений…»

Stalin2.jpg

К.Е.Ворошилов, И.В.Сталин.

***

РЕЧЬ НА XVIII СЪЕЗДЕ ВКП(б) (К.Е.Ворошилов).

13 марта 1939 г.

Мировая буржуазия ищет выхода из тупика неразрешимых противоречий в озверелом фашизме, предоставляя ему полную свободу действий. Она поощряет его на военные авантюры, подталкивает на борьбу с Советским Союзом.

В своем докладе товарищ Сталин сказал, что «…всякая даже небольшая война, начатая агрессорами где-либо в отдаленном уголке мира, представляет опасность для миролюбивых стран. Тем более серьезную опасность представляет новая империалистическая война, успевшая уже втянуть в свою орбиту более пятисот миллионов населения Азии, Африки, Европы».

Страна победившего социализма – самая миролюбивая из всех стран мира. Но будучи окруженной враждебными империалистическими странами, являясь бельмом на глазу отживающего век капитализма, она больше чем другая какая либо страна находится под угрозой постоянного военного нападения.

Миролюбивые государства, среди которых имеются и наши ближайшие соседи, мало делают для упрочения мира и подготовки отпора агрессорам. Поэтому мы должны, как и раньше полагаться только на себя.

В «Правде» за 5 марта дана перепечатка из немецкого фашистского журнала «Дейче Вер», в которой показаны армии мирного времени главнейших стран и размеры развертывания этих армий для войны.

В этой заметке предусмотрительно умалчивается о германских вооруженных силах. Ничего не сказано о том, что армия мирного времени фашистской Германии определяется в 1.150.000 человек, что фашистские военизированные организации насчитывают до 2 млн. человек и что на военное время Германия развернет свою армию в 5,5- 6 раз.

Они о себе ничего не сказали, но сказанное о других заслуживает внимания.

Страны

Численность армии в мирное время

Предполагаемая численность в военное время

Коэффициент развертывания

США

384000

2 500000

6,5

Англия

529200

2 000000

3,6

Франция

760000

5 100000

6,7

Италия

400000

2 000000

5,0

Япония

328000

1 500000

4,6

Турция

203000

1 300000

6,4

Румыния

217000

1 600000

7,4

Польша

302000

3 600000

11,9

Латвия

25500

   150000

5,9

Эстония

11000

   100000

9,0

Финляндия

28000

   310000

11,1

Указанная численность по итальянской и японской армиям нуждается в очень серьезных поправках, она здесь занижена.

Японская армия, например, уж сейчас имеет под ружьем больше полутора миллионов человек и ее рост продолжается; что касается Италии, то вожди итальянского фашизма обещают свою армию развернуть в

9-10 миллионов человек.

Прежде всего бросается в глаза большой коэффициент мобилизационного развертывания армий военного времени. Если исключить Англию, которая развертывает свою армию только в 4 раза, то все остальные армии на случай войны увеличиваются в 5, другие в 6, 7 с лишним и 9 раз, а Польша и Финляндия даже почти в 12 раз.

Рост военных бюджетов

Страны

Процентное отношение военного бюджета к общему

1934/35 гг.

1937/38 гг.

Германия

21,0

67,0

Япония

43,4

70,0

Италия

20,0

52,0

Польша

32,9

33,6

Англия

15,5

32,2

США

14,2

17,7

Франция

24,4

37,7

Здесь речь идет только о военных бюджетах, официально публикуемых. Но не нужно быть особо проницательным, чтобы догадаться, что фашистские государства, прямо или косвенно ведущие агрессивную войну, имеют, кроме того, и другие источники покрытия военных расходов, общественное мнение о которых ничего не знает.

Вторая империалистическая война за новый передел мира уже полыхает. Фашистские агрессоры, не встречая на своем пути никаких преград, мечутся в угаре первых легких успехов, высматривая новые жертвы. Трудно предвидеть, как в дальнейшем будет развиваться эта вторая империалистическая война, когда и какие страны будут захвачены ею в свой кровавый поток.

Одно для нас бесспорно, - это вытекает из всего анализа нынешнего международного положения, сделанного товарищем Сталиным, - а именно: мы должны иметь всегда и непременно мощную  несокрушимую Рабоче-Крестьянскую Красную Армию и такой же мощный, победоносный Военно-Морской Красный Флот.

За период с 1934 года рост моторизации по всей армии выражается в 260%.

Получается следующая картина:  в 1934 году на одного красноармейца РККА в среднем приходилось 7,74 лошадиных сил, в 1939 году на одного красноармейца приходится 13 лошадиных сил, что составляет 167% роста. Это при условии увеличения самой армии больше чем в 2 раза.

 

Личный состав.

Техника без людей мертва. Техника в руках знающих овладевших техникой людей – огромная сила.

Кадры решают все. Это бесспорно. Именно поэтому ЦК партии и Правительство так много уделяли и  уделяют внимания вопросам накопления своих, подлинно советских военных кадров, людей высокого воинского долга и безграничной преданности своей Родине и великому делу Ленина-Сталина.

Много уделяется внимания росту и совершенствованию наших кадров в политическом и специальном военном отношении. Именно такие люди, такие кадры делают нашу Красную Армию первоклассной, несокрушимой по силе ее организации, вооружения, боевой подготовленности и единственной по силе духа, по политическому и моральному могуществу.

В период очищения Красной Армии от мерзких людей, изменивших своему государству и боевому знамени, фашистские и прочие империалистические агрессоры подняли бешеный вой на весь белый свет об ослаблении военных кадров, снижении, вследствие этого, боевой мощи Красной Армии и прочее в этом роде.

Товарищ Сталин со всей ясностью вскрыл корни, из которых рождаются вопли наших врагов. Мы, видите ли, нехорошо поступаем, корчуя агентуру и лазутчиков в рядах своей армии, куда эта падаль послана иностранными разведками.  Господам фашистским заправилам и их приказчикам было бы приятнее, если бы подлые изменники тухачевские, егоровы, орловы и другие продажные канальи продолжали орудовать в наших рядах, предавая нашу армию, страну.

Оно, конечно, организаторам мировой бойни куда удобнее заниматься своим черным делом, имея собственную надежную агентуру в чужих армиях, гораздо ведь вору легче пробраться в чужой дом, если дом изнутри откроют сообщники.

Политическое и моральное состояние Красной Армии.

Силу и значение политического и морального фактора в боевой деятельности войск классик военного дела и мыслитель XIX-го столетия Клаузевиц в своем знаменитом труде «О войне» определяет следующим образом: «…большинство явлений … состоит наполовину из физических, наполовину из моральных причин и следствий. Можно было бы сказать, физические явления подобны деревянной рукоятке, в то время, как моральные представляют подлинный отточенный клинок, выкованный из благородного металла».

Высокое политико-моральное состояние Красной Армии является именно этим благородным «металлом», о котором в свое время писал Клаузевиц, с той лишь разницей, что наша коммунистическая мораль, «дух»  нашей Красной Армии в сумме элементов, определяющих победу, не похож на дух старых полуфеодальных и буржуазных армий.

В гражданской войне Красная Армия раздетая, плохо накормленная, кое-как вооруженная била и окончательно уничтожила хорошо экипированные и богато вооруженные армии интервентов и белогвардейцев. Гражданская война показала, что моральный элемент армии, которая бьется за свои интересы, армии, проникнутой духом великого учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, руководимой коммунистической партией, неизмеримо выше, чем в любой капиталистической армии, не говоря уже об армиях, полуфеодальных, буржуазных, армиях, которые имел в виду Клаузевиц.

0037.jpg

Коллектив фабрики «Парижская Коммуна» посылает  в этом году в Красную Армию свыше 80 молодых рабочих, из них 72 чел. сдали нормы на значок «Ворошиловский стрелок», 50 чел. – «Готов к санитарной обороне», 43 чел. – «Готов к противовоздушной и химической обороне».

Допризывники стахановцы фабрики «Парижская Коммуна» - комсомольцы (слева – направо): слесарь-курсант летной школы Н.М.Степанов, рабочий рантового цеха И.М.Смирнов, фрезеровщик М.С.Смолянинов и слесарь-курсант летной школы А.Я.Савельев. (Дата съемки – 16 мая 1938 г.).

***

ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОБЕЩАНИЕ

(Красная присяга).

Все, состоящие на действительной военной службе, являются военнослужащими. Пройдя первую ступень военного обучения, молодые бойцы в день международного пролетарского праздника

1 Мая дают торжественное обещание (красную присягу) в верности Рабоче-Крестьянскому правительству и готовности защищать Союз Советских Социалистических Республик.

Вот текст этой присяги:

«1. Я, сын трудового народа, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, принимаю на себя звание воина рабочей и крестьянской армии.

2. Перед лицом трудящихся классов Союза Советских Социалистических Республик и всего мира я обязуюсь носить это звание с честью, добросовестно изучать военное дело и, как зеницу ока, хранить народное и военное имущество от порчи и расхищения.

3. Я обязуюсь строго и неуклонно соблюдать революционную дисциплину и беспрекословно выполнять все приказы командиров, поставленных властью рабочего и крестьянского правительства.

4. Я обязуюсь воздерживаться сам и удерживать товарищей от всяких поступков, унижающих достоинство гражданина Союза Советских Социалистических Республик, и все свои действия и мысли направлять к великой цели освобождения трудящихся.

5. Я обязуюсь по первому зову рабочего и крестьянского правительства выступить на защиту

Союза Советских Социалистических Республик от всяких опасностей и покушений со стороны всех врагов и в борьбе за Союз Советских Социалистических Республик, за дело социализма и братства народов, не щадить ни своих сил, ни самой жизни.

6. Если по злому умыслу отступлю от этого моего торжественного обещания, то да будет моим делом всеобщее презрение и да покарает меня суровая рука революционного закона».

0231a.jpg

Младший командир Старостенко – комсомолец, отличник боевой и политической подготовки,

оставшийся на пожизненную службу в РККА.

***

НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРИСЯГИ.

Статья 133-я Сталинской Конституции Союза ССР гласит:

«Защита отечества есть священный долг каждого гражданина СССР. Измена родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж – караются по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние».

Советский закон жестоко карает предателей и изменников родине.

По статье 58 Уголовного кодекса (20 июня 1934 г. СУ № 30 ст. 173):

«1а. Измена родине, т.е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то – шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу – караются высшей мерой уголовного наказания – расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах – лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества».

«1б.  Те же преступления, совершенные военнослужащими, - караются высшей мерой уголовного наказания – расстрелом с конфискацией всего имущества».

«1в. В случае побега или перелета за границу военнослужащего, совершеннолетние члены его семьи, если  они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей – караются лишением свободы на срок от 5  до 10 лет с конфискацией всего имущества.

Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении в момент совершения преступления – подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет».

«1г. Недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершенной измене – влечет за собой лишение свободы на 10 лет.

Недонесение со стороны остальных граждан (не-военнослужащих) преследуется согласно ст. 12 настоящего положения».

***

Этот закон был дополнен Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР от 2 октября 1937 г. ст. 297.

«Действующим уголовным законодательством СССР и союзных республик для борьбы со шпионажем, вредительством, с попытками организации взрывов, крушений, поджогов с человеческими жертвами и других диверсионных актов установлены в качестве мер уголовного наказания – лишение свободы на срок не свыше 10 лет, а для наиболее тяжких видов государственных преступлений – высшая мера наказания (расстрел).

В целях дальнейшей борьбы с такого рода преступлениями и предоставления суду возможности избирать по этим преступлениям не только высшую меру наказания (расстрел), но и лишение свободы на более длительные сроки, Центральный Исполнительный Комитет СССР постановляет:

1. Во изменение ст.18 «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик»  установить в качестве меры уголовного наказания лишение свободы на срок не свыше 25 лет.

2. Предложить центральным исполнительным комитетам союзных республик привести свое законодательство в соответствие с настоящим постановлением».

0244b.jpg

1 Мая на Красной площади  (фото из книги 1938 г.)

5652.jpg

Митрохин Д.И. (1883-1973).

Первомайский праздник. 1938.

***

Песня о Сталине.

От края до края, по горным вершинам,

Где вольный орел совершает полет,

О Сталине мудром, родном и любимом

Прекрасную песню слагает народ.

Летит эта песня быстрее, чем птица,

И мир угнетателей злобно дрожит:

Ее не удержат посты и границы,

Ее не удержат ничьи рубежи.

Ее не страшат ни нагайки, ни пули,

Звучит эта песня в огне баррикад,

Поют эту песню и рикши и кули,

Поет эту песню китайский солдат.

И песню о нем поднимая, как знамя,

Единого фронта шагают ряды.

Горит, разгорается грозное пламя,

Народы встают для последней борьбы.

А мы эту песню поем горделиво

И славим величие сталинских лет, -

О жизни поем мы, прекрасной, счастливой,

О радости наших великих побед.

От края до края, по горным вершинам,

Где свой разговор самолеты ведут,

О Сталине мудром, родном и любимом

Прекрасную песню народы поют.

***

Песня о Родине (1935 г.)

Широка страна моя родная, -

Много в ней лесов, полей и рек!

Я другой такой страны не знаю,

Где так вольно дышит человек…

За столом - никто у нас не лишний,

По заслугам каждый награжден.

Золотыми буквами мы пишем

Всенародный Сталинский Закон.

Этих слов величие и славу

Никакие годы не сотрут:

- Человек всегда имеет право

На ученье, отдых и на труд.

Над страной весенний ветер веет,

С каждым днем все радостнее жить,

И никто на свете не умеет

Лучше нас смеяться и любить!

Но сурово брови мы насупим,

Если враг захочет нас сломать.

Как невесту, родину мы любим,

Бережем, как ласковую мать!

bal2.jpg

Бал на крейсере «Аврора»

***

ВОПРОСЫ ЛЕНИНИЗМА

(И.В.Сталин, выдержки из работ, Партиздат ЦК ВКП(б), 1935).

К ВОПРОСАМ ЛЕНИНИЗМА.

Ленинградской организации ВКП(б) посвящаю.

(И.Сталин).

5945.jpg

В.И.Ульянов (Ленин).

 

I.  Определение ленинизма.

В брошюре «Об основах ленинизма» дано известное определение ленинизма, получившее, видимо, права гражданства. Оно гласит.

«Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской  революции, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности».

Тем не менее в нашей партии имеются, оказывается, товарищи, считающие необходимым определить ленинизм несколько иначе. Вот, напр., т. Зиновьев думает, что:

«Ленинизм есть марксизм эпохи империалистических войн  и мировой революции, непосредственно начавшейся в стране, где преобладает крестьянство»1

(см. статью т. Зиновьева «Большевизм и троцкизм», «Правда»  №273 от 30/XI 1924 г.).

-----------------------------------------------------------------------------------------------

1 Курсив т. Зиновьева.И.Ст.

Что могут означать слова, подчеркнутые т. Зиновьевым? Что значит вводить в определение ленинизма отсталость России, ее крестьянский характер?

Это значит превращать ленинизм из интернационального пролетарского учения в продукт российской самобытности.

Это значит играть на руку Бауэру и Каутскому, отрицающим пригодность ленинизма для других стран, капиталистически более развитых.

Слов нет, что крестьянский вопрос имеет для России важнейшее значение, что страна у нас крестьянская. Но какое значение может иметь этот факт для характеристики основ ленинизма? Разве ленинизм выработался только на почве России и для России, а не на почве империализма и для империалистических стран вообще?

Разве такие труды Ленина, как «Империализм», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь левизны» и т.д., имеют значение только для России, а не для всех империалистических стран вообще?

Разве Ленин был не прав, говоря, что «большевизм годится как образец тактики для всех1 ?

(см. т. XXIII, стр. 386).

-----------------------------------------------------------------------------------------------

1 Курсив мой.И.Ст.

Разве Ленин был не прав, говоря о «международном значении Советской власти и основ большевистской теории и тактики»? (см. т. XXV, стр. 171-172). Разве не правильны, напр., следующие слова Ленина:

«В России диктатура пролетариата неизбежно должна отличаться некоторыми особенностями по сравнению с передовыми странами вследствие очень большой отсталости и мелкобуржуазности нашей страны. Но основные силы – и основные формы общественного хозяйства – в России те же, как и в любой капиталистической стране, так что особенности эти могут касаться только не самого главного»1

(см.т. XXIV, стр 508).

-----------------------------------------------------------------------------------------------

1 Курсив мой.И.Ст.

Но если все это верно, не следует ли из этого, что определение ленинизма, данное т. Зиновьевым, не может быть признано правильным?

Как совместить это национально-ограниченное определение ленинизма с интернационализмом?

II. Главное в ленинизме.

В брошюре  «Об основах ленинизма» сказано:

«Иные думают, что основное в ленинизме – крестьянский вопрос, что исходным пунктом ленинизма является вопрос о крестьянстве, его роли, его удельном весе. Это совершенно неверно. Основным вопросом в ленинизме, его отправным пунктом является не крестьянский вопрос, а вопрос о диктатуре пролетариата, об условиях ее завоевания, об условиях ее укрепления. Крестьянский вопрос, как вопрос о союзнике пролетариата в борьбе за власть, является вопросом производным».

Ленин не был бы величайшим пролетарским идеологом, каким он, несомненно, является, он был бы простым «крестьянским философом», каким его нередко рисуют заграничные литературные обыватели, если бы он вел разработку крестьянского вопроса не на базе теории  и тактики диктатуры пролетариата, а помимо этой базы.

Одно из двух:

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

либо крестьянский вопрос является главным в ленинизме, и тогда ленинизм не пригоден, не обязателен для стран капиталистически развитых, для стран, не являющихся крестьянскими странами;

либо главным в ленинизме является диктатура  пролетариата, и тогда ленинизм является интернациональным учением пролетариев всех стран, пригодным и обязательным для всех без исключения стран, в том числе и для капиталистически развитых.

Тут надо выбирать.

IV. Пролетарская революция и диктатура пролетариата.

 

«Если бы  народное творчество русской революции, прошедшее через великий опыт 1905 г., не создало Советов еще в феврале 1917 года, то ни в каком случае они не могли бы взять власть в октябре, так как успех зависел только от наличности  уже готовых организационных форм движения, охватившего миллионы. Этой готовой формой явились Советы»

(см. т. XXII, стр 315).

«Оставались еще, - говорил Ленин, -  две гигантской трудности задачи…»

«Во-первых, это были задачи внутренней организации, стоящие перед всякой социалистической революцией. Организация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом.

По нынешним условиям труда она никоим образом не допускала решения на «ура», подобно тому как нам удавалось решить задачи гражданской войны»

(см. там же, стр 315).

«Вторая из гигантских трудностей… - международный вопрос.

Если мы так легко справились с бандами Керенского, если так легко создали власть у себя, если мы без малейшего труда получили декрет о социализации земли, рабочем контроле, - если мы получили так легко все это, то только потому, что счастливо сложившиеся условия на короткий момент прикрыли нас от международного империализма.

Международный империализм со всей мощью его капитала, с его высокоорганизованной военной техникой, представляющей настоящую силу, настоящую крепость международного капитала, ни в коем случае, ни при каких условиях не мог  ужиться рядом с Советской республикой и по своему объективному положению и по экономическим интересам того капиталистического класса, который в нем был воплощен, - не мог в силу торговых связей, международных финансовых отношений.

Тут конфликт является неизбежным. Здесь величайшая трудность русской революции, ее величайшая историческая проблема: необходимость решить задачи международные, необходимость вызвать международную революцию»

(см. там же, стр 317).

Таковы внутренний характер и основной смысл пролетарской революции.

Можно ли проделать такую коренную перестройку старых, буржуазных порядков без насильственной революции, без диктатуры пролетариата?

Ясно, что нельзя.

Думать, что такую революцию можно проделать мирно, в рамках буржуазной демократии, приспособленной к господству буржуазии, - значит либо сойти с ума и растерять нормальные человеческие понятия, либо отречься грубо и открыто от пролетарской революции.

Вот почему говорит Ленин, что «освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан»

(см. т. XXI, стр. 373).

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

«Пускай сначала, при сохранении частной собственности, т.е. при сохранении власти и гнета капитала, большинство населения выскажется за партию пролетариата, - только тогда она может и должна взять власть», - так говорят мелко-буржуазные демократы, фактические слуги буржуазии, называющие себя «социалистами»1(см. т. XXIV, стр 647).

«Пускай сначала революционный пролетариат низвергнет буржуазию, сломит гнет капитала, разобьет буржуазный государственный аппарат, - тогда пролетариат, одержавший победу, сможет быстро привлечь на свою сторону сочувствие и поддержку большинства трудящихся непролетарских масс, удовлетворяя их на счет эксплоататоров», - говорим мы» (см. там же).

«Чтобы завоевать большинство населения на свою сторону, - продолжает Ленин, - пролетариат должен

во-первых, свергнуть буржуазию и захватить государственную власть в свои руки; он должен,

во-вторых, ввести Советскую власть, разбив вдребезги старый государственный аппарат, чем он сразу подрывает господство, авторитет, влияние буржуазии и мелко-буржуазных соглашателей в среде непролетарских трудящихся масс. Он должен,

в третьих, добить влияние буржуазии и мелко-буржуазных  соглашателей среди большинства непролетарских трудящихся масс революционным осуществлением их экономических нужд на счет эксплоататоров» (см. там же, стр. 641).

-----------------------------------------------------------------------------------------------

1 Курсив мой.И.Ст.

Возражая  против смешения диктатуры пролетариата с властью «общенародной», «общевыборной», с властью «неклассовой», Ленин говорит:

«Тот класс, который взял в свои руки политическое господство, взял его, сознавая, что берет его один. Это заключено в понятии диктатуры пролетариата. Это понятие только тогда имеет смысл, когда один класс знает, что он один берет себе в руки политическую власть и не обманывает ни себя, ни других разговорами об «общенародной, общевыборной, всем народом освященной» власти»

(см. т.XXVI, стр. 286).

«Только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах»  (см. т.XXVI, стр. 238).

«Высший принцип диктатуры – это поддержание союза пролетариата с крестьянством, чтобы он мог удержать руководящую роль и государственную власть»

(см. т.XXVI, стр. 460).

Отмечая одну из важнейших целей диктатуры, цель подавления эксплоататоров, Ленин говорит:

«Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть»… «Диктатура означает – примите это раз и навсегда к сведению, господа кадеты, - неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть. Во время гражданской войны, всякая победившая власть может быть только диктатурой» (см. т.XXV, стр. 441 и 436).

***

НО насилием, конечно, не исчерпывается диктатура пролетариата, хотя без насилия не бывает диктатуры.

«Диктатура, - говорит Ленин, - означает не только насилие, хотя она невозможна без насилия, она означает также организацию труда, более высокую, чем предыдущая организация»

(см. т.XXIV, стр.305).

«Главная сущность ее (т.е. диктатуры. И.Ст.) в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, его авангарда, его единственного руководителя, пролетариата. Его цель – создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплоатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму» (см. там же, стр 314).

V. Партия и рабочий класс в системе диктатуры пролетариата.

Мы не можем забыть слов Ленина, сказанных им в брошюре «Государство и революция»:

«Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплоатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии» (см. т. XXI, стр 386).

Можно ли считать, что партия является действительным руководителем класса, если ее политика неправильна, если ее политика приходит в столкновение с интересами класса? Конечно, нельзя. В таких случаях партия, если она хочет остаться руководителем, должна пересмотреть свою политику, должна признать свою ошибку, должна исправить ее.

Вот что говорил Ленин на X съезде по вопросу об отмене продразверстки и введении новой экономической политики:

«Мы не должны стараться прятать что-либо, а должны говорить прямиком, что крестьянство формой отношений, которая у нас с ним установилась, недовольно, что оно этой формы отношений не хочет и дальше так существовать не будет. Это бесспорно. Эта воля его выразилась определенно. Это – воля громадных масс трудящегося населения. Мы с этим должны считаться, и мы достаточно трезвые политики, чтобы говорить прямо: давайте нашу политику по отношению к крестьянству пересматривать»

(см. т. XXVI, стр. 238).

Что значит руководить, если политика партии правильна, а правильные отношения между авангардом и классом не нарушаются?

Руководить при таких условиях – значит уметь убеждать массы в правильности политики партии.

Ну, а как быть с меньшинством, если оно не хочет, если оно не согласно добровольно подчиниться воле большинства? Может ли партия, должна ли партия, имея за собой доверие большинства, принудить меньшинство к подчинению воле большинства? Да, может и должна.

Вот что говорил Ленин на X съезде партии в своей речи о профессиональных союзах:

«…Прежде всего мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны во что бы то ни стало сначала убедить, а потом принудить» (см. т.XXVI, стр. 235).

[к чему ведет «принцип» отождествления «диктатуры» партии

с диктатурой пролетариата…]

«Что такое, - говорит т.Зиновьев, - существующий в Союзе ССР строй с точки зрения его классового содержания? Это диктатура пролетариата. Какова непосредственная пружина власти в СССР? Кто осуществляет власть рабочего класса? Коммунистическая партия! В этом смысле у нас1 диктатура партии. Какова юридическая форма власти в СССР? Каков новый тип государственного строя, созданный Октябрьской революцией? Это – советская система. Одно нисколько не противоречит другому»

(см. «Ленинизм», стр. 370-371).

-----------------------------------------------------------------------------------------------

1 Курсив мой.И.Ст.

…когда, где, в каком своем труде ставил знак равенства Ленин между «диктатурой партии» и системой советов, как это делает теперь т.Зиновьев?

Диктатуре пролетариата не противоречит не только руководство («диктатура») партии, но и руководство («диктатура») вождей. Не угодно ли, на этом основании, провозгласить, что наша страна является страной диктатуры пролетариата, то есть страной диктатуры партии, то есть страной диктатуры вождей? А ведь к этой именно глупости и ведет «принцип» отождествления «диктатуры» партии с диктатурой пролетариата, вкрадчиво и несмело проводимый т.Зиновьевым.

В многочисленных трудах Ленина мне удалось отметить лишь

пять случаев, где Ленин затрагивает мельком вопрос о диктатуре партии.

Первый случай – это полемика с эс-эрами и меньшевиками, где он говорит:

«Когда нас упрекают в диктатуре одной партии и предлагают, как вы слышали, единый социалистический фронт, мы говорим: «Да, диктатура одной партии! Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем, потому что это та партия, которая в течение десятилетий завоевала положение авангарда всего фабрично-заводского и промышленного пролетариата» (см.т.XXIV, стр. 423).

Второй случай – это «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком», где он говорит:

«Крестьян пугают (особенно меньшевики и эс-эры, все, даже «левые» из них) пугалом «диктатуры одной партии», партии большевиков-коммунистов. На примере Колчака крестьяне научились не бояться пугала. Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса»

(см.т.XXIV, стр. 436).

Третий случай – это речь Ленина на II конгрессе Коминтерна в полемике с Теннером.

Четвертый случай – это несколько строчек в брошюре «Детская болезнь».

И пятый случай – это набросок схемы о диктатуре пролетариата, опубликованный в III «Ленинском сборнике», где имеется подзаголовок под названием «Диктатура одной партии»

(см. «Ленинский Сборник» III, стр. 497).

Характерно, что ни в одном из своих трудов, основных и второстепенных, где Ленин трактует или просто упоминает о диктатуре пролетариата и о роли партии в системе диктатуры пролетариата, нет и намека на то, что «диктатура пролетариата есть диктатура нашей партии».

Наоборот, каждая страница, каждая строчка этих трудов вопиет против такой формулы

(см. «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь» и т.д.).

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

… формула «диктатура партии» может создать целый ряд опасностей и политических минусов в нашей практической работе. Этой формулой… как бы подсказывают:

а) беспартийным массам: не смейте противоречить, не смейте рассуждать, ибо партия все может, ибо у нас диктатура партии;

б) партийным кадрам: действуйте посмелее, нажимайте покрепче, можно и не прислушиваться к голосу беспартийных масс, - у нас диктатура партии;

в) партийным верхам: можно позволить себе роскошь некоторого самодовольства, пожалуй, даже немножечко зазнаться, ибо у нас диктатура партии, а «значит», и диктатура вождей.

Нельзя не вспомнить золотых слов Ленина, сказанных им на XI съезде нашей партии:

«В народной массе мы (коммунисты. И.Ст.) все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет вести за собою масс, и вся машина развалится» (см. т. XXVII, стр. 256).

«Правильно выражать то, что народ сознает» - это именно и есть то необходимое условие, которое обеспечивает за партией почетную роль основной руководящей силы в системе диктатуры пролетариата.

 

VI. Вопрос о победе социализма в одной стране.

Обратимся к этой резолюции

[XIV партконференции «О задачах Коминтерна и РКП(б) в связи  с расширенным пленумом ИККИ»].

Вот что сказано там о победе социализма в одной стране.

«Наличие двух прямо противоположных общественных систем вызывает постоянно угрозу капиталистической блокады, других форм экономического давления, вооруженной интервенции, реставрации. Единственной гарантией окончательной победы социализма, т.е. гарантией от реставрации, является, следовательно, победоносная социалистическая революция в ряде стран…» «Ленинизм учит, что окончательная победа социализма в смысле полной гарантии  от реставрации буржуазных отношений возможна только в международном масштабе…»

«Из этого отнюдь не вытекает, что невозможна постройка полного социалистического общества1  в такой отсталой стране, как Россия, без «государственной помощи» (Троцкий) более развитых в технико-экономическом отношении стран» (см. резолюцию).

-----------------------------------------------------------------------------------------------

1 Курсив мой.И.Ст.

Откуда проистекает ошибка т.Зиновьева? Где корень этой ошибки?

Корень ошибки заключается, по-моему, в уверенности т.Зиновьева в том, что техническая отсталость нашей страны является непреодолимым препятствием построения полного социалистического общества, что  пролетариат не может построить социализм ввиду технической отсталости нашей страны. Тов. Зиновьев и т.Каменев одно время пробовали выступить с этим аргументом на одном из заседаний ЦК партии перед апрельской партконференцией. Но они получили отповедь и вынуждены были отступить, подчинившись формально противоположной точке зрения, точке зрения большинства ЦК.

Но, подчинившись ей формально, т.Зиновьев все время продолжал борьбу с ней

(см. книгу т.Зиновьева «Ленинизм» и заключительное слово на XIV партсъезде).

Вот что говорит об этом «инциденте» в ЦК ВКП Московский Комитет нашей партии в своем «ответе» на письмо ленинградской губпартконференции:

«Не так давно товарищи Каменев и Зиновьев защищали в Политбюро ту точку зрения, будто мы не сможем справиться с внутренними трудностями из-за нашей технической и экономической отсталости, если только нас не спасет международная революция. Мы же, вместе с большинством ЦК, думаем, что мы можем строить социализм, строим и построим его, несмотря на нашу техническую отсталость, вопреки ей.

Мы думаем, что строительство будет итти, конечно, гораздо медленнее, чем в условиях мировой победы, но тем не менее мы идем и будем итти вперед.

Мы точно также полагаем, что точка зрения тт. Каменева и Зиновьева выражает неверие во внутренние силы нашего рабочего класса и идущих за ним крестьянских масс. Мы полагаем, что она есть отход от ленинской позиции» (см. «Ответ»).

Тов. Зиновьеву угодно трактовать это свое неверие как интернационализм. Но с каких это пор отход от ленинизма в кардинальном вопросе ленинизма стал трактоваться у нас как интернационализм?

Не вернее ли будет сказать, что не партия, а т. Зиновьев грешит здесь против интернационализма и мировой революции? Ибо что такое наша страна «строящегося социализма», как не база мировой революции? Но может ли она быть настоящей базой мировой революции, если она неспособна построить социалистическое общество?

Может ли она остаться тем ВЕЛИЧАЙШИМ ПРИТЯГАТЕЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ ДЛЯ РАБОЧИХ ВСЕХ СТРАН, каким она, несомненно, является теперь, если она не способна добиться у себя победы над капиталистическими элементами нашего хозяйства, победы социалистического строительства? Я думаю, что не может.

Но не следует ли из этого, что неверие в победу социалистического строительства, проповедь этого неверия ведет к развенчанию нашей страны как базы мировой революции, развенчание же нашей страны ведет к ослаблению мирового революционного движения.

Чем отпугивали от нас рабочих гг. социал-демократы?

Проповедью о том, что «у русских ничего не выйдет». Чем  мы бьем теперь социал-демократов, привлекая к себе целые вереницы рабочих делегаций и укрепляя тем самым позиции коммунизма во всем мире? Нашими успехами по строительству социализма.

Но разве не ясно после этого, что кто проповедует неверие в наши успехи по строительству социализма, тот помогает косвенно социал-демократам, тот ослабляет размах международного революционного движения, тот неизбежно отходит от интернационализма?..

Поэтому XIV партсъезд поступил правильно, определив взгляды новой оппозиции как «неверие в дело строительства социализма» и «извращение ленинизма».

VII. Борьба за победу социалистического строительства.

Можно ли втянуть основную массу советского крестьянства в дело социалистического строительства?

В брошюре «Об основах ленинизма» имеются на это счет два основных положения:

1) «Нельзя смешивать крестьянство Советского Союза с крестьянством Запада. Крестьянство, прошедшее школу трех революций, боровшееся против царя и буржуазной власти вместе с пролетариатом и во главе с пролетариатом, крестьянство, получившее землю и мир из рук пролетарской революции и ставшее ввиду этого резервом пролетариата, - это крестьянство не может не отличаться от крестьянства, боровшегося во время буржуазной революции во главе с либеральной буржуазией, получившей землю из рук этой буржуазии и ставшего ввиду этого резервом буржуазии.

Едва ли нужно доказывать, что советское крестьянство, привыкшее ценить политическую дружбу и политическое сотрудничество с пролетариатом и обязанное своей свободой этой дружбе и этому сотрудничеству, - не может не составлять исключительно благоприятный матерьял для экономического сотрудничества с пролетариатом».

2) «Нельзя смешивать сельское хозяйство России с сельским хозяйством Запада. Там развитие сельского хозяйства идет по обычной линии капитализма, в обстановке глубокой диференциации  [так в тексте] крестьянства с крупными имениями и частно-капиталистическими латифундиями на одном полюсе, с пауперизмом, нищетой и наемным рабством –  на другом. Там распад и разложение ввиду этого вполне естественны.

Не то в России.

У нас развитие сельского хозяйства не может пойти по такому пути, хотя бы потому, что наличие Советской власти и национализация основных орудий и средств производства не допускают такого развития.

В России развитие сельского хозяйства должно пойти по другому пути, по пути кооперирования миллионов мелкого и среднего крестьянства, по пути развития в деревне массовой кооперации, поддерживаемой государством в порядке льготного кредитования.

Ленин правильно указал в статьях о кооперации, что развитие сельского хозяйства у нас должно пойти по новому пути, по пути вовлечения большинства крестьян в социалистическое строительство через кооперацию, по пути постепенного внедрения в сельское хозяйство начал коллективизма сначала в области сбыта, а потом – в области производства продуктов сельского хозяйства»…

XIV съезд ВКП поступил поэтому правильно, постановив, что:

«Основной путь строительства социализма в деревне заключается в том, чтобы при возрастающем экономическом руководстве со стороны социалистической промышленности, государственных кредитных учреждений и других командных высот, находящихся в руках пролетариата, вовлечь в кооперативную организацию основную массу крестьянства и обеспечить этой организации социалистическое развитие, используя, преодолевая и вытесняя капиталистические ее элементы» (см. резолюцию съезда по отчету ЦК).

Глубочайшая ошибка новой оппозиции состоит в том, что она не верит в новый путь развития крестьянства, не видит или не понимает всей неизбежности этого пути в условиях диктатуры пролетариата.

А не понимает она этого потому, что не верит в победу социалистического строительства в нашей  стране, не верит в способность нашего пролетариата повести за собой крестьянство по пути к социализму.

o Отсюда непонимание двойственного характера нэпа, преувеличение отрицательных сторон нэпа и трактовка нэпа как отступления по преимуществу.

o Отсюда преувеличение роли капиталистических элементов нашего хозяйства и преуменьшение роли рычагов нашего социалистического развития (социалистическая промышленность, кредитная система, кооперация, власть пролетариата и т.д.).

o Отсюда непонимание социалистической природы нашей государственной промышленности и сомнения в правильности кооперативного плана Ленина.

o Отсюда раздувание диференциации [так в тексте] в деревне, паника перед кулаком, преуменьшение роли середняка, попытки сорвать политику партии по обеспечению прочного союза с середняком и, вообще, метание из стороны в сторону в вопросе о политике партии в деревне.

o Отсюда непонимание той громадной работы партии по вовлечению миллионных масс рабочих и крестьян в строительство промышленности и сельского хозяйства, в оживление кооперации и советов, в управление страной, в борьбу с бюрократизмом, в борьбу за улучшение и переделку нашего государственного аппарата, которая знаменует собой новую полосу развития и без которой немыслимо социалистическое строительство.

o Отсюда безнадежность и растерянность перед трудностями нашего строительства, сомнения в возможности индустриализации нашей страны, пессимистическая болтовня о перерождении партии и т.д.

o У них, у буржуа, все обстоит более или менее хорошо, у нас же, у пролетариев, - более или менее плохо; если не подоспеет с Запада революция – пропало наше дело, -  таков общий тон новой оппозиции, являющийся, по-моему, тоном ликвидаторским, но для чего-то выдаваемый оппозицией (должно быть, для потехи) за «интернационализм».

Stalin.jpg

И.В.Сталин.

***

ОБ ОСНОВАХ ЛЕНИНИЗМА.

(Лекции, читанные в Свердловском университете в начале апреля 1924 г.)

 

I. Исторические корни ленинизма.

Почему именно Россия послужила очагом ленинизма, родиной теории и тактики пролетарской революции?

Потому, что Россия была узловым пунктом всех этих противоречий империализма.

Потому что Россия была беременна революцией более, чем какая-либо другая страна, и только она была в состоянии ввиду этого разрешить эти противоречия революционным путем.

Начать с того, что царская Россия была очагом всякого рода гнета – и капиталистического и колониального, и военного, - взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма – с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплоатация целых районов – Турции, Персии, Китая – с захватом этих районов царизмом, с войной за захват?

Царизм был средоточием наиболее отрицательных сторон империализма, возведенных в квадрат.

 

Далее. Царская Россия была величайшим резервом западного империализма не только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, державшему в руках такие решающие отрасли народного хозяйства России, как топливо и металлургию, но и в том смысле, что она могла поставить в пользу западных империалистов миллионы солдат. Вспомните 12-миллионную русскую армию, проливавшую кровь на империалистических фронтах для обеспечения бешеных прибылей англо-французских капиталистов.

 

Дальше. Царизм был не только сторожевым псом империализма на востоке Европы, но он  был еще агентурой западного империализма для выколачивания с населения сотен миллионов процентов на займы, отпускавшиеся ему в Париже и Лондоне, в Берлине и Брюсселе.

Наконец, царизм был вернейшим союзником западного империализма по дележу Турции, Персии, Китая и т.д. Кому не известно, что империалистическая война велась царизмом в союзе с империалистами Антанты, что Россия являлась существенным элементом этой войны?

Вот почему интересы царизма и западного империализма сплетались между собой и сливались в конце концов в единый клубок интересов империализма.

Мог ли западный империализм помириться с потерей такой мощной опоры на Востоке и такого богатого резервуара сил и средств, как старая, царская, буржуазная Россия, не испытав всех своих сил для того, чтобы повести смертельную борьбу с революцией в России, на предмет отстаивания и сохранения царизма? Конечно, не мог!

IV. Диктатура пролетариата.

Из этой темы я беру три основных вопроса:

а) диктатура пролетариата, как орудие пролетарской революции;

б) диктатура пролетариата, как господство пролетариата над буржуазией;

в) Советская власть, как государственная форма диктатуры пролетариата.

1) Диктатура пролетариата, как орудие пролетарской революции.

«Основным вопросом революции является вопрос о власти» (Ленин).

Значит ли это, что дело ограничивается тут взятием власти, ее захватом? Нет, не значит. Взятие власти, это – только начало дела. Буржуазия, свергнутая в одной стране, надолго еще остается, в силу многих причин, сильнее свергнувшего ее пролетариата.

Поэтому все дело в том, чтобы удержать власть, укрепить ее, сделать ее непобедимой. Что нужно для того, чтобы добиться этой цели?

Для этого необходимо выполнить по крайней мере три главные задачи, встающие перед диктатурой пролетариата «на другой день» после победы:

а) сломить сопротивление свергнутых и экспроприированных революцией помещиков и капиталистов, ликвидировать все и всякие их попытки к восстановлению власти капитала;

б) организовать строительство в духе сплочения всех трудящихся вокруг пролетариата и повести эту работу в направлении, подготовляющем ликвидацию, уничтожение классов;

в) вооружить революцию, организовать армию революции для борьбы с внешними врагами, для борьбы с империализмом;

Диктатура пролетариата  нужна для того, чтобы провести, выполнить эти задачи.

«Переход от капитализма к коммунизму, - говорит Ленин, - есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплоататоров  неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьезного поражения, свергнутые эксплоататоры, которые не ожидали своего свержения, не верили в него, не допускали мысли о нем, с удесятеренной энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, БРОСАЮТСЯ В БОЙ ЗА ВОЗВРАЩЕНИЕ ОТНЯТОГО «РАЯ», за их семьи, которые жили так сладко и которые теперь «простонародная сволочь» осуждает на разорение и нищету  (или на «простой» труд…).

А за эксплоататорами-капиталистами тянется широкая масса мелкой буржуазии, про которую десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается и колеблется, сегодня идет за пролетариатом, завтра пугается трудностей переворота, впадает в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хнычет, перебегает из лагеря в лагерь» (см.т. XXIII, стр.355).

А буржуазия имеет все основания делать попытки к реставрации, ибо она после своего свержения надолго еще остается сильнее свергнувшего ее пролетариата.

«Если эксплоататоры разбиты только в одной стране, - говорит Ленин, - а это, конечно, типичный случай, ибо одновременная революция в ряде стран есть редкое исключение, - то они остаются все же сильнее эксплоатируемых (см. там же, стр. 354).

В чем сила свергнутой буржуазии?

Во-первых, «в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии»

(см. т. XXV, стр. 173).

Во-вторых, в том, что «эксплоататоры на долгое время после переворота сохраняют неизбежно ряд громадных фактических преимуществ; у них остаются деньги (уничтожить деньги сразу нельзя), кое-какое движимое имущество, часто значительное, остаются связи, навыки организации в управлении, знание всех «тайн» (обычаев, приемов, средств, возможностей) управления, остается более высокое образование, близость к технически высшему (по-буржуазному живущему и мыслящему) персоналу, остается неизмеримо больший навык в военной деле (это очень важно)  и так далее, и так далее

(см.т. XXIII, стр.354).

В-третьих, «в силе привычки, в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению,  очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе»…

ибо «уничтожить классы – значит не только прогнать помещиков и капиталистов, - это мы сравнительно легко сделали, - это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно  (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой».

(см. т. XXV, стр. 173 и 190).

Вот почему говорит Ленин, что:

«Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против  буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением», что «…диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества»

(см. там же, стр. 173 и 191).

Едва ли нужно доказывать, что выполнить эти задачи в короткий срок, провести все это в несколько лет – нет никакой возможности. Поэтому диктатуру пролетариата, переход от капитализма к коммунизму нужно рассматривать не как мимолетный период в виде ряда «революционнейших» актов и декретов, а как целую историческую эпоху, полную гражданских войн и внешних столкновений, упорной организационной работы и хозяйственного строительства, наступлений и отступлений, побед и поражений.

«Вы должны, - говорил Маркс рабочим, - пережить 15, 20, 50 лет гражданской войны и международных битв не только для того, чтобы изменить существующие отношения, но чтобы и самим измениться и стать способными к политическому господству» (см. т. VIII сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса, стр. 506).

Продолжая и развивая мысль Маркса, Ленин пишет:

«Придется при диктатуре пролетариата перевоспитывать миллионы крестьян и мелких хозяйчиков, сотни тысяч служащих, чиновников, буржуазных интеллигентов, подчинять их всех пролетарскому государству и пролетарскому руководству, побеждать в них буржуазные привычки и традиции», так же, как необходимо будет  «…перевоспитать… в длительной борьбе, на почве диктатуры пролетариата, и самих пролетариев, которые от своих собственных мелко-буржуазных предрассудков избавляются не сразу, не чудом, не по велению божией матери, не по велению лозунга, резолюции, декрета, а лишь в долгой и  трудной массовой борьбе с массовыми мелко-буржуазными влияниями» (см. т. XXV, стр. 248 и 247).

2) Диктатура пролетариата, как господство пролетариата над буржуазией.

Меньшевики и оппортунисты всех стран, боящиеся диктатуры как огня, и подменивающие с перепугу понятие диктатуры понятием «завоевание власти», обычно сводят «завоевание власти» к смене «кабинета», к появлению у власти нового министерства из людей вроде Шейдемана и Носке, Макдональда  и Гендерсона.

Макдональды и Шейдеманы у власти, при оставлении старых буржуазных порядков, их, так сказать, правительства не могут быть чем-нибудь другим, кроме обслуживающего аппарата в руках буржуазии, кроме  прикрытия язв империализма, кроме орудия в руках буржуазии против революционного движения угнетенных и эксплоатируемых масс.

Они, эти правительства, нужны капиталу, как ШИРМА, КОГДА ЕМУ НЕУДОБНО, НЕВЫГОДНО, ТРУДНО УГНЕТАТЬ И ЭКСПЛОАТИРОВАТЬ МАССЫ БЕЗ ШИРМЫ.

Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления  своих классовых противников. В этом отношении диктатура пролетариата ничем по существу не отличается от диктатуры всякого другого класса, ибо пролетарское государство является машиной для подавления буржуазии.

Но тут есть одна существенная разница. Состоит она в том, что все существовавшие до сих пор классовые государства являлись диктатурой эксплоатирующего меньшинства над эксплоатируемым большинством, между тем как диктатура пролетариата является диктатурой эксплоатируемого большинства над эксплоатирующим меньшинством.

Короче: диктатура пролетариата есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплоатируемых масс («Государство и революция»).

Из этого следует два основных вывода:

Первый вывод. Диктатура пролетариата не может быть «полной» демократией, демократией для всех, и для богатых и для бедных, - диктатура пролетариата «должна быть государством по-новому демократическим, - для пролетариев и неимущих вообще и по-новому диктаторским, - против буржуазии…»

(см. т. XXI, стр 393).

Разговоры Каутского и К о всеобщем равенстве, о «чистой» демократии, о «совершенной» демократии и т.д. являются буржуазным прикрытием того несомненного факта, что равенство эксплоатируемых и эксплоататоров невозможно. Теория «чистой» демократии есть теория верхушки рабочего класса, прирученной и подкармливаемой империалистическими грабителями.

Не бывает и не может быть при капитализме действительных «свобод» для эксплоатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и т.д. являются привилегией эксплоататоров.

Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплоатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами.

Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплоататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплоатируемого большинства и направленная против этого большинства.

 

Второй вывод. Диктатура пролетариата не может возникнуть как результат мирного развития буржуазного общества и буржуазной демократии, - она может возникнуть лишь в результате слома буржуазной государственной машины, буржуазной армии, буржуазного чиновничьего аппарата, буржуазной полиции.

«Рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей», - говорят Маркс и Энгельс в предисловии к «Гражданской войне». – Пролетарская революция должна «…не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а СЛОМАТЬ ее… - таково предварительное условие всякой действительно народной революции на континенте», - говорит Маркс в своем письме к Кугельману  в 1871 году.

Ограничительная фраза Маркса о континенте  дала повод оппортунистам и меньшевикам всех стран прокричать о том, что Маркс допускал, стало быть, возможность мирного развития буржуазной демократии в демократию пролетарскую, по крайней мере для некоторых стран, не входящих в состав европейского континента (Англия, Америка). Маркс, действительно допускал такую возможность и он имел основание делать такое допущение для Англии и Америки 70-х годов прошлого столетия, когда не было еще монополистического капитализма, не было империализма и не было еще  у этих стран, в силу особых условий их развития, развитой военщины и бюрократизма.

Так было дело до появления развитого империализма. Но потом, спустя 30-40  лет, когда положение дел в этих странах изменилось в корне, когда империализм развился и охватил все без исключения капиталистические страны, когда военщина и бюрократизм появились и в Англии с Америкой, когда особые условия мирного развития Англии и Америки исчезли, - ограничение насчет этих стран должно было отпасть само собой.

«Теперь, - говорит Ленин, - в 1917 году, в эпоху первой великой империалистской войны, это ограничение Маркса отпадает. И Англия и Америка, крупнейшие и последние – во всем мире – представители англо-саксонской «свободы» в смысле отсутствия военщины и бюрократизма, скатились вполне в общеевропейское грязное, кровавое болото бюрократически-военных учреждений, все себе подчиняющих, все собой подавляющих. Теперь и  в Англии и в Америке «предварительным условием всякой действительной народной революции» являются ломка, разрушение «готовой» (изготовленной там в 1914-1917 гг. до «европейского», общеимпериалистского совершенства) «государственной машины»

(см. т. XXI, стр. 395).

sekunda.jpg

«Время – деньги». Сколько стоитъ секунда войны?

(Каждый секундный размахъ маятника часовъ стоитъ теперь Англии

66 ф. стерл. (около 1.000 р.); часъ войны обходится въ 3.600.000 р.,  сутки – 86.400.000 р.).

voyna2.jpg

Ежедневная стоимость войны – 250 миллионовъ рублей.

(журнал «Нива», 1917 г., №14).

Конечно, в далеком будущем, если пролетариат победит в важнейших странах капитала и если нынешнее капиталистическое окружение сменится окружением социалистическим, вполне возможен «мирный» путь для некоторых капиталистических стран, капиталисты которых, в силу «неблагоприятной» международной обстановки, сочтут целесообразным «добровольно» пойти на серьезные уступки пролетариату. Но это предположение касается лишь далекого и возможного будущего.

Для ближайшего будущего это предположение не имеет никаких, ровно никаких оснований.

3) Советская власть, как государственная форма диктатуры пролетариата.

Победа диктатуры пролетариата означает подавление буржуазии, слом буржуазной государственной машины, замену буржуазной демократии демократией пролетарской. Это ясно.

Но каковы организации, при помощи которых может быть проделана эта колоссальная работа?

Этой новой формой организации пролетариата являются советы.

В чем состоит сила советов в сравнении со старыми формами организации?

o В том, что советы являются наиболее всеобъемлющими массовыми организациями пролетариата, ибо они и только они охватывают всех без исключения рабочих.

o В том, что советы являются единственными массовыми организациями, которые обнимают всех угнетенных и эксплоатируемых, рабочих и крестьян, солдат и матросов.

o В том, что советы являются наиболее мощными органами революционной борьбы масс, политических выступлений масс, восстания масс, способными сломить всесилие финансового капитала и его политических придатков.

o В том, что советы являются непосредственными организациями самих масс, то есть наиболее демократическими и, значит, наиболее авторитетными организациями масс, максимально облегчающими им участие в устройстве нового государства и в управлении им и максимально развязывающими  революционную энергию, инициативу, творческие способности масс в борьбе за разрушение старого уклада, в борьбе за новый пролетарский уклад.

Советская власть есть объединение и оформление местных советов в одну общую государственную организацию, в государственную организацию пролетариата, как авангарда угнетенных и эксплоатируемых  масс и как господствующего класса, - объединение в республику советов.

Сущность Советской власти заключается в том, что наиболее массовые и наиболее революционные организации тех именно классов, которые угнетались капиталистами и помещиками, являются теперь «постоянной и единственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата», что «именно те массы, которые даже в самых демократических буржуазных республиках», будучи по закону равноправными, «на деле тысячами приемов и уловок отстранялись от участия в политической жизни и от пользования демократическими правами и свободами, привлекаются теперь к постоянному и непременному, притом решающему, участию в демократическом управлении государством» (см. т. XXIV, стр.13).

(Курсив везде мой. И.Ст.)

Вот почему Советская власть  является новой формой государственной организации, принципиально отличной от старой, буржуазно-демократической и парламентской формы, новым типом государства, приноровленным не к задачам эксплоатации и угнетения трудящихся масс, а к задачам полного их освобождения от всякого гнета и эксплоатации, к задачам диктатуры пролетариата.

В чем состоят характерные черты Советской власти?

В том, что Советская власть является наиболее массовой и наиболее демократической государственной организацией из всех возможных государственных организаций в условиях существования классов, ибо она, будучи ареной смычки и сотрудничества рабочих и эксплоатируемых крестьян в борьбе против эксплоататоров и опираясь в своей работе на эту смычку и на это сотрудничество, является тем самым властью большинства населения над меньшинством, государством этого большинства, выражением его диктатуры.

В том, что Советская власть является наиболее интернационалистской из всех государственных организаций классового общества, ибо она, разрушая всякий национальный гнет  и опираясь на сотрудничество трудящихся масс различных национальностей, облегчает тем самым объединение этих масс в едином государственном союзе.

В том, что Советская власть, по самой своей структуре, облегчает дело руководства угнетенных и эксплоатируемых масс со стороны авангарда этих масс, со стороны пролетариата, как наиболее сплоченного и наиболее сознательного ядра советов.

«Опыт всех революций и всех движений угнетенных классов, опыт всемирного социалистического движения учит нас, - говорит Ленин, - что только пролетариат в состоянии объединить и вести за собой распыленные и отсталые слои трудящегося и эксплоатируемого населения» (см. т. XXIV, стр.14).

В том, что Советская власть, объединяя законодательную и исполнительную власти в единой организации государства  и заменяя территориальные выборные округа производственными единицами, заводами и фабриками, - непосредственно связывает рабочие и вообще трудящиеся массы с аппаратами государственного управления, учит управлению страной.

В том, что только Советская власть способна избавить армию от подчинения буржуазному командованию и превратить ее из орудия угнетения народа, каким она является при буржуазных порядках, в орудие освобождения народа от ига буржуазии, своей и чужой.

В том, что «только советская организация государства в состоянии действительно разбить сразу и разрушить окончательно старый, т.е. буржуазный, чиновничий и судейский аппарат (см. там же).

В том, что только советская форма государства, привлекающая массовые организации трудящихся  и эксплоатируемых к постоянному и безусловному участию в государственном управлении, способна подготовить то отмирание государственности, которое является одним из основных элементов будущего, безгосударственного, коммунистического общества.

Республика советов является, таким образом, той искомой  и найденной, наконец, политической формой, в рамках которой должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма.

Парижская коммуна была зародышем этой формы. Советская власть является ее развитием и завершением.

Вот почему говорит Ленин, что

«Республика советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов является не только формой более высокого типа демократических учреждений… но и единственной формой, способной обеспечить наиболее безболезненный переход к социализму» (см. т. XXII, стр.131).

partiya2.jpg

Бисти Д.С.

«Партия и Ленин – близнецы братья»

Илл. к поэме В.Маяковского «Владимир Ильич Ленин», 1967 г.

VIII. Партия.

В чем состоят особенности этой новой партии [партии ленинизма]?

1)Партия, как передовой отряд рабочего класса.

Партия должна вобрать в себя все лучшие элементы рабочего класса, их опыт, их революционность, их беззаветную преданность делу пролетариата.

2)Партия, как организованный отряд рабочего класса.

Принцип подчинения меньшинства большинству, принцип руководства партийной работой из центра нередко вызывает нападки со стороны неустойчивых элементов, обвинения в «бюрократизме», «формализме» и.т.д.

Ленинизм в организационном вопросе есть неуклонное проведение этих принципов. Борьбу с этими принципами Ленин называл «русским нигилизмом» и «барским анархизмом», заслуживающим того, чтобы быть высмеянным и отброшенным прочь.

Вот что говорил Ленин об этих неустойчивых элементах в своей книге «Шаг вперед»:

«Русскому нигилисту этот барский анархизм особенно свойственен. Партийная организация кажется ему чудовищной «фабрикой», подчинение части целому и меньшинства большинству представляется ему «закрепощением»…, разделение труда под руководством центра вызывает с его стороны трагикомические вопли против превращения людей в «колесики и винтики»…, упоминание об организационном уставе партии вызывает презрительную гримасу и пренебрежительное… замечание, что можно бы и вовсе без устава…»

«Кажется ясно, что крики о пресловутом бюрократизме есть простое прикрытие недовольства личным составом центров, есть фиговый листок… Ты бюрократ, потому что ты назначен съездом не согласно моей воле, а вопреки ей; ты формалист, потому что ты опираешься на формальные решения съезда, а не на мое согласие; ты действуешь грубомеханически, ибо ссылаешься на «механическое» большинство партийного съезда и не считаешься с моим желанием быть кооптированным; ты – самодержец, потому что не хочешь отдать власть в руки старой теплой компании»1 (см.т.VI, стр. 310 и 287).

--------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Речь идет о «компании» Аксельрода, Мартова, Потресова и др. не подчинявшихся решениям II съезда и обвинявших Ленина в «бюрократизме». И.Ст.

3) Партия, как высшая форма классовой организации пролетариата.

Партия есть организованный отряд рабочего класса.

Но партия не есть единственная организация рабочего класса. У пролетариата имеется еще целый ряд других организаций, без которых он не может вести правильную борьбу с капиталом: профессиональные союзы, кооперативы, фабрично-заводские организации, парламентские фракции, беспартийные объединения женщин, печать, культурно-просветительные организации, союзы молодежи, революционно-боевые организации (во время открытых революционных выступлений), советы депутатов как государственная форма организации (если пролетариат находится у власти) и т.д.

Спрашивается: кто определяет ту линию, то общее направление, по которому, должны  вести свою работу все эти организации?.. Такой организацией является партия пролетариата.

4) Партия, как орудие диктатуры пролетариата.

…партия нужна пролетариату не только для завоевания диктатуры, она еще больше нужна ему для того, чтобы удержать диктатуру, укрепить и расширить ее в интересах полной победы социализма.

«Диктатура пролетариата, - есть борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов – самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно» (см.т.XXV, стр.191).

5) Партия, как единство воли, несовместимое с существованием фракций.

…Но железная дисциплина в партии немыслима без единства воли, без полного и безусловного единства действия всех членов партии. Это не значит, конечно, что тем самым исключается возможность борьбы мнений внутри партии. Наоборот, железная дисциплина не исключает, а предполагает критику и борьбу мнений внутри партии. Это, тем более, не значит, что дисциплина должна быть «слепой». Наоборот, железная дисциплина не исключает, а предполагает сознательность и добровольность подчинения, ибо только сознательная дисциплина может быть железной дисциплиной.

Но после того, как борьба мнений кончена, критика исчерпана и решение принято, единство воли и единство действия всех членов партии является тем необходимым условием, без которого немыслима ни единая партия, ни железная дисциплина в партии.

Отсюда требование Ленина о «полном уничтожении всякой фракционности» и «немедленном распущении всех без изъятия образовавшихся на той или иной платформе групп» под страхом «безусловного и немедленного исключения из партии» (см. резолюцию «О единстве партии»).

6) Партия укрепляется тем, что очищает себя от оппортунистических элементов.

Источником фракционности в партии являются ее оппортунистические элементы. Пролетариат не есть замкнутый класс. К нему непрерывно притекают выходцы из крестьян, мещан, интеллигенции, пролетаризированные развитием капитализма.  Одновременно происходит процесс разложения верхушки пролетариата, главным образом из профессионалистов и парламентариев, подкармливаемых буржуазией за счет колониальной сверхприбыли.

«Этот обуржуазившийся слой рабочих, - говорил Ленин, - или «рабочей аристократии», вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию, - есть главная опора II Интернационала, а в наши дни главная социальная (не военная) опора буржуазии. Ибо это настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, рабочие приказчики класса капиталистов, настоящие проводники реформизма и шовинизма» (см. т. XIX, стр.77).

Все эти мелко-буржуазные группы проникают так или иначе в партию, внося туда дух колебания и оппортунизма, дух разложения и неуверенности. Они, главным образом, и являются источником фракционности и распада, источником дезорганизации и взрыва партии изнутри.

«Имея в своих рядах реформистов, меньшевиков, - говорит Ленин, - нельзя победить в пролетарской революции, нельзя отстоять ее. Это очевидно, принципиально. Это подтверждено наглядно опытом и  России и Венгрии… В России много раз бывали трудные положения, когда наверняка был бы свергнут советский режим, если бы меньшевики, реформисты, мелкобуржуазные демократы остались внутри нашей партии…

Накануне революции и в моменты самой ожесточенной борьбы за ее победу малейшие колебания внутри партии способны погубить все, сорвать революцию… Если колеблющиеся вожди отходят прочь в такое время, это не ослабляет, а усиливает и партию и рабочее движение, и революцию» (см. т.XXV, стр 462-464).

***

БЕСЕДА С ПЕРВОЙ АМЕРИКАНСКОЙ РАБОЧЕЙ ДЕЛЕГАЦИЕЙ.

9 сентября 1927 г.

I.

ВОПРОСЫ ДЕЛЕГАЦИИ И ОТВЕТЫ ТОВ. СТАЛИНА.

1-й вопрос: Какие новые принципы были практически прибавлены Лениным к марксизму? Было бы правильным сказать, что Ленин верил в «творческую революцию», тогда как Маркс был склонен ожидать кульминационного развития экономических сил?

 

Ответ. Я думаю, что никаких «новых принципов» Ленин не «прибавлял» к марксизму, так же как Ленин не отменял ни одного из «старых» принципов марксизма. Но Ленин не был только лишь исполнителем учения Маркса-Энгельса. Он был вместе с тем продолжателем учения Маркса-Энгельса… применительно к империализму.

Вот несколько вопросов, в области которых Ленин дал нечто новое, развивая дальше учение Маркса.

Во-первых, вопрос о монополистическом капитализме, об империализме, как новой фазе капитализма. Маркс и Энгельс дали в «Капитале» анализ основ капитализма. Новое у Ленина состоит в том, что он, опираясь на основные положения «Капитала», дал обоснованный марксистский анализ империализма, как последней фазы капитализма, вскрыв его язвы и условия неизбежной гибели.

Во-вторых, вопрос о диктатуре пролетариата. Основную идею диктатуры пролетариата, как политического господства пролетариата и как метод свержения власти капитала путем насилия дали Маркс и Энгельс. 

Новое у Ленина состоит в этой области в том, что:

а) он открыл Советскую власть, как государственную форму диктатуры пролетариата, использовав для этого опыт Парижской коммуны и русской революции;

б) он раскрыл скобки в формуле диктатуры пролетариата под углом зрения проблемы о союзниках пролетариата, определив диктатуру пролетариата, как особую форму классового союза пролетариата, являющегося руководителем, с эксплоатируемыми массами непролетарских классов (крестьянства и пр.), являющимися руководимыми;

в) он подчеркнул, что диктатура пролетариата является высшим этапом демократии при классовом обществе, формой пролетарской демократии, выражающей интересы большинства (эксплоатируемых), - в противовес демократии капиталистической, выражающей интересы меньшинства (эксплоататоров).

В-третьих, вопрос о  формах и способах успешного строительства социализма в период диктатуры пролетариата, в период переходный от капитализма к социализму. Маркс и Энгельс рассматривали период диктатуры пролетариата, как период более или менее длительный, полный революционных схваток и гражданских войн.

Новое у Ленина: а) он обосновал возможность построения полного социалистического общества в стране диктатуры пролетариата, окруженной империалистическими государствами, при условии, что эта страна не будет задушена военной интервенцией окружающих капиталистических государств.

б) он наметил конкретные пути экономической политики («новая экономическая политика»), при помощи которых пролетариат, имея в руках экономические командные высоты (промышленность, землю, транспорт, банки и т.п.), смыкает социализированную индустрию с сельским хозяйством и ведет, таким образом, все народное хозяйство к социализму.

в) он наметил конкретные пути постепенного подвода и вовлечения основных масс крестьянства в русло социалистического строительства через кооперацию.

В-четвертых, вопрос о гегемонии пролетариата в революции. Маркс и Энгельс дали основные наброски идеи гегемонии пролетариата. Новое у Ленина состоит здесь в том, что он развил дальше и развернул эти наброски в стройную систему гегемонии пролетариата.

В-пятых, вопрос национально-колониальный. Маркс и Энгельс, анализируя в свое время события в Ирландии, в Индии, в Китае, в странах Центральной Европы, в Польше, в Венгрии, - дали основные, отправные идеи по национально-колониальному вопросу.

Новое у Ленина: а) он собрал воедино эти идеи в стройную систему взглядов о национально-колониальных революциях в эпоху империализма; б) связал национально-колониальный вопрос с вопросом о свержении империализма; в) объявил национально-колониальный вопрос составной частью общего вопроса о международной пролетарской революции.

Наконец, вопрос о партии пролетариата.

Маркс и Энгельс дали основные наброски о партии, как передовом отряде пролетариата, без которой (без партии) пролетариат не может добиться своего освобождения ни в смысле взятия власти, ни в смысле переустройства капиталистического общества.

Новое у Ленина в этой области состоит в том, что он развил дальше эти наброски применительно к новым условиям борьбы пролетариата в период империализма, показав, что: а) партия есть высшая форма классовой организации пролетариата в сравнении с другими формами организации пролетариата (профсоюзы, кооперация, государственная организация), работу которых она призвана обобщать и направлять; б) диктатура пролетариата может быть осуществлена лишь через партию, как ее направляющую силу; в) диктатура пролетариата может быть полной лишь в том случае, если ею руководит одна партия, партия коммунистов, которая не делит и не должна делить руководство с другими партиями; г) без железной дисциплины в партии не могут быть осуществлены задачи диктатуры пролетариата по подавлению эксплоататоров и перестройке классового общества в общество социалистическое.

2-й вопрос. Можно ли сказать, что компартия контролирует правительство?

 

Ответ. Все зависит от того, как понимать контроль. В капиталистических странах контроль понимается несколько своеобразно. Я знаю, что целый ряд капиталистических правительств контролируется крупнейшими банками, несмотря на существование «демократических» парламентов. Кому не известно, что ни в одной капиталистической «державе» не может быть сформирован кабинет против воли крупнейших финансовых тузов.

Может быть, делегация хотела спросить не о контроле, а о руководстве партии в отношении правительства? Если делегация хотела спросить об этом, то я отвечаю: да, партия у нас руководит правительством.

В чем выражается руководство правительством со стороны рабочей партии СССР, со стороны  коммунистической партии СССР?

Прежде всего в том, что на основные посты государственной работы в нашей стране компартия старается проводить через советы и их съезды своих кандидатов, своих лучших работников, преданных делу пролетариата.

Во-вторых, в том, что партия проверяет работу органов управления, работу органов власти, исправляя ошибки и недочеты.

В-третьих, в том, что при выработке плана работы тех или иных органов власти по линии ли промышленности и сельского хозяйства, или по линии торговли и культурного строительства, партия дает общие руководящие указания.

Буржуазная пресса обычно выражает «удивление» по поводу такого «вмешательства» партии в дела государства. Но «удивление» это насквозь фальшиво. Кому не известно, что у каждой буржуазной партии в Англии или в других капиталистических странах имеется свой тайный кабинет из узкого круга лиц, сосредоточивающих в своих руках все руководство? Вспомните хотя бы известную речь Ллойд Джорджа о «теневом» кабинете у либеральной партии.

Компартия СССР клеймит политику и практику тайных кабинетов и открыто заявляет перед всей страной, что она берет на себя ответственность за руководство государством.

3-й вопрос. Поскольку в России легальна только одна партия, откуда вы знаете, что массы сочувствуют коммунизму?

 

Ответ. Это верно, что в СССР нет легальных буржуазных партий, что легальностью пользуется только одна партия, партия рабочих, партия коммунистов. Есть ли у нас, однако,  пути и средства убедиться в том, что большинство рабочих, большинство трудящихся масс сочувствует коммунистам? Речь идет, конечно, о рабочих и крестьянских массах, а не о новой буржуазии, а не об обломках старых эксплоататорских классов.

Да, у нас есть возможность, у нас есть пути и средства узнать – сочувствуют ли коммунистам рабочие и крестьянские массы.

Возьмем период Октябрьского переворота в 1917 году. Какова была тогда обстановка? У власти стояли социалисты-революционеры (эс-эры) и социал-демократы (меньшевики), блокировавшиеся с буржуазией. Аппарат власти в центре и на местах, так же как аппарат командования двадцатимиллионной армией, находился в руках этих партий, в руках правительства. Буржуа всех стран пророчили неминуемый провал партии большевиков. Антанта стояла целиком и полностью за правительство Керенского.

Тем не менее партия коммунистов, партия большевиков, не переставала призывать пролетариат к свержению этого правительства и установлению диктатуры пролетариата. И что же?

Громадное большинство трудящихся масс в тылу и на фронте самым решительным образом поддержало партию большевиков, и правительство Керенского было свергнуто.

Возьмем следующий период, период интервенции. Случайно ли, что партия большевиков оказалась тогда победительницей? Конечно, не случайно.

Перейдем к нынешнему периоду, к периоду послевоенному, когда на очередь стали вопросы мирного строительства.

Возьмем прежде всего профсоюзы, объединяющие около 10 миллионов пролетариев, посмотрим состав руководящих органов наших профсоюзов. Случайно ли, что во главе этих органов стоят коммунисты? Конечно, не случайно.

Возьмем последние выборы в советы. Правом выбора в советы пользуется у нас все взрослое население СССР, начиная с 18-летнего возраста, без различия пола и национальности, минус буржуазные элементы, эксплоатирующие чужой труд и лишенные избирательных прав.

Можно ли назвать случайностью тот факт, что громадное большинство выборных руководящих элементов составляют коммунисты?

Возьмем Комсомол (коммунистический союз молодежи), объединяющий около 2 миллионов рабочей и крестьянской молодежи. Можно ли назвать случайностью тот факт, что громадное большинство выборных руководящих элементов Комсомола составляют коммунисты?

Возьмем, наконец, наши бесчисленные конференции, совещания, делегатские собрания и т.д., охватывающие миллионные массы трудящихся мужчин и женщин, рабочих и работниц, крестьян и крестьянок всех и всяких национальностей, входящих в состав СССР.

Об этих совещаниях и конференциях на Западе иногда иронизируют, утверждая, что русские любят вообще поговорить. А между тем для нас эти совещания и конференции имеют громадное значение как в смысле проверки настроения масс, так и в смысле выявления наших ошибок.

4-й вопрос. Если бы беспартийная группа организовала фракцию и выдвинула бы на выборах своих кандидатов, стоящих на платформе поддержки советского правительства, но вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли, - могли ли бы они иметь свои средства и вести активную политическую кампанию?

 

Ответ. Я думаю, что в этом вопросе имеется непримиримое противоречие. Невозможно представить группу, которая бы стояла на платформе поддержки советского правительства и вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли? Почему?

Потому, что монополия внешней торговли есть одна из незыблемых основ «платформы» советского правительства. Потому, что группа, требующая отмены монополии внешней торговли, может быть лишь группой глубоко враждебной советскому строю.

В СССР имеются, конечно, элементы, требующие отмены монополии внешней торговли. Это – нэпманы, кулаки, осколки уже разбитых эксплоататорских классов.

Если же речь идет о рабочих и трудовых массах из крестьян, то я должен сказать, что требование отмены монополии внешней торговли могло бы вызвать среди них лишь хохот и враждебное отношение.

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

В самом деле, что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли?

Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР?

Ясно,  что не может.

А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли?

Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс. Оно означало бы возврат к тому режиму «свободной торговли», который царил при Колчаке и Деникине, когда соединенным силам контрреволюционных генералов вольготно было грабить и обирать многомиллионное крестьянство. Оно означало бы, в конечном счете,  усиление кулаков и прочих эксплоататорских элементов в деревне. Крестьяне достаточно испытали прелести этого режима на Украине и на Северном Кавказе, на Волге и в Сибири.

Один из делегатов. Делегация выдвинула пункт относительно монополии внешней торговли, относительно ее отмены, как пункт, на котором могла бы организоваться целая группа населения, если бы не было в СССР монополии одной партии, монополии на легальность.

 

Сталин.  Делегация, таким образом, возвращается к вопросу о монополии коммунистической партии, как единственно легальной партии в СССР. Краткий ответ на этот вопрос я уже дал, когда говорил о путях и способах проверки сочувствия миллионных масс рабочих и крестьян к коммунистической партии. Что касается других слоев населения, кулаков, нэпманов, остатков старых разбитых эксплоататорских классов, то они лишены у нас права иметь свою политическую организацию, так же, как лишены они избирательных прав.

На каком основании требуют от пролетариата великодушия в отношении буржуазии? Разве буржуазия на Западе, находясь у власти, проявляет хотя бы малейшее великодушие в отношении рабочего класса? Разве не загоняет в подполье подлинно революционные партии рабочего класса? На каком основании требуют от пролетариата СССР великодушия к своему классовому врагу? Я думаю, что логика обязывает.

Тот, кто думает о возможности возвращения буржуазии ее политических прав, тот должен, если он хочет быть логичным, пойти и поставить вопрос также о возвращении буржуазии фабрик и заводов, железных дорог и банков.

6-й вопрос. В капиталистических странах основное побуждение для развития производства основано на надежде извлечения прибыли. Это побуждение, конечно, относительно, отсутствует в СССР. Что заменяет его, и насколько эта замена, по вашему мнению, эффективна? Может ли быть она постоянной?

 

Ответ. Извлечение прибыли не является ни целью, ни двигателем нашей социалистической промышленности. Что же, в таком случае, является двигателем нашей индустрии?

Прежде всего, то обстоятельство, что фабрики и заводы принадлежат у нас всему народу, а не капиталистам, что фабриками и заводами управляют не ставленники капиталистов, а представители рабочего класса. Сознание того, что рабочие работают не на капиталиста, а на свое собственное государство, на свой собственный класс, - это сознание является громадным двигательной силой в деле развития и усовершенствования нашей промышленности.

Следует отметить, что громадное большинство директоров фабрик и заводов составляют у нас рабочие, назначенные Высшим Советом Народного Хозяйства, по соглашению с профсоюзами, при чем ни один из директоров не может остаться на своем посту против воли рабочих или соответствующих профсоюзов.

На каждом заводе или фабрике имеется свой заводской или фабричный комитет, выбираемый рабочими и контролирующий деятельность администрации предприятия.

Следует, наконец, отметить, что на каждом промышленном предприятии имеются производственные совещания рабочих, куда входят все рабочие данного предприятия, и где рабочие проверяют всю работу директора предприятия, обсуждают план работы заводской администрации, отмечают ошибки и имеют возможность исправлять эти недостатки через профсоюзы, через партию, через органы Советской власти.

Во-вторых, доходы от промышленности идут у нас не на обогащение отдельных лиц, а на дальнейшее расширение  промышленности, на улучшение материального и культурного положения рабочего класса, на удешевление промышленных товаров, т.е. опять-таки на улучшение материального положения трудящихся масс.

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

Капиталист не может обратить свои доходы на поднятие благосостояния рабочего класса. Он живет для прибылей. Он извлекает прибыли для того, чтобы сложить их в добавочный капитал и вывезти в менее развитые страны, страдающие недостатком капиталов, на предмет извлечения новых, еще более крупных прибылей

Мы не ведем и не признаем колониальной политики.

У нас доходы от промышленности остаются в стране на предмет дальнейшего расширения индустрии, на предмет улучшения положения рабочих, на предмет поднятия емкости внутреннего рынка, в том числе крестьянского рынка, через удешевление промышленных товаров.

10% от прибылей промышленности идет у нас на улучшение быта рабочего класса. 13% от денежной заработной платы рабочих идет у нас на страхование рабочего класса за счет государства (это составляет более 800 миллионов рублей в год). Известная часть доходов (я не могу сейчас сказать – какая именно часть) идет на культурные нужды, фабрично-заводское ученичество и отпуска рабочих. Довольно значительная часть этих доходов (я опять-таки не могу сказать сейчас – какая именно часть) идет на ежегодное повышение денежной заработной платы рабочих.

Остальная часть доходов от промышленности расходуется на дальнейшее расширение промышленности, на ремонт старых заводов, на постройку новых заводов, наконец, на удешевление промышленных товаров.

 

Громадное значение этих обстоятельств для всей нашей  промышленности состоит в том, что:

а) они облегчают сближение сельского хозяйства с индустрией и сглаживание противоположностей между городом и деревней;

б) они способствуют росту емкости внутреннего рынка, городского и деревенского, создавая тем самым  непрерывно растущую базу для дальнейшего развертывания индустрии.

Будут ли эти стимулы и двигатели нашей промышленности постоянными факторами? Могут ли они быть постоянно действующими факторами?

Да, они безусловно будут постоянно действующими стимулами и двигателями. И чем больше будет развиваться наша индустрия, тем больше будут нарастать сила и значение этих факторов.

7-ой вопрос. В какой степени может СССР сотрудничать с капиталистической промышленностью других стран? Есть ли определенный предел такому сотрудничеству, или это просто опыт для выяснения, в какой части какое сотрудничество возможно и в какой нет?

 

Ответ. Речь идет, очевидно, о временных соглашениях с капиталистическими государствами в области промышленности,  в области торговли, в области дипломатических отношений. Я думаю, что наличие двух противоположных систем не исключает возможности таких соглашений. Экспорт и импорт являются наиболее подходящей почвой для таких соглашений.

То же самое можно сказать насчет дипломатической области. Мы ведем политику мира и мы готовы подписать с буржуазными государствами пакты о взаимном ненападении. Мы ведем политику  мира и мы готовы итти на соглашение насчет разоружения, вплоть до полного уничтожения постоянных армий, о чем мы заявляли перед всем миром еще на Генуэзской конференции.

Пределы этих соглашений? Пределы ставятся противоположностью двух систем, между которыми идет соревнование, борьба. В рамках, допустимых этими двумя системами, но только в этих рамках, соглашения вполне возможны. Об этом говорит опыт соглашений с Германией, с Италией, с Японией и т.д.

8-й вопрос. Каковы основные отличия России от капиталистических государств в ее политике по отношению к национальным меньшинствам?

 

Ответ. Речь идет, очевидно, о тех национальностях СССР, которые угнетались раньше царизмом и русскими эксплоататорскими классами и которые не имели своей государственности. В капиталистических  государствах наряду с нациями первого разряда, с нациями привилегированными, с нациями «государственными», существуют нации второго разряда, нации «негосударственные», нации неполноправные, лишенные тех или иных прав и, прежде всего, государственных прав.

У нас все нации равноправны и суверенны, ибо национальные и государственные привилегии ранее господствовавшей великорусской нации уничтожены. Деклараций о национальном равенстве имеется немало у всяких буржуазных и социал-демократических партий. Какая цена декларациям, если они не проводятся в жизнь?

Дело идет о том, чтобы уничтожить те классы, которые являются носителями, творцами и проводниками национального угнетения. Такими классами были у нас помещики и капиталисты. И именно потому, что мы низвергли эти классы, у нас стало возможным действительное национальное равенство. Это и называется у нас осуществлением идеи самоопределения национальностей, вплоть до отделения. Нам удалось вытравить взаимное недоверие трудящихся масс различных национальностей СССР и объединить национальности на началах добровольности в одно союзное государство. Существующий ныне Союз Советских Социалистических Республик является результатом нашей национальной политики и выражением добровольного федерирования национальностей СССР в одно союзное государство.

Нельзя не отметить, например,  тот факт, что во главе высшего органа СССР, Центрального Исполнительного Комитета Советов, стоит не обязательно русский председатель, а шесть председателей, по числу шести союзных республик, объединившихся в СССР, из коих один – русский (Калинин), другой – украинец (Петровский), третий – белорус (Червяков), четвертый – азербайджанец (Мусабеков), пятый – туркмен (Айтаков), шестой – узбек (Файзулла  Ходжаев).

11-й вопрос. Мы знаем, что некоторые хорошие коммунисты не совсем согласны с требованием компартии, чтобы все новые члены были атеистами, ибо в настоящее время реакционное духовенство подавлено. Могла ли бы компартия в будущем быть нейтральной по отношению к религии, которая бы поддерживала всю науку в целом и не противостояла бы коммунизму? Могли ли вы в будущем разрешить членам партии придерживаться религиозных убеждений, если последние не расходились бы с партийной лойяльностью?

 

Ответ: Говоря формально, у нас нет таких условий приема в члены партии, которые бы требовали от кандидатов в члены партии обязательного атеизма. Наши условия приема в партию: признание программы партии и устава партии, безусловное подчинение решениям партии и ее органов, членские взносы, вхождение в одну из организаций партии.

 

Один из делегатов. Я очень часто читаю, что исключают из партии за то, что верят в бога.

 

Сталин. Я могу лишь повторить уже сказанное об условиях приема в партию. Других условий у нас нет. Значит ли это, что партия нейтральна в отношении религии? Нет, не значит. Мы ведем пропаганду и будем вести пропаганду против религиозных предрассудков.

Законодательство страны таково, что каждый гражданин имеет право исповедовать любую религию. Это дело совести каждого. Именно поэтому и провели мы отделение церкви от государства.

Партия будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из  верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплоататорские классы и проповедующего повиновение этим классам.

Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развертыванию  антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключат, так это очень хорошо, ибо таким «коммунистам» не место в рядах нашей партии.

II.

ВОПРОСЫ ТОВ. СТАЛИНА И ОТВЕТЫ ДЕЛЕГАТОВ.

 

1-й вопрос. Чем объясняется малый процент профессиональной организованности рабочих в Америке? Кажется,  там имеется около 17 миллионов индустриальных рабочих. (Делегаты дают справку, что имеется от 18 до 19 миллионов индустриальных рабочих). Организовано, кажется, около 3 миллионов. (Делегаты дают справку, что в Американской Федерации Труда  насчитывается, примерно, 3 миллиона организованных рабочих и, кроме того, в других союзах имеется организованных полмиллиона рабочих, всего имеется, таким образом,  31/2 миллиона организованных рабочих). У нас, в СССР, в профсоюзах организовано 90%  всех пролетариев страны.

Не думает ли делегация, что этот факт говорит о слабости американского пролетариата, о слабости его орудий борьбы с капиталистами в экономической области?

 

Дуглас. Заработная плата в Соединенных Штатах в последнее время самими капиталистами весьма высоко подымается. Этот процесс повышения зарплаты наблюдался в 1917 году, в 1919 году и позже.  Если сравнить реальную зарплату, существующую в настоящее время, с зарплатой, существовавшей в 1911 году, то окажется, что она значительно выше. Профдвижение в процессе своего развития строилось вначале и сейчас строится по цеховому признаку, по признаку профессии, и профсоюзы создавались преимущественно для квалифицированных рабочих.

Кроме того, американскому профдвижению приходится считаться с очень хорошо организованным капитализмом, который имеет в своем распоряжении все средства для того, чтобы противодействовать организации всех рабочих в профессиональные союзы.

Если, скажем, трестифицированное производство встречает на одном из своих предприятий слишком сильное сопротивление профсоюза, оно идет даже на такую меру, как закрытие предприятия и переброска работы на другое свое предприятие.

Американский капитализм самостоятельно повышает зарплату рабочих, но при этом никакой экономической власти не дает.

Капиталистами сеется рознь между рабочими разных национальностей.

Для того, чтобы быть организованным в профсоюзе, нужно иметь известный фонд и известное обеспечение, так  как членские взносы очень велики и неквалифицированные рабочие не имеют возможности внести высокий вступительный взнос.

Койль. Американская Федерация Труда постепенно теряет неквалифицированных рабочих и увеличивает в своем составе количество рабочих квалифицированных. Профессиональное движение в Америке почти не охватывает неквалифицированных рабочих. Крупные  отрасли промышленности не охватываются профсоюзами.

Положение в отношении вождей профсоюзов таково, что создалась каста вождей, которая состоит из нескольких десятков людей, получающих громадные ставки – до 10 и больше тысяч долларов в год, создалась каста, в которую проникнуть чрезвычайно трудно.

 

Сталин. Есть ли система государственного страхования рабочих?

 

Один из делегатов. Государственной системы страхования рабочих в Америке нет.

 

Койль. В большинстве штатов существует компенсация при несчастных случаях на производстве, причем оплачивается максимум 30% потери трудоспособности.

 

Сталин. Государственное страхование от безработицы есть в Америке?

 

Один из делегатов. Нет. Фонд, который создается для страхования от безработицы, может удовлетворить от 80 до 100 тысяч безработных по всем штатам.

 

Койль. Страховка (не государственная) есть от индустриальных несчастных случаев, т.е. от несчастных случаев, происшедших на производстве. Но инвалидность вследствие болезни или вследствие старости никак не страхуется.

Сталин. У нас, в СССР, на страхование рабочих за счет государства идет более 800 млн. руб. ежегодно. Рабочие у нас по всем отраслям промышленности, кроме обычной денежной зарплаты, получают еще около одной трети зарплаты на страхование, улучшение быта, культурные нужды и.т.п.

Можно ли считать нормальным, что лидеры Американской Федерации Труда хотят быть более реакционными в вопросе о признании СССР, чем многие из буржуа, чем реакционный Вильсон?

Дунн. Основная причина лежит в том, что лидеры Американской Федерации Труда против чего бы то ни было, похожего на социализм.

И в этом отношении их настраивают капиталисты, у которых есть организация, называемая «Национальной гражданской ассоциацией», которая  старается всеми мерами настроить все американское общество против социализма в каком бы то ни было виде.

«Национальная гражданская ассоциация» является организацией группы капиталистов, которые вложили крупную сумму денег в эту организацию и ею руководят. Надо отметить, что в этой реакционной ассоциации заместитель председателя Американской Федерации Труда Матью Волл является вице-президентом.

***

О ПРАВОЙ ОПАСНОСТИ в ВКП (б).

(Речь на пленуме МК и МКК 19 октября 1928 г.)

Существуют ли у нас, в нашей советской стране, условия, делающие возможным восстановление (реставрацию) капитализма? Да, существуют.

В чем состоит опасность правого, откровенно оппортунистического уклона  в нашей партии?

В том, что он недооценивает силу наших врагов, силу капитализма, не видит опасности восстановления капитализма, не понимает механики классовой борьбы в условиях диктатуры пролетариата и потом так легко идет на уступки капитализму, требуя снижения темпа развития нашей индустрии, требуя облегчения для капиталистических элементов деревни и города, требуя отодвигания на задний план вопроса о колхозах и совхозах, требуя  смягчения монополии внешней торговли и т.д. и т.п.

В чем состоит опасность «левого» (троцкистского) уклона в нашей партии?

В том, что он переоценивает силу наших врагов, силу капитализма, видит только возможность восстановления капитализма, но не видит возможности построения социализма силами нашей партии, впадает в отчаяние и вынужден утешать себя болтовней о термидорианстве нашей партии.

Из слов Ленина о том, что, «пока мы живем в мелко-крестьянской стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма», - из этих слов Ленина «левый» уклон делает вывод, что в СССР невозможно вообще построить социализм, что с крестьянством ничего не выйдет, что идея союза рабочего класса и крестьянства есть отжившая идея, что если не подоспеет помощь со стороны победившей революции на Западе, то диктатура пролетариата в СССР должна пасть или переродиться, что если не будет принят фантастический план сверхиндустриализации, проводимый хотя бы ценой раскола с крестьянством, то надо считать дело социализма в СССР погибшим.

Отсюда авантюризм в политике «левого» уклона. Отсюда «сверхчеловеческие» прыжки в политике.

Несомненно, что победа «левого» уклона в нашей партии привела бы к отрыву рабочего класса от его крестьянской базы, к отрыву авангарда рабочего класса от остальной рабочей массы, - следовательно, к поражению пролетариата и к облегчению условий для восстановления капитализма.

***

О ПРАВОМ УКЛОНЕ в ВКП (б).

(Из речи на пленуме ЦК ВКП (б) в апреле 1929 г.)

Что может быть общего между теорией Бухарина  о врастании кулака в социализм и между теорией Ленина о диктатуре, как об ожесточенной классовой борьбе?

Ясно, что тут нет и не может быть ничего общего. Тов. Бухарин думает, что при диктатуре пролетариата классовая борьба должна погаснуть и ликвидироваться для того, чтобы получилось уничтожение классов. Ленин же, наоборот, учит, что классы могут быть уничтожены лишь путем упорной классовой борьбы, становящейся в условиях диктатуры пролетариата еще более ожесточенной, чем до диктатуры пролетариата.

«Уничтожение классов, - говорит Ленин, - дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии, а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее»1.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

1Ленин, Привет венгерским рабочим, Сочинения, т. XXIV, стр. 315.

o Уничтожение классов путем ожесточенной классовой борьбы пролетариата, - такова формула Ленина.

o Уничтожение классов путем потухания классовой борьбы и врастания капитализма в социализм, - такова формула т. Бухарина.

Бухаринская теория врастания кулаков в социализм представляет, таким образом, отход от марксистско-ленинской теории классовой борьбы. Она есть приближение к теории катедер-социализма.

Ошибка т. Бухарина и его друзей состоит в том, что они  подходят к делу не по-марксистски, а по-обывательски, пытаясь объяснить обострение классовой борьбы всякого рода случайными причинами, скажем «негодностью» советского аппарата, «неосторожной» политикой местных товарищей, «отсутствием» гибкости, «перегибами» и т.д. и т.п.

Дело обстоит так, что мы живем по формуле Ленина – «кто кого»: мы ли их, капиталистов, положим на обе лопатки и дадим им, как выражался Ленин, последний решительный бой, или они нас положат на обе лопатки.

Капиталистические элементы  не хотят добровольно  уходить со сцены: они сопротивляются и будут сопротивляться социализму, ибо видят, что наступают последние дни их существования. А сопротивляться они могут пока еще, так как, несмотря на падение их удельного веса, абсолютно они все-таки растут: мелкая буржуазия, городская и деревенская, выделяет из своей среды, как говорил Ленин, ежедневно, ежечасно капиталистов и капиталистиков, и они, эти капиталистические элементы, принимают все меры к тому, чтобы отстоять свое существование.

Не бывало еще в истории таких случаев, чтобы умирающие классы добровольно уходили со сцены.

Хорош ли будет у нас низовой советский аппарат или плох, наше продвижение вперед, наше наступление будет сокращать капиталистические элементы и вытеснять их, а они, умирающие классы, будут сопротивляться, несмотря ни на что.

Вот в чем социальная основа обострения классовой борьбы.

Мы имеем дело с двумя различными планами хозяйственной политики.

План партии:

1. Мы перевооружаем (реконструкция) промышленность.

2. Мы начинаем серьезно перевооружать сельское хозяйство (реконструкция).

3. Для этого надо расширять строительство колхозов и совхозов, массовое применение контрактации и машинно-тракторных станций как средства установления производственной смычки между индустрией и сельским хозяйством.

4. Что касается хлебозаготовительных затруднений в данный момент, то необходимо признать допустимость временных чрезвычайных мер, подкрепленных общественной поддержкой середняцко-бедняцких масс, как одно из средств сломить сопротивление  кулачества и взять у него максимально хлебные излишки, необходимые для того, чтобы обойтись без импорта хлеба и сохранить валюту для развития индустрии.

5. Индивидуальное бедняцко-середняцкое хозяйство играет и будет еще играть преобладающую роль в деле снабжения страны продовольствием и сырьем, но оно одно уже недостаточно, - развитие индивидуального бедняцко-середняцкого хозяйства надо дополнить поэтому развитием колхозов и совхозов, массовой контрактацией, усиленным развитием машинно-тракторных станций для того, чтобы облегчить вытеснение капиталистических элементов из сельского хозяйства и постепенный перевод индивидуальных крестьянских хозяйств на рельсы крупных коллективных хозяйств, на рельсы коллективного труда.

6. Но чтобы добиться всего этого, необходимо прежде всего усилить развитие индустрии, металла, химии, машиностроения, тракторных заводов, заводов сельско-хозяйственных машин и т.д. Без этого невозможны разрешение зерновой проблемы и реконструкция сельского хозяйства.

Вывод: ключом реконструкции сельского хозяйства является быстрый темп развития нашей индустрии.

План т. Бухарина:

1. «Нормализация» рынка, допущение свободной игры цен на рынке и повышение цен на хлеб, не останавливаясь перед тем, что это может привести к вздрожанию промтоваров, сырья, хлеба.

2. Всемерное развитие индивидуального крестьянского хозяйства при известном сокращении темпа развития колхозов и совхозов (тезисы т. Бухарина в июле, речь т. Бухарина на июльском пленуме).

3. Заготовки путем самотека, исключающие всегда и при всяких условиях даже частичное применение чрезвычайных мер против кулачества, если даже эти меры поддерживаются середняцко-бедняцкой массой.

4. В случае недостачи хлеба – ввоз хлеба миллионов на 100 рублей.

5. А если валюты не хватит на то, чтобы покрыть и ввоз хлеба и ввоз оборудования для промышленности, то надо сократить ввоз оборудования, а значит и темп развития нашей индустрии, - иначе у нас будет «топтание на месте», а то и «прямое падение вниз» сельского хозяйства 1.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Н.Бухарин, Заметки экономиста.

Вот как оборачивается дело, товарищи!

План т. Бухарина есть план снижения темпа развития индустрии и подрыва новых форм смычки.

Таковы наши разногласия.

Нельзя забывать, что мы представляем партию правящую, а не оппозиционную. Оппозиционная партия может давать лозунги, - я говорю о коренных практических лозунгах движения, - с тем, чтобы осуществить их после своего прихода к власти. Никто не может обвинять оппозиционную партию в том, что она не осуществляет своих коренных лозунгов немедленно, так как все понимают, что у руля стоит не она.

Совершенно иначе обстоит дело с партией правящей, какую представляет наша большевистская партия. Лозунги такой партии представляют не простые агитационные лозунги, а нечто гораздо большее, ибо они имеют силу практического решения, силу закона, которые нужно проводить теперь же.

 

Тов. Бухарин как теоретик.

Говорят, что т. Бухарин теоретик нашей партии. Он, конечно, теоретик, и теоретик немалый. Но дело в том, что с теорией у него не все обстоит благополучно.

Ссылаются на известное письмо т.Ленина о Бухарине как о теоретике. Давайте зачитаем это письмо.

«Из молодых членов ЦК, - говорит Ленин, - хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин  не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)»1.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Стенограмма июльского пленума 1926 г., вып. IV, стр. 66 Курсив мой. И.Ст.

Итак, теоретик без диалектики. Теоретик-схоластик. Теоретик, чьи «теоретические воззрения с очень  большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским». Такова характеристика теоретической физиономии т. Бухарина, данная Лениным.

Вы сами понимаете, товарищи, что такому теоретику надо бы еще доучиваться. И если бы т. Бухарин понимал, что он теоретик не вполне еще законченный, что он нуждается в том, чтобы доучиться, что он не вполне еще усвоил диалектику, а диалектика есть душа марксизма, - если бы это он  понимал, то он был бы скромнее, и от этого партия лишь выиграла бы. Но беда в том, что Бухарин не страдает скромностью, что он берется даже учить нашего учителя Ленина по целому ряду вопросов, и прежде всего по вопросу о государстве.

Вот в чем беда, товарищи.

О борьбе с правым уклоном.

…У нас имеются на деле две линии. Одна линия – это генеральная линия партии, революционная ленинская линия нашей партии. Другая линия – это линия группы т. Бухарина. Эта вторая линия не вполне еще оформлена отчасти потому, что в рядах группы т.Бухарина имеются невообразимая путаница взглядов, отчасти потому, что она, эта вторая линия, будучи слабой по своему удельному весу в партии, старается так или иначе маскироваться. Но она, эта линия, все же существует, как линия, и существует она как линия, отличная от линии партии, противопоставляющая себя генеральной линии партии почти по всем вопросам нашей политики. Эта вторая линия есть в основном линия правого уклона.

Тов. Бухарин говорил здесь о «гражданской казни» трех членов Политбюро, «прорабатываемых», по его словам, организациями нашей партии. Он говорил, что партия подвергла трех членов Политбюро, тт. Бухарина, Рыкова и Томского, «гражданской казни», критикуя их ошибки в печати и на собраниях, в то время как они, эти три члена Политбюро, «вынуждены» были молчать. Это пустяки, товарищи. Это фальшивые слова либеральствующего коммуниста, пытающегося развинтить партию в ее борьбе против правого уклона.

Борьба с правым уклоном не есть второстепенная задача нашей партии.

Борьба с правым уклоном есть одна из решающих задач нашей партии. Если мы в своей собственной среде, в своей собственной партии, в политическом штабе пролетариата, который руководит движением и который ведет вперед пролетариат, - если мы в этом самом штабе допустим свободное существование и свободное функционирование правых уклонистов, пытающихся демобилизовать партию, разложить рабочий класс, приспособить нашу партию ко вкусам «советской» буржуазии и спасовать таким образом перед трудностями нашего строительства, - если мы все это допустим, то что это будет означать?

Не будет ли это означать, что  мы хотим спустить на тормозах революцию, разложить наше социалистическое строительство, сбежать от трудностей, сдать позиции капиталистическим элементам?

Понимает ли группа т. Бухарина, что отказаться от борьбы с правым уклоном значит предать рабочий класс, предать революцию?

Нет, товарищи, либеральной болтовней о «гражданской казни» не запугать вам партию. Партия требует от вас решительной борьбы с правым уклоном и примиренчеством в одной шеренге со всеми членами ЦК нашей партии. Она требует этого от вас для того, чтобы облегчить дело мобилизации рабочего класса, организовать наступление социализма по всему фронту, сломить сопротивление классовых врагов и обеспечить преодоление трудностей нашего строительства.

o Либо вы это требование партии выполните, и тогда партия будет приветствовать вас.

o Либо вы этого не сделаете, - но тогда пеняйте на себя.

 

***

ГОД ВЕЛИКОГО ПЕРЕЛОМА.

(К XII годовщине Октября).

I. В области производительности труда.

Едва ли можно сомневаться, что одним из самых важных фактов, если не самым важным фактом нашего строительства за последний год, является тот факт, что нам удалось добиться решительного перелома в области производительности труда.

Перелом этот выразился в развертывании творческой инициативы и могучего трудового подъема миллионных масс рабочего класса на фронте социалистического строительства. В этом наше первое и основное достижение за истекший год.

Развертывание творческой  инициативы и трудового подъема масс стимулировалось по трем основным линиям:

а) по линии борьбы с бюрократизмом, сковывающим трудовую инициативу и трудовую активность масс – через самокритику;

б) по линии борьбы с прогульщиками и разрушителями пролетарской трудовой дисциплины – через социалистическое соревнование;

в) по линии борьбы с рутиной и косностью в производстве – через организацию непрерывки.

В результате мы имеем величайшее достижение на фронте труда в виде трудового энтузиазма и трудовой переклички миллионных масс рабочего класса во всех концах нашей необъятной страны.

«Производительность труда, - говорит Ленин, - это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда» (т.XXIV, стр. 342).

Исходя из этого, Ленин считает, что:

«Мы должны проникнуться тем трудовым энтузиазмом, той волей к труду, упорством, от которого теперь зависит быстрейшее спасение рабочих и крестьян, спасение народного хозяйства»

(т.XXV, стр. 477).

II. В области строительства промышленности.

Мы добились за истекший год благоприятного разрешения проблемы накопления для капитального строительства тяжелой промышленности, взяли ускоренный темп развития и создали предпосылки для превращения нашей страны в страну металлическую.

…предположения пятилетки оказались в истекшем году превзойденными, а оптимальный  вариант пятилетки, считающийся у буржуазных писак «недосягаемой фантастикой» и приводящий в ужас наших правых оппортунистов (группа т.Бухарина), превратился на деле в минимальный вариант пятилетки?

«Спасением для России, - говорит Ленин, - является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве, - этого еще мало, - и не только хорошее состояние легкой промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления, - этого тоже еще мало, - нам необходима также тяжелая индустрия… Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна…

Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы как цивилизованное государство – я уже не говорю, как социалистическое, - погибли» (т. XXVII, стр 349).

Вот до чего круто формулирует Ленин проблему накопления и задачу партии по построению тяжелой промышленности.

«Главное, - говорит Ленин, - чего нам не хватает, - культурности, уменья управлять…

Экономически и политически нэп вполне обеспечивает нам возможность постройки фундамента социалистической экономики. Дело «только» в культурных силах пролетариата и его авангарда»

(т. XXVII, стр 207).

Очевидно, что речь идет здесь, прежде всего, о проблеме «культурных сил», о проблеме кадров для хозяйственного строительства и управления промышленностью – в особенности.

III. В области строительства сельского хозяйства.

Достижение партии состоит здесь в том, что нам удалось повернуть основные массы крестьянства в целом ряде районов от старого, капиталистического пути развития, от которого выигрывает кучка богатеев-капиталистов, а громадное большинство крестьян вынуждено прозябать в нищете, - к новому, социалистическому пути развития.

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

Там, у капиталистов

У нас

…нельзя организовать крупную зерновую фабрику, не закупив целый ряд земельных участков или не платя абсолютной земельной ренты, что не может не обременять производство колоссальными расходами.

…не существует ни абсолютной земельной ренты, ни купли-продажи земельных участков.

…крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получения максимума прибыли, или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая соответствовала бы так называемой средней норме прибыли.

…крупные зерновые хозяйства не нуждаются для своего развития ни в максимуме прибыли, ни в средней норме прибыли, а могут ограничиваться минимумом прибыли, а иногда обходятся и без всякой прибыли, что опять-таки создает благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства.

В  капиталистических странах не прививаются крупные зерновые фабрики-гиганты. При капитализме не существует для крупных зерновых хозяйств ни особых льготных кредитов, ни особых льготных налогов,

тогда как при советских порядках, рассчитанных на поддержку социалистического сектора, такие льготы были и будут существовать.

Рухнули и рассеялись в прах утверждения правых оппортунистов

(группа т.Бухарина) насчет того, что:

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

Утверждения правых оппортунистов:

 

а)   крестьяне не пойдут в колхоз

Крестьяне пошли в колхозы, пошли целыми деревнями, волостями, районами

б)  усиленный темп развития колхозов может вызвать лишь массовое недовольство и размычку крестьянства с рабочим классом

Массовое колхозное движение не ослабляет, а укрепляет смычку, давая ей новую производственную базу.

в) «столбовой дорогой» социалистического развития в деревне являются не колхозы, а кооперация

Говоря без кавычек, столбовую дорогу социалистического развития деревни составляет кооперативный план Ленина, охватывающий все формы сельско-хозяйственной кооперации, от низших (снабженческо-сбытовая) до высших (производственно-колхозная).

г) развитие колхозов и наступление на капиталистические элементы деревни может оставить страну без хлеба.

Можно с уверенностью сказать, что благодаря росту колхозно-совхозного движения мы окончательно выходим или уже вышли из хлебного кризиса. И если развитие колхозов и совхозов пойдет усиленным темпом, то нет оснований сомневаться в том, что наша страна через каких-нибудь три года станет одной их самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире.

Вывод.

Мы идем на всех парах по пути индустриализации – к социализму, оставляя позади нашу вековую, «рассейскую» отсталость. Мы становимся страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации. И когда посадим СССР на автомобиль, а мужика на трактор, - пусть попробуют догонять нас почтенные капиталисты, кичащиеся своей «цивилизацией». Мы еще посмотрим, какие из стран можно будет тогда «определить» в отсталые и какие в передовые.

«Правда» № 259,

7 ноября 1929 г.

***

ОТВЕТ ТОВАРИЩАМ КОЛХОЗНИКАМ.

 

Первый вопрос.

В чем состоит корень ошибок в крестьянском вопросе?

Ответ:

В неправильном подходе к середняку. В допущении насилия в области хозяйственных отношений с середняком. Забыли, что насилие, необходимое и полезное в деле борьбы с нашими классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося нашим союзником.

Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые и полезные для решения задач военного характера, непригодны и пагубны  при решении задач колхозного строительства.

Вот, что говорит Ленин насчет хозяйственных отношений с середняком:

«Больше всего мы должны основываться на той истине, что здесь методами насилия по самой сути дела ничего нельзя достигнуть. Здесь экономическая задача стоит совсем другая. Здесь нет той верхушки, которую можно срезать, оставив весь фундамент, все здание. Той верхушки, которою в городе были капиталисты, здесь нет. Действовать здесь насилием, значит погубить все дело… Нет ничего глупее, как самая мысль о насилии в области хозяйственных отношений среднего крестьянина» (т.XXIV, стр 168).

Второй вопрос:

Каковы главные ошибки в колхозном движении?

Ответ: Их, этих ошибок, по крайней мере, три.

1). Нарушили ленинский принцип добровольности при построении колхозов.

2). Нарушили ленинский принцип учета разнообразия условий  в различных районах СССР применительно к колхозному строительству.

«Было бы ошибкой, - говорит Ленин, - если бы мы просто по шаблону списывали декреты для всех мест России, если бы большевики-коммунисты, советские работники на Украине и на Дону, стали без разбора, огулом распространять их  на другие области»… ибо «мы ни в коем случае не связываем себя единообразным шаблоном, не решаем раз-на-всегда, что наш опыт, опыт Центральной России, можно целиком перенести на все окраины» (т. XXIV, стр.125-126).

Ленин говорит далее, что:

«Центральную Россию, Украину, Сибирь шаблонизировать, подчинять известному шаблону будет величайшей глупостью» (т.XXVI, стр. 243).

Наконец, Ленин обязывает коммунистов Кавказа, чтобы они

«поняли своеобразие их положения, положения их республик, в отличие от положения и условий РСФСР, поняли необходимость не копировать нашу тактику, а обдуманно видоизменять ее применительно к различию конкретных условий» (т.XXVI, стр. 191).

Кажется, ясно.

На основании этих указаний Ленина ЦК нашей партии в своем постановлении  «О темпе коллективизации» (см. «Правду» от 6 января 1930 г.) разбил области СССР, с точки зрения темпов коллективизации, на три группы, из коих Северный Кавказ, Средняя Азия и Нижняя Волга могут в основном закончить коллективизацию весной 1931 г., другие зерновые области (Украина, ЦЧО, Сибирь, Урал, Казахстан и т.д.) могут ее закончить в основном весной 1932 г., а остальные области могут растянуть коллективизацию до конца пятилетки, т.е. до 1933 г.

Кажется, понятно.

А что получилось на деле?

Оказалось, что некоторые наши товарищи, упоенные первыми успехами колхозного движения, благополучно забыли и об указаниях Ленина, и о постановлении ЦК.

Московская область, в лихорадочной погоне за вздутыми цифрами коллективизации, стала ориентировать своих работников на окончание коллективизации весной 1930 г., хотя она имела в своем распоряжении не менее трех лет (конец 1932 г.). ЦЧО, не желая «отстать от других», стала ориентировать своих работников на окончание коллективизации к первой половине 1930 г., хотя она имела в своем распоряжении не менее двух лет (конец 1931 г.).

3). Нарушили ленинский принцип – не обгонять развитие масс, не декретировать движения масс, не отрываться от масс, а двигаться вместе с массами и двигать их вперед, подводя их к нашим лозунгам и облегчая им убеждаться на своем собственном опыте в правильности наших опытов.

«Когда петроградский пролетариат и солдаты петроградского гарнизона брали власть, - говорит Ленин, - они прекрасно знали, что для строительства в деревне встретятся большие затруднения, что здесь надо итти более постепенно, что здесь пытаться вводить декретами, узаконениями общественную обработку земли было бы величайшей нелепостью, что на это могло пойти ничтожное число сознательных, а громадное большинство крестьян этой задачи не ставило. И поэтому мы ограничивались тем, что абсолютно необходимо в интересах  развития революции: ни в коем случае не обгонять развития масс, а дожидаться пока из собственного опыта этих масс, из их собственной борьбы вырастет движение перед»1

(т.XXIII, стр. 252).

----------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Курсив мой. И.Ст.

Исходя из этих указаний Ленина, ЦК в известном своем постановлении «О темпе коллективизации» (см. «Правду» от 6 января 1930 г.) признал, что  а) главной формой колхозного движения в данный момент является сельско-хозяйственная артель, что б) необходимо ввиду этого выработать примерный устав сельско-хозяйственной артели, как главной формы колхозного движения, что в) нельзя допускать в нашей практической работе «декретирование» сверху колхозного движения и «игру в коллективизацию».

Кажется ясно.

А что получилось на деле?

Оказалось, что некоторые товарищи, опьяненные первыми успехами колхозного движения, благополучно забыли и об указаниях Ленина, и о постановлении ЦК.

Вместо организации массового движения за селько-хозяйственную артель эти товарищи стали «переводить» крестьян-единоличников прямо на устав коммуны. Вместо закрепления артельной формы движения стали «обобществлять» в принудительном порядке мелкий скот, птицу, нетоварный молочный скот, жилые постройки. Результаты этой непозволительной для ленинца торопливости известны теперь всем.

Устойчивых коммун, как правило,  конечно, не создали. Но зато выпустили из рук ряд сельско-хозяйственых артелей. Правда, остались «хорошие» резолюции. Но какой в них толк?

Третий вопрос.

Как могли возникнуть эти ошибки и как их должна исправлять партия?

Ответ:

Они возникли на основе наших быстрых успехов в области колхозного движения. Успехи иногда кружат голову. Они порождают нередко чрезмерное самомнение и зазнайство.

«Коммунистическое чванство, - говорит Ленин, - значит то, что человек, состоя в коммунистической партии и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он может решить коммунистическим декретированием» (т.XXVII, стр. 50-51).

Вот на какой почве возникли ошибки в колхозном движении, искривления партийной линии в деле колхозного строительства.

В чем состоит опасность этих ошибок и искривлений, если они будут продолжаться и впредь?

Опасность состоит здесь в том, что они, эти ошибки, ведут нас прямым сообщением к развенчанию колхозного движения, к разладу с середняком, к дезорганизации бедноты, к замешательству наших рядов, к ослаблению всего нашего социалистического строительства, к восстановлению кулачества.

Иные думают, что статья «Головокружение от успехов» представляет результат личного почина Сталина. Это, конечно, пустяки. Не для того у нас существует ЦК, чтобы допускать в таком деле личный почин кого бы то ни было. Это была глубокая разведка ЦК. И когда выяснилась глубина и размеры ошибок, ЦК не замедлил ударить по ошибкам всей силой своего авторитета, опубликовав свое знаменитое постановление от 15 марта 1930 г.

Главное дело состоит в том, чтобы проявить мужество признать свои ошибки и найти в себе силы ликвидировать их в кратчайший срок. Боязнь признать свои ошибки после упоения недавними успехами, боязнь самокритики, нежелание исправить ошибки быстро и решительно – в этом главная трудность.

«Все революционные партии, - говорит Ленин, - которые до сих пор гибли, - гибли от того, что зазнавались  и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях, и научимся преодолевать слабости (т. XXVII, стр. 260-261).

Седьмой вопрос.

Хорошо ли поступают колеблющиеся крестьяне, уходя из колхозов?

Ответ.

Нет, они поступают нехорошо. Уходя из колхозов, они ставят себя в худшее положение, ибо лишают себя тех льгот и выгод, которые предоставляет колхозам Советская власть. Ошибки надо исправлять общими силами, оставаясь в колхозе.

Ленин говорит, что:

«Система мелкого хозяйства при товарном производстве не в состоянии избавить человечество от нищеты и угнетения их» (т. XX, стр 122).

Ленин говорит, что:

«Мелким хозяйствам из нужды не выйти» (т.XXIV, стр. 540).

Ленин говорит, что:

«Если мы будем сидеть по-старому в мелких хозяйствах, хотя и вольными гражданами на вольной земле, нам все равно грозит неминуемая гибель» (т. XX, стр 417).

Ленин говорит, что:

«Необходимо перейти к общей обработке в крупных образцовых хозяйствах» ибо «без этого выйти из той разрухи, из того прямо-таки отчаянного положения, в котором находится Россия, нельзя» (т. XX, стр 418).

Девятый вопрос.

Как быть с кулачеством?

Ответ:

Кулак – есть враг Советской власти. С ним у нас нет и не может быть мира. Наша политика в отношении кулачества есть политика его ликвидации как класса. Это, конечно, не значит, что мы можем его ликвидировать в один присест. Но это значит, что мы будем вести дело на то, чтобы окружить его и ликвидировать.

Вот что говорил Ленин о кулаке:

«Кулаки – самые зверские, самые дикие эксплоататоры, не раз восстанавливающие в истории других стран власть помещиков, царей, попов, капиталистов. Кулаков  больше, чем помещиков и капиталистов. Но все же кулаки – меньшинство в народе… Эти кровопийцы нажились на народной нужде во время войны, они скопили тысячи и сотни тысяч денег, повышая цены на хлеб и другие продукты. Эти пауки жирели на счет разоренных войною крестьян, на счет голодных рабочих. Эти пиявки пили кровь трудящихся, богатея тем больше, чем больше голодал рабочий в городах и на фабриках. Эти вампиры подбирали и подбирают себе в руки помещичьи земли, они снова и снова кабалят бедных крестьян» (т. XXIII, стр. 206-207).

Мы терпели этих кровопийц, пауков и вампиров, проводя политику ограничения их эксплоататорских тенденций. Терпели, так как нечем было заменить кулацкое производство. Теперь мы имеем возможность заменить с лихвой  их хозяйство хозяйством наших колхозов и совхозов. Терпеть дальше этих пауков и кровопийц незачем. Терпеть дальше этих пауков и кровопийц, поджигающих колхозы, убивающих колхозных деятелей и пытающихся сорвать сев, - значит итти против интересов рабочих и крестьян.

Поэтому политика ликвидации кулачества как класса должна проводиться со всей настойчивостью и последовательностью, на которую только способны большевики.

«Правда» №92,

3 апреля 1930 г.

***

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА XVI СЪЕЗДУ ВКП(б).

(Доклад и заключительное слово

27 июня – 2 июля 1930 г.).

Капиталистическая и социалистическая система хозяйства.

Каковы итоги анализа положения у нас, в СССР, и у них, в капиталистических странах?

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

У них, у капиталистов

У нас, в СССР

Экономический кризис и упадок производства как в области промышленности, так и в области сельского хозяйства

Экономический подъем и рост производства во всех отраслях народного хозяйства

Ухудшение материального положения трудящихся, снижение заработной платы рабочих, рост безработицы

Подъем материального положения трудящихся, повышение заработной платы рабочих и сокращение безработицы

Рост забастовок и демонстраций, ведущих к потерям миллионов рабочих дней

Отсутствие забастовок и рост трудового подъема рабочих и крестьян, дающий нашему строю миллионы рабочих дней

Обострение внутреннего положения и нарастание революционного движения рабочего класса против капиталистического режима

Укрепление внутреннего положения и сплочение миллионных рабочих масс рабочего класса вокруг Советской власти

Обострение национального вопроса и рост национально-освободительного движения в Индии, в Индокитае, в Индонезии, на Филиппинских островах и т.д., переходящий в настоящую войну

Укрепление основ национального братства, обеспеченный национальный мир и сплочение миллионных масс народов СССР вокруг Советской власти

Растерянность и перспектива дальнейшего ухудшения положения

Вера в свои силы и перспектива дальнейшего улучшения положения

В чем причина того, что СССР, несмотря на его культурную отсталость, несмотря на недостаток капиталов, несмотря на недостаток технически выкованных хозяйственных кадров, находится в состоянии растущего экономического подъема и имеет на фронте экономического строительства решающие успехи, а передовые капиталистические страны, несмотря на обилие капиталов, обилие технических кадров и более высокий уровень культурности, находятся в состоянии растущего экономического кризиса и терпят в области хозяйственного развития поражение за поражением?

Причина – в различии экономических систем хозяйства у нас и у капиталистов.

Причина – в несостоятельности капиталистической системы хозяйства.

Причина – в преимуществах советской системы хозяйства перед системой капиталистической.

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

Что такое капиталистическая система хозяйства?

 

Что такое советская система хозяйства?

 

Власть в стране принадлежит капиталистам;

Власть класса капиталистов свергнута и заменена властью рабочего класса;

Орудия и средства производства сосредоточены в руках эксплоататоров;

Орудия и средства производства, земля, фабрики, заводы и т.д. отобраны у капиталистов и переданы в собственность рабочего класса и трудящихся масс крестьянства;

Производство подчинено не принципу улучшения материального положения трудящихся масс, а принципу обеспечения высокой капиталистической прибыли;

Развитие производства подчинено не принципу конкуренции и обеспечения капиталистической прибыли, а принципу планового руководства и систематического подъема материального и культурного уровня трудящихся;

Распределение народного дохода происходит не в интересах улучшения материального положения трудящихся, а в интересах обеспечения максимума прибылей эксплоататоров;

Распределение народного дохода происходит не в интересах обогащения эксплоататорских классов и их многочисленной паразитической челяди, а в интересах повышения материального положения рабочих и крестьян и расширения социалистического производства в городе и в деревне;

Капиталистическая рационализация и быстрый рост производства, имеющие своей целью обеспечение высоких прибылей капиталистов, наталкиваются, как на преграду, ни нищенское положение и снижение материальной обеспеченности миллионных масс трудящихся, не всегда имеющих возможность удовлетворить свои потребности даже в пределах крайнего минимума, что неизбежно создает почву для неминуемых кризисов перепроизводства, роста безработицы и т.д.

Систематическое улучшение материального положения трудящихся и непрерывный рост их потребностей (покупательной способности), будучи постоянным источником расширения производства, гарантирует рабочий класс от кризисов перепроизводства, роста безработицы и т.д.

Рабочий класс является классом эксплоатируемым, работающим не на себя, а на чужой класс, на класс эксплоататоров.

Рабочий класс является хозяином страны, работающим не на капиталистов, а на свой собственный класс.

Заключительное слово.

Я говорил в своем докладе, что XVI съезд партии является одним из тех немногих съездов в истории нашей партии, на котором нет сколько-нибудь оформленной оппозиции, могущей выставить свою собственную линию и противопоставить ее  линии партии.  Ясно, что линия нашей партии есть единственно правильная линия, при чем правильность ее, оказывается, до того очевидна и неоспорима, что даже бывшие лидеры правой оппозиции сочли нужным без колебаний подчеркнуть в своих выступлениях правильность всей политики партии.

Чего требует съезд от бывших лидеров правой оппозиции? Может быть, раскаяния, самобичевания? Конечно, нет! Никогда наша партия, съезд нашей партии не пойдет на то, чтобы требовать от членов партии чего-либо такого, что может их унизить.

Съезд требует от бывших лидеров правой оппозиции трех вещей:

Во-первых, чтобы они отдали себе отчет в том, что между линией партии и той линией, которую они защищали, лежит пропасть, что линия, которую они отстаивали, ведет объективно не к победе социализма, а к победе капитализма (голоса: «Правильно!»);

Во-вторых, чтобы они заклеймили эту линию, как антиленинскую, и отмежевались от нее открыто и честно (голоса: «Правильно!»);

В-третьих, чтобы они стали нога в ногу с нами и повели вместе с нами решительную борьбу против всех и всяких уклонистов. (голоса: «Правильно!» Бурные аплодисменты.);

Вот чего требует съезд от бывших лидеров правой оппозиции.

Есть ли  в этих требованиях что-либо унизительное для них, как для людей, желающих остаться большевиками?

Вот почему я думаю, что разговоры т.Томского насчет того, что его хотят послать в пустыню Гоби и заставить есть дикий мед и акриды, есть пустые прибаутки провинциально-водевильного характера, не имеющие ничего общего с вопросом о достоинстве революционера (Смех. Аплодисменты).

Тт. Рыков, Томский и Угланов жаловались здесь, что съезд относится к ним с недоверием.

А кто в этом виноват? Виноваты они сами. Кто не выполняет своих обязательств, тот не может рассчитывать на доверие.

Была ли у т. Угланова возможность выполнить свое обещание, данное ноябрьскому пленуму ЦК? Да, была. Я имею в виду беспартийное собрание на заводе «Мосэлектрик», где он недавно выступал. И что же? Вместо того, чтобы выступить, как подобает большевику, он стал охаивать линию партии. Понятно, что за это он получил должный отпор со стороны ячейки завода.

Сравните теперь это его выступление с его заявлением, напечатанным сегодня в «Правде». Между ними пропасть. Чем объясняется эта перемена? Той же угрожающей обстановкой, создавшейся вокруг бывших лидеров правой оппозиции. Что же тут удивительного, если съезд сделал из этого определенный урок: не нажавши на этих людей, ничего от них не добьешься. (Общий смех. Аплодисменты).

Или, например, вопрос о чрезвычайных мерах против кулаков. Помните, какую истерику закатывали нам по этому случаю лидеры правой оппозиции? «Чрезвычайные меры против кулаков? Зачем это? Не лучше ли проводить либеральную политику в отношении кулаков? Смотрите, как бы чего не вышло из этой затеи?»

А теперь мы проводим политику ликвидации кулачества как класса, политику, в сравнении с которой чрезвычайные меры против кулачества представляют пустышку. И ничего – живем.

Или, например, вопрос о колхозах и совхозах. «Совхозы и колхозы? Зачем они? Куда нам торопиться? Смотрите, как бы чего не вышло из этих совхозов и колхозов». И так далее и тому подобное.

Вот эта боязнь нового, неумение подойти по-новому к новым вопросам, эта тревога –  «как бы чего не вышло» - эти черты человека в футляре и мешают бывшим лидерам правой оппозиции по-настоящему слиться с партией.

Особенно смешные формы принимают у них эти черты человека в футляре при появлении трудностей, при появлении малейшей тучки на горизонте. Появилась у нас где-либо трудность, загвоздка, - они уже в тревоге: как бы чего не вышло.

Зашуршал где-либо таракан, не успев еще вылезть как следует из норы, - а они уже шарахаются назад, приходят  в ужас и начинают вопить о катастрофе, о гибели Советской власти. (Общий хохот).

Мы успокаиваем их и стараемся убедить, что тут нет еще ничего опасного, что это всего-навсего таракан, которого не следует бояться. Куда там! Они продолжают вопить свое: «Как  так таракан? Это не таракан, а тысяча разъяренных зверей! Это не таракан, а пропасть, гибель Советской власти».

И пошла писать губерния…

Бухарин пишет по этому поводу тезисы и посылает их в ЦК, утверждая, что политика ЦК довела страну до гибели, что Советская власть наверняка погибнет, если не сейчас, то по крайней мере через месяц.

Рыков присоединяется к тезисам Бухарина…

Чем можно тут помочь делу?

Для этого есть лишь одно средство: порвать окончательно со своим прошлым, перевооружиться по-новому и слиться воедино с ЦК нашей партии в его борьбе за большевистские темпы развития, в его борьбе с правым уклоном.

Других средств нет

Сумеют сделать это бывшие лидеры правой оппозиции, - хорошо. Не сумеют, - пусть пеняют на себя.

(Продолжительные аплодисменты всего зала. Овация. Все встают и поют «Интернационал».)

***

О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ.

Речь на первой Всесоюзной конференции работников

социалистической промышленности

4 февраля 1931 г.

Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение.

Нет, нельзя, товарищи!

Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать.

Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно.

Помните слова дореволюционного поэта: «Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь». Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: «ты обильная» - стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: «ты убогая, бессильная» - стало быть, можно грабить тебя безнаказанно.

Таков уже закон эксплоататоров – бить отсталых и слабых.

Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты неправ, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было убито, и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического отечества.

Других путей нет.

Вот почему Ленин говорил во время Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.

***

ИТОГИ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ.

Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)

7 января 1933г.

 

I.Международное значение пятилетки.

Первое время пятилетний план был встречен со стороны буржуазии и ее печати насмешкой. «Фантазия», «бред», «утопия», - так они окрестили тогда наш пятилетний план.

Потом, когда начало выясняться, что осуществление пятилетнего плана дает реальные результаты, - они стали бить в набат, утверждая, что пятилетний план угрожает существованию капиталистических стран, что его осуществление приведет к заполнению европейских рынков товарами, к усилению демпинга и углублению безработицы.

Затем, когда и этот трюк, использованный против Советской власти, не дал ожидаемых результатов, - открылась серия путешествий в СССР различных представителей всякого рода фирм, органов печати, обществ разного рода и т.д. с целью разглядеть своими собственными глазами, - что же, собственно говоря, творится в СССР.

Я не говорю здесь о рабочих делегациях, которые с самого начала появления пятилетнего плана выражали свое восхищение начинаниям и успехам Советской власти и проявляли свою готовность поддержать рабочий класс СССР.

С этого времени и начался раскол так называемого общественного мнения, буржуазной печати, буржуазных обществ всякого рода и т.д. Одни утверждали, что пятилетний план потерпел полный крах и большевики стоят на краю гибели. Другие, наоборот, уверяли, что хотя большевики скверные люди, - с пятилетним планом у них все же выходит дело и они, должно быть, добьются своей цели.

***

Может быть не лишне будет, если я приведу отзывы разного рода органов буржуазной печати.

Отзывы разного рода органов буржуазной печати.

(текст  из книги сгруппирован в виде таблицы)

«Крах», «тупик»…

«Пятилетка – это новый колосс…»

Отзыв американской газеты «Нью-Йорк Таймс», ноябрь 1932 г.

«Пятилетний промышленный план, поставивший своей целью сделать вызов чувству пропорции, стремящийся к своей цели «независимо от издержек», как часто с гордостью похвалялась Москва, не является в действительности планом. Это спекуляция».

«Коллективизация позорно провалилась. Она привела Россию на грань голода».

Отзыв польской буржуазной газеты «Газета Польска», лето 1932 г.

«Положение показывает,  как будто, что правительство советов зашло со своей политикой коллективизации деревни в тупик».

Отзыв французской буржуазной газеты «Тан», 1932 г.

«СССР выиграл первый тур, индустриализуясь без помощи иностранного капитала».

 «Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию, в то время как капиталистический строй позволяет двигаться только медленными шагами…

Во Франции, где земельная собственность разделена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство; советы же, индустриализуя сельское хозяйство,  сумели разрешить проблему…

В состязании с нами большевики оказались победителями».

Отзыв английской буржуазной газеты «Дейли Телеграф», ноябрь 1932 г.

«Если рассматривать план, как пробный камень для «планируемой экономики», то мы должны сказать, что он потерпел полный крах.

Отзыв английского буржуазного журнала «Раунд Тэйбл»:

«Достижения пятилетнего плана представляют собой изумительное явление. Тракторные заводы Харькова и Сталинграда, автомобильный завод АМО в Москве, автомобильный завод в Н-Новгороде, Днепропетровская гидроэлектростанция, грандиозные сталелитейные заводы в Магнитогорске и Кузнецке, целая сеть машиностроительных и химических заводов на Урале, который превращается в советский Рур, - все эти и другие промышленные достижения во всей стране свидетельствуют, что каковы бы ни были трудности, советская промышленность, как хорошо орошаемое растение, растет и крепнет… Пятилетний план  заложил основы будущего развития и чрезвычайно усилил мощь СССР».

Отзыв английской буржуазной газеты «Финаншиэл Таймс», ноябрь 1932 г.

«Сталин и его партия в результате своей политики оказываются перед лицом краха системы пятилетнего плана и провала всех задач, которые он должен был осуществить».

Отзыв английской буржуазной газеты «Нейе Фрейе Прессе», 1932 г. «Большевизм можно проклинать, но его нужно знать. Пятилетка – это новый колосс, который необходимо принимать во внимание и, во всяком случае, в хозяйственный расчет».

Отзыв итальянского журнала «Политика»:

«Было бы абсурдом думать, что четыре года работы народа, состоящего из 160 млн. человек, четыре года сверхчеловеческого экономического и политического напряжения со стороны режима такой силы, какую представляет собой большевистский режим, ничего не создали.

Напротив, они создали много… И тем не менее катастрофа налицо, она является фактом, очевидным для всех. В этом убедились друзья и враги, большевики и антибольшевики, оппозиционеры справа и слева».

Отзыв американского буржуазного журнала «Нейшен»,  ноябрь 1932 г.

«Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Советский Союз работал с интенсивностью военного времени над созидательной задачей построения основ новой жизни. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости… Это верно относительно  Москвы с ее сотнями новых асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордонами новых фабрик на ее окраинах.

Это верно и относительно менее значительных городов. Новые города возникли в степях и пустынях, не какие-нибудь несколько городов, а по меньшей мере 50 городов с населением от 50 до 250 тыс. человек. Все они возникли в последние четыре года, каждый из них является центром нового предприятия или ряда предприятий, построенных для разработки естественных ресурсов.

Сотни новых районных электростанций и целый ряд гигантов, подобно Днепрострою, постепенно воплощают в жизнь формулу Ленина: «Социализм есть Советская власть плюс электрификация»…

Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которых Россия никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин с 50 тыс. квт., телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и несколько сот типов новых машин…

Впервые в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апатиты, йод, поташ и многие другие ценные продукты.

Путеводными точками советских равнин не являются больше кресты и купола церквей, а зерновые элеваторы и силосные башни.

Колхозы строят дома, хлева, свинарники. Электричество проникает в деревню, радио и газеты завоевали ее. Рабочие  учатся работать на новейших машинах. Крестьянские парни производят и обслуживают сельскохозяйственные машины, которые больше и сложнее, чем то, что видела когда-либо Америка.

Россия начинает «мыслить машинами». Россия быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов».

Отзыв американского буржуазного журнала «Керрент Истори»:

«Обозрение нынешнего положения дел в России, таким образом, ведет к заключению, что пятилетняя программа провалилась как в отношении объявленных целей, так и еще более основательно в отношении ее основных социальных принципов».

Отзыв английского капиталиста Гиббсона Джарви, председателя банка «Юнайтед доминион», октябрь 1932 г.

«Я хочу разъяснить, что я не коммунист и не большевик, я – определенный капиталист и индивидуалист… 

Россия движется вперед, в то время, как слишком много наших заводов бездействуют и примерно 3 млн. нашего народа ищут в отчаяньи работы. Пятилетку высмеивали и предсказывали ее провал. Но вы можете считать несомненным, что в условиях пятилетнего плана сделано больше, чем намечалось… Во всех промышленных городах, которые я посетил, возникают новые районы, построенные по определенному плану, с широкими улицами, украшенными деревьями и скверами, с домами наиболее современного типа, школами, больницами, рабочими клубами и неизбежными детскими яслями и детскими домами, где заботятся о детях работающих матерей… Не пытайтесь недооценивать русских планов и не делайте ошибки, надеясь, что советское правительство может провалиться…

СЕГОДНЯШНЯЯ  РОССИЯ – СТРАНА С ДУШОЙ И ИДЕАЛОМ.

Россия – страна изумительной активности. Я верю, что стремления России являются здоровыми… Быть может самое важное - в том, что молодежь и рабочие в России имеют одну вещь, которой, к сожалению, недостает сегодня в капиталистических странах, а именно – НАДЕЖДУ».

Особо стоит вопрос об отношении рабочего класса капиталистических стран к вопросу о пятилетке, к вопросу об успехах социалистического строительства в СССР. Можно было бы здесь ограничиться приведением отзыва одной из многочисленных рабочих делегаций, ежегодно приезжающих в СССР, хотя бы, например, бельгийской рабочей делегации.

Отзыв этот типичен для всех без исключения рабочих делегаций, все равно идет ли речь об английских или французских делегациях, германских или американских или о делегациях других стран. Вот он:

«Мы восхищены тем громадным строительством, которое наблюдали во время нашего путешествия. В Москве, как и в Макеевке, Горловке, Харькове и Ленинграде, мы могли констатировать, с каким энтузиазмом там работают. Все машины – новейшей конструкции. На заводах – чистота, много воздуха и света. Мы видели, как в СССР рабочим  оказывается медицинская и санитарная помощь. Рабочие жилища построены вблизи от заводов. В рабочих городках организованы школы и ясли; дети окружены самыми тщательными заботами.

Мы могли видеть разницу между старыми и вновь построенными заводами, между старыми и новыми жилищами.

Все что мы видели, дало нам ясное представление о громадной силе трудящихся, строящих новое общество под руководством коммунистической партии.

Мы наблюдали в СССР большой культурный подъем в то время, как в других странах царит упадок во всех областях, царит безработица. Мы могли видеть, какие страшные трудности советские трудящиеся встречают на своем пути. Мы тем в большей степени понимаем гордость, с которой они показывают нам свои победы. Мы убеждены, что они преодолеют все препятствия».

***

БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ  Г.Д.УЭЛЛСОМ.

23 июля 1934 г.

Уэллс.

Моя поездка в Соединенные Штаты произвела на меня потрясающее впечатление. Рушится старый  финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического, хозяйства.  Вы и Рузвельт отправляетесь от двух разных исходных точек. Но не имеется ли идейной связи, идейного родства между Вашингтоном и Москвой?

Мне, например, бросилось в глаза в Вашингтоне то же, что происходит здесь: расширение управленческого аппарата, создание новых государственных регулирующих органов, организация всеобъемлющей общественной службы. Так же, как и в вашей стране, им не хватает умения руководить.

 

Сталин.

У США другая цель, чем у нас, в СССР. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частно-капиталистической деятельности, не меняя экономической базы. В лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, не об уничтожении старого общественного строя, порождающего анархию и кризисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон.

Не будет и планового хозяйства.

 

Уэллс.

Если страна в целом приемлет принцип планового хозяйства, если правительство понемногу, шаг за шагом, начинает последовательно проводить этот принцип, то, в конечном счете, будет уничтожена финансовая олигархия и водворится социализм в том смысле, в каком его понимают в англо-саксонском мире.

Рузвельтовские лозунги «нового порядка» имеют колоссальный эффект и, по-моему, являются социалистическими лозунгами. Мне кажется, что вместо того, чтобы подчеркивать антагонизм между двумя мирами, надо было бы в современной обстановке стремиться установить общность языка между всеми конструктивными силами.

 

Сталин.

Когда я говорю о невозможности осуществления принципов планового хозяйства при сохранении экономической базы капитализма, я этим ни в какой степени не хочу умалить выдающиеся качества Рузвельта – его инициативу, мужество, решительность. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт самая сильная фигура.

Теоретически, конечно, не исключено, что можно, в условиях капитализма, понемногу, шаг за шагом, идти к той цели, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот «социализм»?

В лучшем случае – некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического  профита, некоторое усиление регулирующего начала в народном хозяйстве.

Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу.

Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. И железные дороги, и торговый флот -  все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта.

Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это – институт организации обороны страны, организация охраны «порядка», аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства.

 

Уэллс.

Я, быть может, сильнее, чем Вы,  верю в экономическую интерпретацию политики.

Благодаря изобретениям и современной науке приведены в действие громадные силы, ведущие к лучшей организации, к лучшему функционированию человеческого коллектива – к социализму.

Если начать с государственного контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышленностью, над промышленностью вообще, над торговлей и т.д., то такой всеобъемлющий контроль будет равносилен государственной собственности на все отрасли народного хозяйства. Это и будет процессом социализации.

Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуализм – с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое. Между ними имеется много промежуточных стадий.

Осуществление планового хозяйства зависит в значительной степени от организаторов хозяйства, от квалифицированной технической интеллигенции, которую можно, шаг за шагом, завоевать на сторону социалистических принципов организации. А это самое главное. Ибо, - сначала организация, затем социализм. Организация является наиболее важным фактором. Без организации, идея социализма – всего лишь идея.

Сталин.

Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает,  а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Более того, - социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности.

Но разве можно отрицать контраст между классами, между классом имущих, и классом трудящихся, классом пролетариев?

С одной стороны, - класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники, транспорт, плантации в колониях. Эти люди не видят ничего, кроме своего интереса, своего стремления к прибыли. Они не подчиняются воле коллектива, ОНИ СТРЕМЯТСЯ ПОДЧИНИТЬ ЛЮБОЙ КОЛЛЕКТИВ СВОЕЙ ВОЛЕ.

С другой стороны, - класс бедных, класс эксплоатируемых, у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей своей рабочей силы капиталистам и которые лишены возможности удовлетворять свои самые элементарные потребности.

Как можно примирить такие противоположные интересы и устремления?

Насколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению этих интересов. Да это и невозможно, как говорит опыт.

У меня есть кое-какой опыт по части борьбы за социализм, и этот опыт говорит мне: если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты уходят и приходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого.

Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?

 

Уэллс.

Я возражаю против упрощенной классификации человечества на бедных и богатых.

Конечно, есть категория людей, стремящихся исключительно к наживе. Но разве этих людей не считают точно так же, как и здесь, помехой? Разве на Западе мало людей, для которых нажива не цель, которые обладают известными средствами, хотят их инвестировать, получают от этого прибыль, но совсем не в этом видят цель своей деятельности? Эти люди рассматривают инвестирование средств, как неудобную необходимость.

Разве мало талантливых и преданных инженеров, организаторов хозяйства, деятельность которых движется стимулами совсем иными, чем нажива?

По-моему, имеется многочисленный класс попросту способных людей, сознающих неудовлетворительность нынешней системы и призванных сыграть большую роль в будущем, социалистическом обществе.

Я много занимался последние годы и много думал о необходимости пропаганды идей социализма и космополитизма в широких кругах инженеров, летчиков, в военно-технических кругах и т.д. Подходить к этим кругам с прямолинейной пропагандой классовой борьбы – бесцельно. Эти круги, понимающие, в каком состоянии находится мир, превращающийся в кровавое болото, но эти круги считают ваш примитивный антагонизм классовой борьбы нонсенсом.

Сталин.

Вы возражаете против упрощенной классификации людей на богатых и бедных. Конечно, есть средние слои, есть и та техническая интеллигенция, о которой Вы говорите, и в среде которой есть очень хорошие, очень честные люди.  Есть в этой среде и нечестные, злые люди.

Но, прежде всего, человечество делится на богатых и бедных, на имущих и эксплоатируемых, и отвлечься от этого основного деления и от противоречия между бедными и богатыми – значит отвлечься от основного факта.

Я не отрицаю наличия промежуточных средних слоев, которые либо становятся на сторону одного из этих двух борющихся между собой классов, либо занимают в этой борьбе нейтральную или полунейтральную позицию.

Но, повторяю, отвлечься от этого основного деления общества и этой основной борьбы между двумя основными классами – значит игнорировать факты. Эта борьба идет и будет идти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, классом работающих.

Уэллс.

Но разве мало не-бедных людей, которые работают и работают продуктивно?

Сталин.

Конечно, имеются и мелкие землевладельцы, ремесленники, мелкие торговцы, но не эти люди определяют судьбы стран, а те трудящиеся массы, которые производят все необходимое для общества.

Уэллс.

Я хотел бы подчеркнуть, что за последнее время в англо-саксонских странах произошел по отношению к СССР серьезный перелом в общественном мнении. Причиной этому является, в первую очередь, позиция Японии и события в Германии.

Но есть и другие причины, не вытекающие  из одной только международной политики. Есть причина более глубокая: осознание широкими кругами того факта, что система, покоящаяся на наживе, рушится.

И в этих условиях, мне кажется, что надо не выпячивать антагонизм между двумя мирами, а стремиться сочетать все конструктивные движения, все конструктивные силы, в максимально возможной степени. Мне кажется, что я левее Вас, м-р Сталин, что я считаю, что мир уже ближе подошел к изжитию старой системы.

Сталин.

Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это – последние люди, ни на что иное не способные. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся.

Разве много найдется людей из технической интеллигенции, которые решатся порвать с буржуазным миром и взяться за реконструкцию общества?

Как по Вашему, много ли есть таких людей, скажем, в Англии, во Франции?

Нет, мало имеется охотников порвать со своими хозяевами и начать реконструкцию мира!

Кроме того, разве можно упускать из виду, что для того,

чтобы переделать мир, надо иметь власть?

Мне кажется, г-н Уэллс, что Вы сильно недооцениваете вопрос о власти, что он вообще выпадает из Вашей концепции. Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими намерениями, если они неспособны поставить вопрос о власти и не имеют в руках власти?

Они могут, в лучшем случае, оказать содействие тому новому классу, который возьмет власть, но сами перевернуть мир они не могут. Для этого требуется большой класс, который заменил бы класс капиталистов и стал бы таким же полновластных хозяином, как он. Таким классом является рабочий класс.

Переделка мира есть большой, сложный и мучительный процесс. Для этого большого дела требуется большой класс. Большому кораблю – большое плавание.

Уэллс.

Да, но для большого плавания требуются капитан и навигатор.

 

Сталин.

Верно, но для большого плавания требуется прежде всего большой корабль. Что такое навигатор без корабля? Человек без дела.

Уэллс.

Большой корабль – это человечество, а не класс.

Сталин.

Вы, г-н Уэллс, исходите, как видно, из предпосылки, что все люди добры. А я не забываю, что имеется много злых людей. Я не верю в доброту буржуазии.

Уэллс.

Вы, м-р Сталин, лучше, чем кто-либо иной, знаете, что такое революция, и притом на практике. Восстают ли когда-либо массы сами? Не считаете ли Вы установленной истиной тот факт, что все революции делаются меньшинством?

Сталин.

Для революции требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей.

Уэллс.

Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную?

Сталин.

Частично и на полуинстинктивную, и на полусознательную поддержку, но без поддержи миллионов самое лучшее меньшинство бессильно.

Уэллс.

Я слежу за коммунистической пропагандой на Западе и мне кажется, что эта пропаганда в современных условиях звучит весьма старомодно, ибо она является пропагандой насильственных действий. Но в современных условиях, когда господствующая система все равно рушится и без того разлагается, надо бы делать ударение не на инсуррекции,  а на эффективности, на компетентности, на производительности.

Сталин.

Конечно, старая система рушится, разлагается. Из правильной констатации  Вы делаете неправильный вывод. Да, Вы правы, когда говорите, что старый общественный строй рушится, но он не рухнет сам собой.

Коммунисты вовсе не идеализируют метод насилия. Но они, коммунисты, не хотят оказаться застигнутыми врасплох, они видят, что старый порядок защищается силой, и поэтому коммунисты говорят рабочему классу: готовьтесь ответить силой на силу, сделайте все, чтобы вас не раздавил гибнущий старый строй, не позволяйте ему наложить кандалы на ваши руки, которыми вы свергнете этот строй.

Как видите, процесс смены одного общественного строя другим является для коммунистов процессом не просто стихийным и мирным, а процессом сложным, длительным и насильственным.

Уэллс.

Велика ли вообще разница между малой революцией и большой реформой, не являются ли реформы малой революцией?

Сталин.

В результате напора снизу, напора масс, буржуазия иногда может идти на те или иные частичные реформы. Революция же означает переход власти от одного класса к другому.

Уэллс.

В настоящее время имеются только две личности, к каждому слову которых прислушиваются миллионы: Вы и Рузвельт. Я еще не могу оценить то, что сделано в Вашей стране, в которую я прибыл лишь вчера. Но я видел уже счастливые лица здоровых людей, и я знаю, что у Вас делается нечто очень значительное. Контраст по сравнению с 1920 годом поразительный.

***

Фото из интернета.

***

Встарь богатейшими странами были те, природа которых была наиболее обильна; ныне же богатейшие страны те, в которых человек наиболее деятелен (Г.Бокль).

Неравенство естественным образом приводит к материализации высшего класса, опошлению среднего и озверению низшего (М.Арнолд).

Право жить и быть счастливым – пустой призрак для человека, не имеющего средств к  тому. (Н.Г.Чернышевский).

Большие состояния нажиты подлостью, маленькие – свинством  (А.Бек).

Бродяга есть дополнение к миллионеру (Г.Джордж).

***

«Поэтому нам еще предстоит сделать наших людей собственниками,  воспитать уважение к чужой собственности, восстановить достоинство и отдельного человека, и всего народа».

(Анатолий Собчак. «Хождение во власть», 29 августа 1991 года).

***

Автор страницы:

***

Марш капитала

Сжимает, сжимает, сжимает в кулак

Незримой свободы, достоинства стяг.

Железная хватка, кровавая месть.

Здесь марш капитала, здесь алчность и спесь.

Здесь сила и злато, разврат и разбой.

Здесь совесть распята, расстреляна – вой.

Здесь миллиарды – горят.

Неприкасаемых марш-парад.

 

***

«ПРОИЗВОДИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ…» (В.Путин, 2012).

(статьи из интернета 2012-2019 гг.)

https://www.gosrf.ru/upload/news/39245/4b22c9b0-b83e-470a-b0a8-652519e776e2.jpg

Автор страницы:

***

На скамейке спал бомж, подогнувши колени.

И присела Печаль к изголовью его:

«Ты сейчас отдохнешь эту пару мгновений,

И устало пойдешь в никуда, в ничего…»

Снова болью закружат усталые ноги,

Словно жизненной тризны верша перелет.

И ты снова пойдешь без пути, без дороги,

Вымеряя шагами потерянный год.

И слагая года во столетья по кругу,

Перевернутой жизни течет маета.

И вздыхала Печаль, как слепая подруга,

Озирая пространство, а там – пустота…

16.08.19.

Не так давно я ходила в библиотеку, недалеко от входа стоял бомж, пожилой мужчина, с кучей мешков, я взглянула на него, и вдруг он зашел в библиотеку. Он стоял и смотрел, может книги, мне не было видно точно, минут 10 или как-то так, потом вышел. Две сотрудницы библиотеки все это время молчали. Когда он вышел, одна из них сказала, что она знает его вот так уже в течение примерно 10 лет, и что этот мужчина – бывший ученый.

***

МЕСТО РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА

https://rg.ru/2012/01/30/putin-ekonomika.html

30.01.2012 00:06

Рубрика: Власть

О наших экономических задачах

Текст: Владимир Путин

После развала cоветского блока Россия должна была вписываться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее - больше того, сложились в противостоянии с СССР.
Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно - сильнее, чем большинство других стран.
Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов.

Фактически мы пережили МАСШТАБНУЮ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства.

Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары - то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем.

Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, - для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы.

Преодолеть технологическое отставание.

Надо искать решения, которые позволили бы нам преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость.
Разумеется, сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. В итоге основная часть "оригинальных" технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес.

Конечно, мы имеем в виду другой сценарий. Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелица постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах.
Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты.

Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос.

Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована.

Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли - не хочет нести повышенных рисков.

<…>

Россия сегодня уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза.

А что это значит? В масштабах страны низкая производительность труда - это глобально неконкурентоспособная экономика. Для конкретного человека низкая производительность труда - это плохая работа, которая не может обеспечить хорошую зарплату. И дело не в том, как об этом говорят некоторые умники, что наши люди не умеют, не хотят работать или мало трудятся, - это не так.

А в том, что они заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах.

Новое поколение российских граждан - те, кто только начал работу, и те, кто еще учится, - имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом. И это позитивный вызов - я глубоко убежден в этом.

Естественное, логичное решение проблемы низкой производительности труда - массовое создание высокопроизводительных - а потому высокооплачиваемых - рабочих мест для образованных и амбициозных людей. Как за счет модернизации существующих, так и за счет открытия новых производств. Как в традиционных, так и в принципиально новых секторах экономики.

o Новая экономика России - это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического комплекса будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

o Это - эффективная экономика, с высокой производительностью труда и низкой энергоемкостью. Мы должны значительно сократить отставание от стран-лидеров. Это значит, что надо обеспечить рост производительности по экономике в два раза, а в ключевых секторах - выйти на уровень производительности, сопоставимый или даже выше, чем у наших конкурентов. В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции.

o Это - высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 руб. в ценах 2011 г. Номинально она, конечно, будет выше.

o Это - экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

o Это - экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 г. - это должны быть сектора интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги.

o За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей.

o Обновленная экономика должна дать перспективу реализации каждому - и предпринимателям, и работникам бюджетной сферы, инженерам и квалифицированным рабочим.

***

BLOOMBERG (США):

ПУТИН ПРЕВРАЩАЕТ ОБШИРНЫЕ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ В ГЛУХОМАНЬ

https://inosmi.ru/economic/20190308/244710544.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial

Владимир Путин пытается перейти от зарубежных авантюр к решению внутренних проблем.

В связи с этим его правительство утвердило план развития обширных российских территорий.

Смысл плана в том, чтобы направить население страны и экономическую активность в отдельные районы, которые будут связаны новыми транспортными артериями. Остальная страна при этом превратится в социальное бремя, считает аналитик «Блумберг».

Государственные планы развития инфраструктуры и экономики ведут к ускоренному развитию отдельных регионов, оставляя другие территории не у дел.

В итоге в России появится несколько высокоскоростных коридоров и ряд регионов повышенной «геостратегической» важности.

В своем очередном обращении к народу Путин пообещал сосредоточить усилия на модернизации российской инфраструктуры, которая до сих пор не оправилась от советской бесхозяйственности и краха экономики, наступившего с закатом коммунизма.

«Это имеет огромное значение для укрепления связанности страны, особенно это важно для нас, для страны с самой большой территорией в мире, с такой огромной территорией», — заявил Путин в своем февральском Послании, после чего изложил свои планы по строительству новых высокоскоростных автострад, по модернизации аэропортов, по развитию российского Дальнего Востока и по созданию крупных научно-исследовательских центров в провинциальных городах.

Путин этими предложениями вторит своему давнему экономическому советнику Алексею Кудрину, который раньше занимал пост министра финансов, а в настоящее время осуществляет надзор за бюджетом (Кудрин — председатель Счетной палаты РФ с мая 2018 года — прим. ред.). Кудрин настаивает на приоритетном развитии ограниченного количества районов и территорий, полагая, что они станут локомотивами роста. Он считает, что эти места станут противовесом усиливающейся централизации власти и ресурсов в двух крупнейших городах страны Москве и Санкт-Петербурге. По словам Кудрина, на эти мегаполисы, которые в России называют двумя столицами, в совокупности приходится 32% общего объема производства в стране, в то время как 15 лет назад их доля составляла 25%. Согласно его прогнозам, если правительство не создаст им конкуренцию, к 2035 году их доля вырастет до 40%.

Поэтому в прошлом месяце российское правительство утвердило «Стратегию пространственного развития России до 2025 года». В этом документе на 115 страниц названы «перспективные центры экономического роста», которые к 2025 году должны обеспечить рост около четырех процентов.

Из них 20 центров, включая Москву и Санкт-Петербург, а также другие крупные города, такие как Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск и Владивосток, должны обеспечить рост ВВП в один процент. А 19, то есть, почти все эти центры, призваны стать «образовательными и научными центрами мирового уровня». Это приоритетные территории развития. Еще 44 центра должны обеспечить вклад в экономический рост от 0,2 до одного процента ежегодно. И плюс к этому 0,4% к ВВП должны добавить перспективные минерально-сырьевые и агропромышленные центры.

Контекст

Ежегодное послание президента РФ В. Путина Федеральному Собранию

Потенциальным локомотивам роста государство уделит основное внимание в своем рассчитанном на шесть лет плане инфраструктурного развития. Этот план на 6,3 триллиона рублей (96 миллиардов долларов) был принят в сентябре как дополнение к стратегии регионального развития. Одна из ключевых идей состоит в увеличении доли транспортного потока между этими городами в обход Москвы с нынешних 37 до 51%, а также в создании между ними высокоскоростных железнодорожных линий. На эти цели будет выделено более четверти средств из инфраструктурной программы.

Остальной рост по сути дела отдадут на откуп региональным властям, и в документе довольно тонко указывается на то, что центральное правительство эти территории не очень сильно интересуют, если не считать четыре приоритетных  «геостратегических» района: аннексированный Крымский полуостров, взрывоопасный Северный Кавказ, Дальний Восток и Заполярье.

Эти территории будут получать большие субсидии для создания недорогих и простых транспортных артерий, соединяющих их с остальной частью страны, а также в целях повышения благополучия населения с нынешних 64% от среднего показателя по стране до 70%.

Что касается остальной территории России, то правительство главным образом интересует скорость грузопотоков по маршрутам север-юг и восток-запад (между Европой и Индией, и между Европой и Китаем). В сентябрьском плане правительство указало нормы увеличения скорости по различным видам транспорта. Смысл заключается в том, чтобы сократить время перевозки грузов от западной границы России до Китая с сегодняшних 10 и более дней до недели. Основная часть запланированных инфраструктурных расходов пойдет на устранение узких мест на маршрутах и на ускорение перевозки грузов, чтобы к 2025 году российская транспортная сеть могла увеличить объемы транзита экспортных товаров на 30%.

Как всегда, я с сомнением отношусь к таким планам российского правительства, считая их не вполне серьезными. Модернизация инфраструктуры традиционно стоит на втором плане вслед за безопасностью и обороной. В последние годы затраты на инфраструктуру снижаются. В 2017 году они составили около 550 миллиардов рублей, или на 24% меньше, чем в 2014 году. Еще один важный фактор — сколько денег из этого будет украдено. Но так или иначе, 96 миллиардов долларов — это очень крупные инвестиции. Изменения будут заметны даже в том случае, если значительная часть выделенных средств будет пущена по ветру — ведь цифра расходов будет почти в два раза больше, чем в 2017 году. Но это лишь в том случае, если государству хватит силы воли для доведения этого плана до конца.

В определенном смысле план правительства вполне логичен. Россия недостаточно богатая и недостаточно управляемая страна, чтобы центральное правительство еще больше распыляло ресурсы. Москве необходимо сосредоточить усилия на ограниченном количестве районов и задач. При такой очередности у небольших и экономически слабых регионов и городов будет меньше шансов для развития и укрепления. Кто-то может даже сказать, что правительственный перечень важных регионов слишком длинный. Но в 40 крупнейших городских агломерациях проживает лишь 73 миллиона россиян, или половина населения страны. И негласный посыл этого плана состоит в том, что людям надо переезжать туда, где ожидается рост, и где государство сосредоточит свои усилия.

Если правительство постарается, меньше людей будет переезжать из глубинки в Москву, доля населения которой от общей численности по стране увеличилась с 6,9% в 2011 году до 8,5% в 2018-м. Это официальные данные, которые далеко не всегда являются полными и достоверными. В любом случае, те районы, которые не важны для государственных планов, транспортных коридоров и геополитики, будут страдать от усиливающегося запустения.

В детстве я часто проводил летние каникулы в маленькой деревне в центральной России, где родилась моя бабушка. Это было 40 лет назад, но даже тогда там было полно заброшенных деревень с покосившимися домами и заколоченными окнами. Постепенно смерть с косой приходит в некогда оживленные малые города и поселки, куда люди переезжали из деревень. В стране, где слишком большие пространства и слишком мало народа, значительная часть территории просто обречена стать огромным захолустьем.

***

Автор страницы:

***

Какой тут век?  (шутка?)

Век шестой, а может пятый?

Или тридцать три девятый?

Ты в каком желаешь жить-

поживать и не тужить?

Вот изба, вот коромысло.

На аркане вошь прокисла.

Баба, дед, а на пригорке

Церковь старая, да волки…

Пустыри – какой тут век?

Озадачен человек.

Он на карту смотрит – диво.

Лоскуты пестрят игриво:

Космодром, за ним – «пустыня».

Век шестой разве повинен?

Отчего и почему

Век шестой? - Я не пойму.

Пестрота в безбрежном море.

Это горе иль не горе?

Отчего шестой вдруг век? -

Двадцать первого здесь бег.

Почему здесь коромысло?

На аркане вошь прокисла?

Отвечай! -  Я должен знать.

- Это в поле вышла рать.

Да слегла, а косогором:

Тары-бары, переборы.

Да кощеи, да обеты.

Лоскут рвется. Всем приветы.

***

ПУТИН ЗАЯВИЛ, ЧТО В РОССИИ НЕТ ОЛИГАРХОВ

https://tass.ru/ekonomika/6603226

Интервью Владимира Путина The Financial Times в преддверии саммита G20

27 июня, 22:43

МОСКВА, 27 июня. /ТАСС/. Олигархов в России уже нет, как практически нет и крупных компаний, использующих преференции от близости к власти. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин в интервью газете Financial Times, текст которого опубликован на сайте Кремля.

"У нас уже нет олигархов. Олигархи - это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие-то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет", - сказал российский лидер.

Комментируя проводимую ЦБ РФ политику по оздоровлению финансовой системы РФ, на которую, по мнению журналиста Financial Times, жалуются "некоторые олигархи", Путин отметил, что дело здесь не в олигархах или крупных компаниях, а в том, что деятельность неэффективных или полукриминальных кредитных организаций затрагивает интересы вкладчиков, рядовых граждан. "Здесь у нас приняты соответствующие нормативные акты, которые минимизируют потери граждан, создают им определенную тоже подушку безопасности, хотя в каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться отдельно", - пояснил глава государства.

***

Автор страницы:

***

Проклятия нищего алчности поработителей.

«За муку и зло, за всю боль, за весь страх.

За тяжкую долю смущенья

Да будет вам кровью, отчаяньем крах,

Проклятье отмщеньем, отмщеньем.

Да будут несчастными дни ваши тут,

Мучением, гладом и мором.

Страданья на головы ваши падут

Проклятьем, позором, позором.

Да явлена будет навеки в веках,

Исторгнута из преисподни.

Та алчность кровавою мукой в руках

Суровых Господних.

Да копья и стрелы на землю падут.

Да скроются ангелов лица.

Так алчность и силу на казнь поведут.

И казнь будет длиться и длиться…»

Так нищий мечтал, уходя на ночлег

Под куст или в чистое поле.

Молило страданье и Ноев ковчег

Не спас эту нищую долю.

***

НЕРАВЕНСТВО В ДОХОДАХ РОССИЯН ДОСТИГЛО СВОЕГО ПИКА.

В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ТАКОЕ БЫЛО ПЕРЕД РЕВОЛЮЦИЕЙ

http://www.gosrf.ru/news/39245/?utm_referrer=https%253A%252F%252Fzen.yandex.com

4 декабря 2018 г. 12:48

Эксперты подсчитали - 90% россиян живет в бедности, тогда как в руках мизерного процента богатейших граждан сосредоточены миллиарды прибыли.

И разделение этих двух слоев началось после распада СССР.

https://www.gosrf.ru/upload/news/39245/4b22c9b0-b83e-470a-b0a8-652519e776e2.jpg

Социальное неравенство в России достигло своего пика. За последние 36 лет реальные доходы богатых и бедных россиян разделились максимально сильно - в последний раз ситуация такого ужасающего расслоения складывалась перед Октябрьской революцией 1917 года.

Об этом пишет журнал “Вольная экономика” со ссылкой на доклад о мировом экономическом неравенстве (World Inequality Report, WIR 2018), подготовленный Всемирной лабораторией изучения проблем экономического неравенства (World Inequality Lab, WIL) при Парижской школе экономики.

Какая ситуация складывается в России?

За последние 36 лет реальные доходы россиян выросли всего на 34% - меньше чем на 1% в год и гораздо медленнее, чем в целом по миру. Таким образом с 1980 года:

  • У “беднейших” жителей страны (90% населения) доходы упали на 15%
  • Доходы примерно 10% высокообеспеченных россиян выросли в среднем на 190%
  • У топ 1% богатых доходы выросли в 8 раз
  • У топ 0,1% - рост в 26 раз
  • У топ 0,01% - рост в 80 раз
  • У топ 0,001% - рост в 250 раз

Почему в стране такое социальное расслоение?

Эксперты полагают, что первый камень в стену будущего тотального неравенства в России был заложен после развала СССР. Переход от планово-административной экономики к рыночной после падения Союза привел к резкому росту экономического неравенства.

Если в 1990–1991 годах на долю 10% наиболее богатых граждан приходилось менее 25% национального дохода, то к 1996 году этот показатель вырос до 45%, а доля доходов “бедной” половины населения опустилась с 30% до 10%. Сейчас на долю бедных 50% приходится 17% национального дохода. Основными бенефициарами экономического роста с 1998 по 2008 год стали богатые граждане: их доля в национальном доходе поднялась с 43% до 52%.

Ряд исследователей утверждает, что к настоящему времени расслоение между доходами богатых и бедных россиян достигло состояния, предшествовавшего Октябрьской революции 1917 года.

Сколько получают россияне официально и в действительности?

Согласно расчетам по методологии авторов WIL, доход, приходящийся в среднем на одного взрослого россиянина в 2016 году, составлял около 55 тысяч рублей в месяц (23,2 тысячи евро в год). Однако в действительности складывается ситуация, когда кто-то ест капусту, кто-то мясо, а в среднем все едят голубцы:

  • 50% населения (57,5 млн человек) в 2016 году заработали за год около 7,8 тысяч евро
  • Около 10% граждан получили 105,5 тысяч евро
  • 1,15 млн россиян (1%) располагают в среднем по 470 тысяч евро в год
  • 11,5 тыс. человек (0,01%) располагают в среднем 12,1 млн евро в год
  • Примерно тысяча человек (0,001% самых богатых россиян) зарабатывает около 58,6 млн евро в год

Где все эти деньги?

Экономисты отмечают, что богатейшие россияне не спешат вкладываться в экономику своей страны. Одновременно, объем офшорного капитала российского происхождения в два с лишним раза превышает размер банковских депозитов россиян, находящихся в России (25 трлн руб.). Потому можно утверждать, что деньги утекают за рубеж вместе со своими хозяевами - в течение 13 лет из России на постоянное место жительства в другие страны уехали около 20 тысяч долларовых миллионеров и миллиардеров, из них 6 тысяч покинули родину в последние три года (с 2014-го по 2017-й). А многие из миллионеров и миллиардеров, пока остающихся гражданами Российской Федерации, уже не являются ее налоговыми резидентами.

А как обстоит ситуация в мире?

За последние 36 лет реальные доходы всего населения Китая выросли на 831%, в Индии на 221%, США и Канаде вместе взятых на 63%, в Европе на 40%, в мире в целом - на 60%. Доходы россиян растут в два раза медленнее, чем в среднем по миру.

Наталья Смирнова

***

20 ЯХТ РОССИЙСКИХ МИЛЛИАРДЕРОВ ПРЕВОСХОДЯТ ПО СТОИМОСТИ ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ

17 октября 2018

20 яхт российских миллиардеров превосходят по стоимости военно-морской флот

Первые двадцать лодок российских миллиардеров превзошли по стоимости все боевые корабли, построенные в текущем десятилетии для ВМФ России.

<…>

Электрические установки, сопоставимые по мощности с АЭС, локальное бронирование, радары военного диапазона, системы подавления и радиоэлектронной борьбы, бортовые авиационные комплексы, мини-подлодки и вертолеты… По размерам и уровню оснащению они не знают себе равных. При этом цена только одной мегаяхты может запросто превышать затраты на модернизацию ТАРКР “Адмирал Нахимов”.

“Это тренд нашего времени. Частные яхты становятся похожи на военные корабли, олицетворяя силу и решительность своих владельцев”.

(Немецкий журнал Bild.)

20 вымпелов высшего ранга, звезды первой величины. Среди гордых названий: Dilbar, Eclipse, Luna, Madam Gu, Serene, Ocean Victory, Sailing Yaght “A”, Palladium, Here Comes The Sun, Motor Yacht “A”, Nirvana, Anastasia, Rahil, Tango, Quantum Blue, Ice, Graceful, Kibo, Barbara, Galactica Super Nova.

Геополитический натиск такой эскадры превосходит по влиянию оперативное соединение ВМФ в Средиземном море, а 100-метровые мачты затмевают собой дымный шлейф «Кузнецова».

И это не просто преувеличение.

Стоимость такой эскадры сопоставима с реализацией самых значимых оборонных проектов ведущих европейских стран. Так, контракт на постройку десяти фрегатов типа FREMM для ВМС Италии обошелся в 5,9 млрд. евро. Стоимость серии из шести ракетных эсминцев типа “Дэринг” для ВМС Великобритании составила 6 млрд. фн. ст.

При появлении этих громадин содрогаются набережные Кипра и Ниццы. Трепещут от восторга Гонконг, Мельбурн и Сингапур. Расступаются белоснежные яхты американских миллионеров на ежегодном смотре в Форт Лодердейле (Флорида).

При появлении этих громадин содрогаются набережные Кипра и Ниццы. Трепещут от восторга Гонконг, Мельбурн и Сингапур. Расступаются белоснежные яхты американских миллионеров на ежегодном смотре в Форт Лодердейле (Флорида).


Каждая из них — событие. Позволю представить вам флагмана русской суперэскадры.
162-метровый Eclipse (“Затмение”).


https://topwar.ru/uploads/posts/2018-10/thumbs/1539643608_marshalustinov-2mil_ru_-1.jpg

К сожалению, изображений самого Eclipse обнаружить не удалось – вместо него поместился РКР «Маршал Устинов». По размерам и водоизмещению крейсер и яхта примерно соответствуют друг другу, Eclipse крупнее РКР на 2000 тонн.

1,2 млрд. на мечту, и поверьте, она того стоит. «Эклипс» ведет непрерывный бой с конкурентами за звание самой длинной и роскошной яхты в мире. Здесь нет никаких меню. На этой яхте есть все. По данным «Таймс», одна из ведущих французских оборонных компаний, (вероятно, Thales) даже создала систему противоракетной защиты для Eclipse.

Автор Олег Капцов.

 

 

***

ГДЕ ПЛАТЯТ НАЛОГИ РОССИЙСКИЕ ОЛИГАРХИ

https://zen.yandex.ru/media/crisis/gde-platiat-nalogi-rossiiskie-oligarhi-5cd84e51dc10c300b339ad31

3 мая 2019

Самая цепляющая новость недели – российские олигархи, которые вошли в ТОП-10 богатейших граждан Великобритании.

Фридман и Усманов 10 лет назад были "перспективными российскими промышленниками". Интересно, уже тогда они замышляли проникнуть в ТОП-10 богачей Британии?

Фридман и Усманов 10 лет назад были "перспективными российскими промышленниками".

Интересно, уже тогда они замышляли проникнуть в ТОП-10 богачей Британии?

 

По версии газеты The Times:

  • На восьмом месте Алишер Усманов.
  • Девятое занял Роман Абрамович.
  • На десятое прорвался Михаил Фридман (насколько я помню прошлые отчеты, он впервые в этом топе).

Почему меня удивил Фридман в списке – так это потому, что раньше его активы управлялись люксембургскими компаниями, а не британскими.

Как бы то ни было, The Times оценивает активы только тех богачей, которые живут в Великобритании и являются налоговыми резидентами этой страны.

Алишер Усманов на приеме у Владимира Путина, уже будучи британским богачом

Алишер Усманов на приеме у Владимира Путина, уже будучи британским богачом

Но не только в Соединенном Королевстве нужно искать деньги, заработанные в (выкачанные из, кому как нравится) России.

Например, олигарх Мельниченко объединил десяток приватизированных в 90-х предприятий в одну швейцарскую (!) компанию. Там вам и удобрения, и Мурманский торговый порт, и горно-обогатительные предприятия…

Деньги Леонида Михельсона, Владимира Лисина и Алексея Мордашова стоит поискать на Кипре и на Британских Виргинских Островах. На тех же островах можно найти деньги Геннадия Тимченко, Алишера Усманова и Вагита Алекперова.

Господин Алекперов у Путина. Все фото - пресс-архив Кремля

Господин Алекперов у Путина. Все фото - пресс-архив Кремля

С Кипра контролируется и «российский» никель (Владимир Потанин). При этом сам Потанин пока от резидентства РФ не отказался.

Сотни российских бизнесменов с менее известными фамилиями являются гражданами Мальты. И резидентами, соответственно – то есть налоги платят там, а не здесь.

По независимым оценкам, 75% коммерческого сектора российской экономики контролируется из оффшоров.

Доходы олигархов-нерезидентов в России НДФЛ не облагаются. Под него подпадают только премии и компенсационные выплаты, которых скорее всего вовсе нет.

Тем временем, в интересах этих людей государство держит ставку подоходного налога на едином для всех уровне 13%.

Комментарии:

Николай Василенко

Нам стыдно и обидно перед нашими дедами и прадедами, которые освобождали страну от оккупантов, и которая попала в руки тех, с кем воевали. Россия потеряла всё: в Великую Отечественную сражались за Советскую власть - ее давно нет. И ее уничтожили не фашисты, а сами граждане страны. Также как они уничтожили колхозы. И не фашисты разделили людей на рабов и господ в современной России, не они отняли у российского народа право на бесплатное образование и бесплатную медицину. И не фашисты выгнали на Запад из России миллионы россиян.

<…>

***

Автор страницы:

Властному олигархату, воровскому, лживому, коррумпированному, бандитскому.

***

Я не прощаю…

Я не прощаю. – Память мукой

Не воскресит поминальный листок.

Я не прощаю. И горечь разлуки

Гложет и гложет забвения срок.

Я не прощаю. Пусть первый и третий,

Десятый, двадцатый и сотый встают.

Встают миллионы. Да будь обессмертен

Каждый погибший тут.

Вам, жертвы террора, наживы, блокады.

Вам жертвы отчаянья, горя, тоски

Вам – посеревшею тенью награда:

Проклятье, проклятье до смертной доски

воровскому олигархату.

 

***

ОКОЛО 40% ГРАЖДАН РФ НАЧАЛИ СУЩЕСТВЕННО ЭКОНОМИТЬ НА ЕДЕ

Подробности: https://regnum.ru/news/2604142.html
Опрос ФОМ.

 

image001.jpg

Эдуард фон Гебхардт «Богач и Лазарь», 1865.

Москва, 3 апреля 2019, 09:33 — REGNUM

Жители России реагируют на рост цен в стране. 47% граждан экономят и сокращают потребление, 45% думают о дополнительном заработке. Таковы данные опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» (ФОМ).

Большинство (34%) покупают продукты питания более дешёвых марок, 27% — меньшее количество продуктов, а 22% опрошенных вообще отказались от покупки некоторых продуктов.

За последние полгода 39% граждан РФ стали экономить на продуктах питания больше, чем раньше. У 52% ничего не изменилось. Не экономят на еде лишь 5% респондентов.

Чаще всего жители России стали экономить на таких продуктах, как мясо, птица (24%), сыр, колбасы (18%), рыба, морепродукты (18%), фрукты (14%). На непродовольственных товарах экономят 38% опрошенных.

Опрос граждан РФ от 18 лет и старше проведён 24 марта 2019 года в 53 субъектах РФ в 104 населенных пунктах. Опрошены 1500 респондентов. Статпогрешность не превышает 3,6%.

Как сообщало ИА REGNUM, по данным опроса, большинство российских граждан (64%) уверены, что нужно сократить повседневные расходы, и настроены на сберегательное поведение.

 

***

Автор страницы:

***

Россия говела…

Читаю статистику, горечь и грусть.

Несчастные люди, несчастная Русь.

Так горько и тихо, печален отчет.

В стране снова лихо, и бед пересчет.

Несчастные люди в богатой стране.

«Мы счастливы будем», - вещают в Кремле.

И нет нам спасенья от этой беды.

Знать, Бог воскресенья воздал за труды.

За алчность и силу, за зло, произвол.

Добро попросило обедню за стол.

Вот кровь, а вот тело – спасения знак.

Россия говела, но что-то не так.

 

***

ЗАМПРЕД ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ТАТЬЯНА ГОЛИКОВА О БЕДНОСТИ РОССИЯН:

"У НАС ТАКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НЕ БЫЛО НИКОГДА"

https://citytraffic.ru/news/full/45028

15 февраля 2019 18:00

https://citytraffic.ru/images/preview/1550239248_w480_h360_bk.jpg

Во время Российского инвестиционного форума "Сочи-2019" Голикова заявила, что по итогам 2017 года в стране за чертой бедности проживает 19,3 млн людей.

Уровень бедности - это доля населения, выраженная в процентах, семейный доход которой находится ниже какого-то абсолютного уровня, который называется чертой бедности. Зампред правительства РФ Татьяна Голикова 15 февраля во время Российского инвестиционного форума "Сочи-2019" призналась, что таких показателей уровня бедности, как сейчас, "не было никогда".

Сегодня, как вы знаете, это 13,2% от общей численности населения, соответственно, в два раза нужно снизить этот показатель. - сказала Голикова. - У нас таких показателей не было никогда. Самый низкий показатель у нас был в 2012 году, когда уровень бедности в абсолютном выражении чуть превышал 15 миллионов человек. Сегодня, по итогам 2017 года (данных за 2018-й пока нет), это 19,3.

Она также рассказала, что 15 февраля во время встречи председателя правительства Дмитрия Медведева части министров с губернаторами, обсуждалась тема, которая связана со структурой доходов.

- На сегодняшний день мы проанализировали структуру доходов за последний 21 год и выявили, что в ней очень серьезно упали доходы от предпринимательской деятельности (практически в два раза) и очень высокими остаются так называемые другие доходы, в которых в том числе учитываются доходы от теневой экономики, - цитирует Голикову сайт кабмина.

***

https://zen.yandex.ru/media/strongrussia/jit-v-rossii-nevozmojno-otchaiavshiisia-pensioner-napisal-moscnoe-pismo-putinu-5a9b9dc25713d74573b43b5a

04.03.2018

"Господин президент!

Прошу дать распоряжение губернатору Забайкальского края, главе Оловяннинского района, главе сельского поселения Яснинское выкопать мне могилу и купить мне гроб.

Мне 72 года. Жить в этой стране невозможно"

 

***

«В наступившем десятилетии мы должны изменить ситуацию. Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «ПРОИЗВОДИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ». Справедливое устройство общества, экономики - главное условие нашего устойчивого развития в эти годы».

(В.Путин, 2012 г.)

 

 

***

Автор страницы:

***

Мирное время или война?

Смерть поколений – злата цена.

Мы умирали за коммунизм.

Вы возродили капитализм.

Снова могилы и воронье.

Выкопай, милый, сердце мое.

Снова с рассветом горе встает.

Смерть по билетам жизнь раздает.

Тянутся руки из-под земли:

«Злату порукой кровь пролили?..

Алчность и сила – вновь царь и бог?

Выкопай, милый, я бы помог…»

spravedlivost.jpg

 

***

1917 – 2018… гг.

За землю, за волю,

За лучшую долю

За дали-рассветы

Вставали советы.

Вставали советы, заря занималась.

И лучшею светлою долей казалась

Та жизнь на просторе, как синие птицы…

И рвется, и бьется, летит кобылица.

Летит кобылица степями, лугами.

И степь расцветает, и мерять шагами

Мы будем столетья, мы будем эпохи…

И вдруг покачнулась, сомнения,  вздохи.

Усталость, уж смертные стоны и пена?

- Россия, умрешь, поднимайся с колена,

Мы выведем к свету златыми шагами.

Ухмылка скользит: «Миллиарды, вы с нами,

Бичом подпояшем, взнуздаем, пришпорим.

Россия, ты – наша. И с нами не спорим!»

И плачут рассветы, и синие дали:

«А где кобылица? И что потеряли?..»

Уважение, преклонение перед истинными идеалами, верой у тех людей, сейчас это звучит даже странно, какие идеалы, какое светлое будущее, а тогда оно было в душах, в стремлениях у людей, было, было.

 

BABB-e1346334044796.jpg

Фото из интернета.

 

Литература:

Коммунисты. Сборник «Жизнь замечательных людей», выпуск 2 / Москва, «Молодая гвардия», 1976.

Журнал «Большевистская мысль», № 20, 1939.

Вопросы ленинизма / И.Сталин. Партиздат ЦК ВКП(б). 1935.

Защита отечества – священный долг каждого гражданина СССР / Редиздат ЦС Осоавиахима СССР, Москва – 1938.

Рядом с гением – гений: Эпизоды из творческой биографии Фридриха Энгельса / Оформл. В.Терещенко. – М.: Дет. лит., 1984.

Польские  граждане на Европейском Севере СССР: от депортации к амнистии и репатриации (1939-1946 гг.): монография / Т.Е.Васильченко; Поморский гос. ун-т им М.В.Ломоносова. – Архангельск: Поморский университет, 2010.

Речь на XVIII съезде ВКП(б) / К.Е.Ворошилов. – ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1939.

 

 

 КНИГА ОТЗЫВОВ